Aktuelle Nachrichten

Sind die Messungen so genau, daß man schon in so einem kurzen Zeitraum feststellen kann, daß sich das Universum beschleunigt ausdehnt?

Ändert sich schon die Rotverschiebung während der Sichtbarkeitsdauer einer Supernova, um die Beschl. festzustellen?

Beobachten die Astronomen alle auffindbaren Supernovae und stellen fest, daß sich jede neu entdeckte schneller von uns wegbewegt als die vorangegangene?
Wie sieht es dabei mit der Sternenbewegung innerhalb der Galaxien und Galaxienhaufen aus? Eine Galaxie oder Galaxienhaufen können sich doch auch um einen gemeinsamen Schwerpunkt drehen und beeinflussen dadurch die Relativgeschwindigkeit, wie sie von uns wahrgenommen wird.


Die "Herren TV- Astronomen" sollten sich ein mal in Verbindung mit dem "Bildungsfernsehen" die Mühe machen, solche Sachverhalte genau zu erklären und einem nicht nur Appetithäppchen vorzulegen. Für die gemeine "Hausfrau" mag eine Sendung wie Alpha Centauri reichen, wenn ich aber als Physik- Interessierter sehe, wie Harald Lesch sich immer mehr selbst vor der Kamera produziert und seine Erklärungsversuche immer öfter in einem "Schwarzen Loch" enden, rege ich mich auf.
Prof. H. Lesch konnte mir z. B. noch nie erklären, wie man heutzutage mit Teleskopen fast bis an den Urknall zurückschauen kann!
Sehe ich 14 Milliarden Jahre altes Licht an unserer Position im All, müsste das Universum doch zigtausendmal älter sein.
Wie weit ist die Materie, aus der wir entstanden, in 14 oder 15 Mrd. Jahren mit Unterlichtgeschwindigkeit gekommen! Das Licht zum Zeitpunkt des Urknalls hat doch die entstehende Materie im selben Augenblick schon überholt. Wie kann ich das Licht (die Information) von damals oder kurz darauf jetzt wieder einfangen! Das wäre nicht mal möglich, wenn gerade wir am weitesten vom Urknallpunkt entfernt sind. Wir könnten beim "Start" so wenig Bewegungsenerie mitbekommen haben, daß wir uns noch heute in der Nähe des "Urpunkts" aufhalten. Somit wäre das Licht, das zur Zeit des Urknalls entstanden ist, in eine noch größere Ferne gerückt!
Wo liegt eventuell mein Denkfehler oder was will uns eigentlich die Wissenschaft zum Thema Urknall sagen??? :?:



Q sagt: Licht kann nicht schneller sein als die Lichtgeschwindigkeit! :shock:

...........Es gibt keine Zeit :-o

Wo geht unser Geld für den griechischen Rettungsschirm hin?

Hier!

@AndiCloak: Ich versuch's mal, Deine Fragen (hoffentlich) vollständig zu beantworten.

Zitat:

---

Sind die Messungen so genau, daß man schon in so einem kurzen Zeitraum feststellen kann, daß sich das Universum beschleunigt ausdehnt?

---

Was meinst Du mit "kurzem Zeitraum"? Meinst Du, dass der Zeitraum, seit dem Messungen begonnen haben bis heute, sich das Universum zu wenig ausgedehnt hat, um dessen Expansionsgeschwindigkeit zu messen? Falls Du das meinst: Man misst die Rotverschiebung von Supernovae aus unterschiedlichen Entfernungen. Unterschiedliche Entfernung bedeutet unterschiedliches Alter. Also wenn Du die Rotverschiebung einer Supernova misst, die 1 Mio. Lichtjahre entfernt ist und die Rotverschiebung einer, die Mrd. Lichtjahre entfernt ist, deckst Du einen Zeitraum von 999 Mio. Jahre ab.

Zitat:

---

Ändert sich schon die Rotverschiebung während der Sichtbarkeitsdauer einer Supernova, um die Beschl. festzustellen?

---

Theoretisch ja, aber das ist viiiiiiiiiel zu gering, als dass es messbar wäre. Wie geschrieben, es geht nicht um die Veränderung der Rotverschiebung einer Supernova, sondern die Rotverschiebungen von Supernovae aus unterschiedlichen Entfernungen (unterschiedliche Entfernungen = unterschiedliches Alter, da die Lichtgeschwindigkeit konstant ist).

Zitat:

---

Beobachten die Astronomen alle auffindbaren Supernovae und stellen fest, daß sich jede neu entdeckte schneller von uns wegbewegt als die vorangegangene?
Wie sieht es dabei mit der Sternenbewegung innerhalb der Galaxien und Galaxienhaufen aus? Eine Galaxie oder Galaxienhaufen können sich doch auch um einen gemeinsamen Schwerpunkt drehen und beeinflussen dadurch die Relativgeschwindigkeit, wie sie von uns wahrgenommen wird.

---

Wie geschrieben: Es geht um die Rotverschiebung und vor wie viel Mio./Mrd. Jahren das Licht ausgesand wurde.
Ja, Du hast recht, dass die Bewegung um einen gemeinsamen Schwerpunkt ebenfalls Blau- und Rotverschiebung verursacht. Dies wird aber berücksichtigt in den Messungen (falls es einen merkbaren Effekt hat. Das weiß ich gerade nicht.).

Zitat:

---

Sehe ich 14 Milliarden Jahre altes Licht an unserer Position im All, müsste das Universum doch zigtausendmal älter sein.
Wie weit ist die Materie, aus der wir entstanden, in 14 oder 15 Mrd. Jahren mit Unterlichtgeschwindigkeit gekommen! Das Licht zum Zeitpunkt des Urknalls hat doch die entstehende Materie im selben Augenblick schon überholt. Wie kann ich das Licht (die Information) von damals oder kurz darauf jetzt wieder einfangen! Das wäre nicht mal möglich, wenn gerade wir am weitesten vom Urknallpunkt entfernt sind. Wir könnten beim "Start" so wenig Bewegungsenerie mitbekommen haben, daß wir uns noch heute in der Nähe des "Urpunkts" aufhalten. Somit wäre das Licht, das zur Zeit des Urknalls entstanden ist, in eine noch größere Ferne gerückt!
Wo liegt eventuell mein Denkfehler oder was will uns eigentlich die Wissenschaft zum Thema Urknall sagen???

---

Die Frage habe ich mir auch irgendwann mal gestellt. Ich finde, das ist eine gute Frage :) Denn man sieht ja aus allen Richtungen das Nachglühen des Urknalls (Stichtwort: kosmische Hintergrundstrahlung). Das heißt, das Universum hat mindestens einen Durchmesser von 28 Mrd. Lichtjahren O.o

Die Erklärung: Erstmal ist es zu wissen, dass das Alter des Universums auf dem Lambda-CDM-Modell (CDM: Cold Dark Matter, kalte dunkle Materie) beruht. Dieses Modell beschreibt bisher am besten die Entwicklung unseres Universums. Man unterscheidet zwischen dem sichtbaren Universum (oder auch beobachtbares) und dem ganzen Universum. Das beobachtbare ist das, das so groß ist, wie das Licht in der "Lebenszeit" des Universums zurückgelegt hat. Aber tatsächlich ist das Universum viel größer. Die Größe kann man eigtl. nicht angeben, weil das alles Spekulation ist. Man findet zwar Zahlen im Internet, aber schlussendlich kann man es nicht wissen, weil man (noch) nicht weiß, wie groß die Ausdehnung des Universums während der Inflation war.

Die Inflation ist eine Zeit, in der sich das Universum mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt hat (das ist KEIN Wiederspruch zu Einstein, denn die Ausdehnung des Universum funktioniert über die Raumvergrößerung zwischen zwei Objekten. Die Objekte an sich RUHEN! Nur der Raum zwischen ihnen wird größer.). Man kann angeben, um welchen Faktor sich das Universum mindestens ausgedehnt haben muss. Es muss unigefähr um einen Faktor von 10²⁸ gewesen sein. Allerdings kann es auch 10¹⁰⁰⁰⁰ sein... die genaue Zahl weiß man (bis jetzt) nicht. Die Dauer der Inflation war sehhhhhhr kurz. Das kann man sich praktisch nicht vorstellen, auch wenn ich Dir die Zeit aus dem Wikipediaartikel hier hin kopiere. Der Vorteil des Inflationsmodell ist, dass es mehrere Probleme löst: das Monopolproblem, das Flachheitsproblem und das Horozontproblem.

Ich hoffe, ich konnte Dir in der Kürze ein paar Antworten geben, ansonsten, frag' einfach nach :)

Zitat:

---

Zitat von ODemuth

[...] wie wenn man Galaxien auf einen Luftballon mahlt und diesen dann aufbläst und die galaxien auf der Oberfläche dehnen sich dann mit zunehmendem Volumen immer schneller aus...

---

Dude, alpha centauri ! Hab ich auch gesehn die Folge. :-D

Sidenote: Und um Harald Lesch an dieser Stelle mal etwas in Schutz zu nehmen:
Wenigstens vermag es der Herr Lesch Dinge so zu erklären dass ich sie begreifen kann.
Ich wünschte ich könnte das gleiche von meinen ehemaligen Physiklehrern behaupten.
Das waren nämlich allesamt Flaschen, die ausschlieslich durch Strenge geglänzt haben. :roll:

Zitat:

---

Zitat von ODemuth

@Splittongue
Warum sollte denn Darwins Evoluthionstheorie falsch sein?

---

Sage ich ja nicht, ich sage die Annahme wir wären direkte Nachfahren der Affen ist flasch, wo doch richtiger ist:
Affen und Menschen haben den gleichen Vorfahren. ;-)


@Steve Jobs Tod:

Echt ein Jammer !
Obwohl ich mich selbst nicht als Apple-Fan bezeichnen würde (und ich auch kein Kunde von Apple bin), empfinde ich das als einen äusserst bedauerlichen Verlust. Eine der treibenden Kräfte der Elektronikindustrie weilt nicht mehr unter uns. Es erwarten uns Innovations-Stillstand und zig tausend Neuaufgüsse von altem, bis uns ein 'neuer' Steve Jobs mit ähnlich tollen Ideen und Visionen überraschen wird. :(

@SplitTongue:

Zitat:

---

Und das lässt 100%tige Rückschlüsse auf die Ausdehnung des Universums zu ? Durch Beobachtung ?

---

Wissenschaft beobachtet die Natur und kann nur aufgrund von Beobachtungen (Messungen) versuchen zu verstehen, wie die Natur funktioniert. Anders geht es nicht.

allein die Tatsache, dass Steve Jobs als Milliardär zuhause auch (neben dem Mercedes) so ein Auto hatte.... was für ein kerl, fast schon Warren Buffet Niveau.

http://idisk.me.com/randfee/Public/P...008-022534.jpg



Die letzten Wochen sah er aber wirklich garnicht mehr gut aus. Der ist wahrlich durch die Dialys-Hölle gegangen, das sieht wohl jeder.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/...92_306x641.jpghttp://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/...09_306x642.jpg



http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/...73_634x419.jpg

Warum reisst sich die Presse immer um solche Bilder? Kann man den betroffenen Personen nicht einmal die Privatsphäre lassen?
Ich meine hätte ich sowas, ich würde niemand ausser der Familie in meiner Nähe haben wollen!

Wollts gestern schon posten... Boa, also bei sowas krieg ich einfach nur Hass !

http://www.youtube.com/watch?v=3MKbGs7RzXM

Zitat:

---

"Unsere Großväter und Väter haben gegen die Deutschen im 2.WK gekämpft... bla..."

---

Und mein Großvater hat gegen meinen Großvater gekämpft ! Du A-Loch ! :evil:

Paradebeispiel für Egozentriker :D

Wir hätten sie rausschmeissen sollen. :roll:
Da wär längst nicht soviel Geld futsch gewesen wie jetzt...