Wissenschaft vs. Bibel

[Cephei]

Hat Papst Ratzinger deinen Account gehackt? Ich habe lange nicht mehr so viele Strohmänner auf einem Haufen gesehen. Hast du auch nur einen einzigen meiner Kommentare gelesen?

1. Ich habe versucht immer möglichst sachlich auf die Gegenseite einzugehen. Ich war sogar nach den ersten persönlichen Angriffen ein wenig nachsichtig.

2. Ich habe nie gesagt, dass meine Meinung die Richtige ist, sondern genau das Gegenteil. Nähmlich, dass ich es NICHT weiß, aber auf Grund von mangelnden Beweisen keinen Grund sehe meine Position zu ändern.

3. Ich habe nie, nicht einmal, behaupted, dass religöse Menschen minderwertig sind(und ich würde jedem widersprechen der so etwas sagt) sondern immer wieder zum Ausdruck gebracht, dass sich meine Argumentation gegen die Religion richtet, nicht gegen Religöse (deshalb der Thread-Name).

4. Ich bin nicht hier um irgendjemanden zu bekehren. Ich finde es nur interessant mich über dieses Thema zu unterhalten. Ich würde mich freuen wenn wir eine religiöse Gegenseite hätten die zu einer sachlichen Diskussion in der Lage wäre.


Niemand hier ist gezwungen an irgendeiner Diskussion teilzunehmen. Wenn du lieber darüber diskutieren möchtest ob Call of Duty oder Battlefield das bessere Spiel ist, ob Hip Hop oder Rock die bessere Musik ist oder ob man lieber CDU oder SPD wählen sollte etc. seht dir das frei. Aber du kannst nicht anderen versuchen vorzuschreiben über welche Themen sie diskutieren dürfen und über welche nicht. Besonders dann nicht wenn deine einzigen "Argumente" irgendwelche lächerlichen Anschuldigungen sind.

So ich hab momentan eigentlich garkeine so große Lust hier zu diskutieren.
Aber damit du mich nicht missverstehst;

Willy sagte doch bereits, das war natürluch überspitzt ausgedrückt bezogen auf euch.
Sowieso meine ich die Debatte im allgemeinen, und nicht eure Wortgefechte hier im Forum.
Ich glaube du wirst meine Haltung zu diesem Thema verstehen, da du sowas wahrscheinlich häufiger liest.
Du wirst wahrscheinlich auch Leute kennen die ich mit meinem Post ansprechen wollte. Daher ist es mir relativ egal ob Du oder Tiger hier attackiert.
Ihr seid nur ein fast unbedeutender Teil des Ganzen.

Zu guter Letzt Punkt 4.
Das ist schön, dass du über sowas reden oder diskutieren willst.
Aber das hier ist wohl die "falsche" Platform für das Thema, meinst du nicht?
Sorry aber, mit wem willst du hier groß diskutieren?
Die meisten hier haben sich kaum sonderlich groß mit dem Thema beschäftigt.
Das soll natürlich nicht heißen, du hättest dazu keine Berechtigung.
Ich sehe nur keinen sonderlich großen Nutzen darin mit Leuten zu diskutieren,
die vielleicht etwas mehr als Basis Wissen in diesem Thema besitzen.
Du gehst doch wahrscheinlich auch nicht hin, und regestrierst dich in einem Forum für
Hobby-Fotografie um dort dann über die positiven Effekte von Marijuana zu reden.
Ich möchte dich hier keineswegs vergraulen, aber bisweilen hast du dich aber kaum in anderen Threads blicken lassen. Aufjedenfall wäre mir das neu.
An sich habe ich nichts gegen derartige Themen.
Aber du sprichst hier mit dem komplett falschen Publikum,
Dass man schlecht in einem reinen Atheisten/Religions Forum über sowas reden kann ist mir bewusst. Da herrscht dann sowieso nur eine Meinung (wie bereits angesprochen). Aber der Ort hier ist doch genauso Fehl am Platz.
Zwar ist hier die Meinung halbwegs breit gefächert, aber das Wissen
um mit dir über das Thema zu reden, einfach viel zu gering (kann mich auch irren!)
Da kommt mir leider immer der Gedanke eines Missionars hoch,
der sich durch den Tiefen Dschungel schlägt um den Eingebohrenen vom Christentum zu erzählen.
Ist irgendwie verständlich oder?

Ich werde von niemanden gezwungen mich hier blicken zu lassen, von mir aus macht ruhig weiter. Das will und kann ich garnicht verhindern.


Gibt es noch etwas zu sagen von meiner Seite?

[Biggreuda]

Zu guter Letzt Punkt 4.
Das ist schön, dass du über sowas reden oder diskutieren willst.
Aber das hier ist wohl die "falsche" Platform für das Thema, meinst du nicht?
Sorry aber, mit wem willst du hier groß diskutieren?

So lange hier andere mit diskutieren, ist dies durchaus ein geeignetes Forum.
Hier gibt es doch Threads für alles, warum nicht über dieses Thema?
Würde z.B. Mafiaaffe permanent alleine schreiben und der Großteil aller anderen würde deine Meinung teilen, dann würde deine Kritik Sinn machen.

Stell dir mal vor, du wärst auf einer Grillparty und würdest in einen Kreis von Leuten geraten, welche sich über Whirlpools unterhalten. Würdest du dann auch sagen: "Safaris? Dass hier ist ne Grillparty, sprecht über Fleisch und Alkohol!"
Nur ne kleine Metapher, wie ich das hier sehe.
Außerdem finde ich die unterschiedlichen Meinungen durchaus interessant und bin mit Sicherheit nicht der einzige hier, der gerne in diesem Thread liest.

Lass uns doch spielen, wir tun doch keinem weh!^^

[Cephei]

Ich hab ja nichts dagegen .

[randfee]

Egal ob Cephei meint, dass wir zu inkompetent seien die gesellschaftliche Situation halbwegs zu erfassen: Ich würde liebend gern in einem Staat leben, in dem Religionen den Stellenwert von Unterhaltungssendungen haben und in denen die Menschen statt dessen sonstwas oder der Wissenschaft soviel Aufmerksamkeit entgegenbringen wie im Durchschnitt der meisten Länder den Religionen gewidmet wird.

"Wissenschaft vs. Bibel" - die ersten Zweitausend Jahre gehen leider klar an die Bibel, seit Dreihundert Jahren darf die Wissenschaft auch mal was, schaut mal wie weit wir in der Zeit gekommen sind, verglichen mit den 1700 Jahren davor! Was hätten wir wohl in 2000 Jahren schaffen können? Leider hab ich das Gefühl, dass die Boomphase in diversen Ländern vorbei ist, zumindest radikalisieren viele Menschen sich wieder und nutzen den alten Schmarn oft als Begründung bzw. Ausrede.

[Saltwater]

Ich würde liebend gern in einem Staat leben, in dem Religionen den Stellenwert von Unterhaltungssendungen haben und in denen die Menschen statt dessen sonstwas oder der Wissenschaft soviel Aufmerksamkeit entgegenbringen wie im Durchschnitt der meisten Länder den Religionen gewidmet wird.

Wie meinst du das dann genau mit den Unterhaltungssendungen? Dass es die Leute nur oberflächlich interessiert oder im Sinne deiner eigenen Bewertung dieser Sendungen? Ich habe das jetzt so aufgefasst, dass Religionen für dich zwar unnötig sind, du sie aber in deinem erdachten Staat dulden würdest - sofern sie den wissenschaftlichen Fortschritt nicht behindern oder sich in politische Angelegenheiten einmischen würden. Eben als privates "Vergnügen" ohne höhere Bedeutung für das System.

[Bies]

Ihr meint doch alle das selbe...und redet an ein ander vorbei...

Soll glauben wer will, aber seine Mitmenschen/Umwelt damit in Ruhe lassen?!

...oder nicht?

[M3nTo5]

"Wissenschaft vs. Bibel" - die ersten Zweitausend Jahre gehen leider klar an die Bibel, seit Dreihundert Jahren darf die Wissenschaft auch mal was, schaut mal wie weit wir in der Zeit gekommen sind, verglichen mit den 1700 Jahren davor! Was hätten wir wohl in 2000 Jahren schaffen können? Leider hab ich das Gefühl, dass die Boomphase in diversen Ländern vorbei ist, zumindest radikalisieren viele Menschen sich wieder und nutzen den alten Schmarn oft als Begründung bzw. Ausrede.

Römer... Krankenhäuser, halbwegs gesäuberte Straßen, Philosophie, Wasserkanäle, Erfindungen.
VS
Eingeschränkter christlicher Glaube; Pesthäuser, Schminke und Parfum statt Wasser, Exorzisten, Hexenverbrennungen bei Nutzung von Pflanzen als Medikament, Müllkippe auf der Straße.

[HunT]

Wie meinst du das dann genau mit den Unterhaltungssendungen? Dass es die Leute nur oberflächlich interessiert oder im Sinne deiner eigenen Bewertung dieser Sendungen? Ich habe das jetzt so aufgefasst, dass Religionen für dich zwar unnötig sind, du sie aber in deinem erdachten Staat dulden würdest - sofern sie den wissenschaftlichen Fortschritt nicht behindern oder sich in politische Angelegenheiten einmischen würden. Eben als privates "Vergnügen" ohne höhere Bedeutung für das System.

Das würde mich jetzt auch interessieren, wie er das meint.

Religion sollte in seiner ursprünglichen, friedlichen und harmonischen Form eher die Lebensweise der Menschen beeinflussen und nicht als Freizeitvergnügen bzw. Hobby enden. So zumindest die Kurzfassung meiner Sichtweise.

[randfee]

Religion sollte die Lebensweise der Menschen nicht mehr und nicht weniger beeinflussen wie eine Unterhaltungssendung, genauso habe ich es gemeint. Ich habe in einem früheren post hier gesagt, dass ich sehr tolerant dem Glauben eines Individuums gegenüberstehe. Was auch immer derjenige glaubt, wenn es ihm persönlich hilft mit dem leben klar zu kommen bzw. Trost zu finden, von mir aus gern, auch wenn ich es gern anders sehen würde.
Ich finde man kann all das auch finden wenn man sich nichts in dem Maße vormacht, denn das verzerrt doch nur unnötig die Sicht auf die Dinge wie sie wirklich sind. Ich weiß aus meinem Elternhause, dass man Kinder (mich) auch durchaus mit realistischem Weltbild erziehen kann OHNE ihnen irgendwelche Stories über Hirngespinste von vor zweitausend Jahren einzutrichtern. Moralvorstellung, Ethik und Menschenliebe müssen definitiv nicht mit Religion begründet werden. Auch "du sollst nicht stehlen/töten" etc. ist einfach LOGISCH, wenn ich in einer Gruppe erfolgreich zusammenleben will muss ich natürlich ein gewisses Maß an Ordnung haben und mich nicht gegenseitig fertig machen. Sowas als eigene Leistung zu instrumentalisieren oder sich gar als Monopolist für die Grundlage einer gut funktionierenden zivilisierten Gesellschaft zu deklarieren finde ich äußerst dreist!
Auch die Fähigkeit ohne Religion und Glaube nicht völlig hilflos im Leben zu stehen kann man seinen Kindern anerziehen, auch das Argument für "Halt im Leben" finde ich an den Haaren herbeigezogen. Für wen halten sich solche Redenschwinger eigentlich? Ja ich weiß.... für Leute "die in den Himmel kommen". Ganz im Gegenteil, ich denke wirklich aufgeklärte Menschen mit starker Selbstschätzung und guter Erziehung stehen in vielen Lebensabschnitten besser dar als die Gläubigen:

Die Tatsache, dass eine schwere Krankheit oder ein Unfall nicht vorherzusagen sind und einfach nur Pech (=Zufall) sein können muss doch für einen rationalen (sorry, mißbrauche es hier für weltlichen) Menschen wesentlich einfacher zu akzeptieren sein als für einen Gläubigen. Der Gläubige wird wahrscheinlich versuchen mit Gott zu kommunizieren (beten) oder gar (Gott verbiete ) sich fragen warum Gott dies nur zugelassen hat? So ein Mensch muss doch seinen eigenen Gott hassen oder zumindest arg zerrissen sein von Zweifeln oder Erklärungsversuchen. Da bin ich aber klar "rational" und akzeptiere, dass das Konzept der Wahrscheinlichkeit das Universum voll und ganz durchdringt.

Religion sollte in seiner ursprünglichen, friedlichen und harmonischen Form eher die Lebensweise der Menschen beeinflussen

In seiner ursprünglichen Form versuchten ein paar frühe Homo Sapiens durch Variation von Ritualen und "gebeten" das Wetter zu beeinflussen oder Jagdglück durch irgendwelches Gefuchtel zu erzwingen, willst du dahin zurück?
Noch einmal, wer privat irgendwas denkt und tut darf dies jederzeit tun, aber ein Massenphänomen auf so irrationaler Ebene sollte bitte hinter uns liegen. Das schürt nur Konfliktpotential und ist auch (meiner Meinung nach) nicht wirklich gut für die "Seele" der Menschen. Wie ich oben sagte: Ein fest im leben stehender Atheist hat doch viel weniger Zweifel, Furcht und Erklärungsnot.

[M3nTo5]

http://www.youtube.com/watch?v=r6w2M50_Xdk

Ich bin da gerade nochmal zufällig drauf gestoßen.
Gänsehaut mit dem Sunshine-Soundtrack...