Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 36

Thema: Prozessor wird nicht ausgelastet

  1. #21
    Newbie
    Registriert seit
    28.10.2007
    Beiträge
    11

    Standard

    Danke für die gute Erklärung. Aber was ich nicht versteh: Wenns an der Graka liegt müsste das Game doch eigentlich weniger ruckeln wenn man die Grafik auf low stellt. Eigentlich hieß es ja auch dass man Crysis mit ner 8800 GTS auf hohen Einstelluingen flüssig spielen kann.

  2. #22
    Professional Avatar von noxon
    Registriert seit
    12.05.2006
    Beiträge
    3.340

    Standard

    Stimmt. Wie ich schon in einem der vorherigen Posts scheint da bei dir aber irgend etwas nicht zu stimmen. Wenn ich Crysis auf Low stelle dann läuft es auf meiner 8800 GTS durchgängig mit mehr als 60 fps (Mehr geht nicht wegen vSync).

    Dieser Benchmark zeigt ja auch genau das gleiche Verhalten. Da erreicht selbst eine 7800 GT durchschnittlich über 70 fps. Warum es bei dir nicht so ist verstehe ich auch nicht. Das könnte man nur erklären, wenn du wirklich einen langsamen Prozessor hättest.
    Geändert von noxon (29.10.2007 um 10:47 Uhr)

    Lest euch bitte unsere FAQs für grundsätzliche Fragen zu Crysis durch und beachtet bitte unsere Forenregeln.

  3. #23
    Newbie
    Registriert seit
    28.10.2007
    Beiträge
    11

    Standard

    Wieso meinst du mein Prozessor ist gut? Ich mein der is drei jahre alt. Jetzt hat man dual oder sogar quad cores die mehr als doppelt so schnell sind. Und die Spiele brauchen das zum Teil auch.

  4. #24
    Nixblicker
    Gast

    Standard

    also habe ja shader aus und shadow auch aus unn habe bei beiden (cpu@gpu) 40-48fps und mein prozessor wird ungefähr nur bei 40-60% ausgelastet ist schon KOMISCH
    nachteil sieht sehr gut aus aber nicht wie in den Videos aber egal NANOSUIT macht spaß

    Zitat Zitat von Lightning Bolt Beitrag anzeigen
    Wieso meinst du mein Prozessor ist gut? Ich mein der is drei jahre alt. Jetzt hat man dual oder sogar quad cores die mehr als doppelt so schnell sind. Und die Spiele brauchen das zum Teil auch.

    meinst du mich oder wem
    Geändert von foofi (29.10.2007 um 11:50 Uhr)

  5. #25
    Newbie
    Registriert seit
    28.10.2007
    Beiträge
    11

    Standard

    Ich hatte übrigens sowieso vor mir nen neuen Prozessor zuzulegen. Heißt das jetzt dass mir der für Crysis gar nichts bringen würde, oder wie?
    Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass mein Prozessor nicht an dem Physikrucklern Schuld sein soll

  6. #26
    User
    Registriert seit
    28.10.2007
    Beiträge
    70

    Standard

    Lightning Bolt:

    Vorsicht: Der Fakt, dass der Taskmanager keine 100% Auslastung anzeigt heißt nicht, dass die CPU nichts zu tun hat. Du müsstest die Auslastung in Echtzeit überwachen, um zu sehen, ob eventuelle Spitzen nicht doch die CPU ans Limit bringen - der Taskmanager zeigt eben lediglich die durchschnittliche Auslastung in einer gewissen Zeitspanne an. Überhaupt halte ich den Taskmanager für untauglich, wenn man wirklich korrekte und präzise Werte sehen will.

    Außerdem: Normalerweise ist immer die CPU der Flaschenhals, wenn das Spiel bei unterschiedlichen Grafikeinstellungen keine / kaum Änderungen bezüglich der Bildrate aufweist. Die Grafikkarte erhält in dem Falle einfach nicht genügend Informationen von der CPU, um ihre Arbeit schnell genug zu verrichten.

    Ob Dir eine neue CPU was bringt, musst Du allerdings testen (sprich erstmal 'ne neue CPU besorgen), denn alle Theorie der Welt kann an der Praxis nicht vorbei. Womöglich helfen Dir dabei der GPU- u. CPU-Benchmark von Crysis (im Bin32 Ordner), lass beide mal mit unterschiedlichen Grafikeinstellungen durchlaufen und vergleiche die Ergebnisse. Aber auch hier gilt wieder, dass der CPU-Benchmark nicht unbedingt Aussagekraft besitzen muss, da die Grafikkarte ebenso utilisiert wird und mir außerdem nicht bekannt ist, wie dieser Benchmark überhaupt arbeitet. Probier's einfach mal.

  7. #27
    User Avatar von Kralle01
    Registriert seit
    29.10.2007
    Beiträge
    47

    Standard

    Hey Leutz =)

    mir ist das auch aufgefallen das wärend der Spielens die CPU nicht voll ausgelastet wird...
    und hey ich hab noch ne ganz alte kiste mit nem Athlon Xp 2800+ xxxD

    Jedoch wundert es mich das meine RAM anzeige (in der G15 anzeige) immer auf knapp 97% steht -.- heisst das ich muss neuen Speicher kaufen?

    mfg Kralle

  8. #28
    Newbie
    Registriert seit
    29.10.2007
    Beiträge
    2

    Standard

    Hey,

    wenn man sich den Test von Computerbase zum neuen Prozessor von Intel, dem Core 2 Extreme QX9650, anschaut und besonderes Augenmerk auf den Test mit der Crysis Demo legt,
    fällt einem auf, dass selbst bei einer HD 2900XT, bei der Einstellung High, diese ab einer Auflösung von 1280x1024 den Flaschenhals darstellt. Bei dem CPU-Benchmark von Crysis sogar
    schon bei der Auflösung 1024x768. Dass heißt, dass ein QX9650 nur noch so wenig beansprucht wird, dass er keinen Vorteil gegenüber einem E6600 hat.

    Ich stelle mir diesbezüglich nur die Frage, ob es sich um eine ineffiziente Aufteilung handelt, die durch Treiberupdates behoben werden kann,
    Crytek die Demo noch nicht optimiert hat und in der Vollversion die Probleme nicht auftreten. Oder, ob das Spiel im späteren Verlauf noch so
    viel zu bieten hat, dass selbst eine Quadcore-CPU an ihre Grenzen kommt.

    Im Endeffekt wird es wahrscheinlich von allem ein bischen sein, denn die Treiber sind noch nicht optimal und die Demo unterstützt noch keine Quadcores.
    Zudem wird sich Crytek noch das eine oder andere Überraschende für das Spiel aufgespart haben.

    Also heißt es nun, Tee trinken und abwarten......

    PS: Bin neu hier und freue mich eine so gute Seite/ Community zu Crysis gefunden zu haben (Thumbs up!).
    Geändert von Nype (29.10.2007 um 13:04 Uhr)

  9. #29
    Newbie
    Registriert seit
    28.10.2007
    Beiträge
    11

    Standard

    Ja abwarten. Ich wüsst aber natürlich schon gern ob es sich für Crysis lohnt nen neuen Prozessor zu kaufen. Ich hab jetzt mal die Benchmarks gemacht.

    GPU benchmark (alles auf high):

    TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
    !TimeDemo Run 0 Finished.
    Play Time: 110.76s, Average FPS: 18.06
    Min FPS: 6.25 at frame 144, Max FPS: 27.76 at frame 77
    Average Tri/Sec: 18261232, Tri/Frame: 1011342
    Recorded/Played Tris ratio: 0.91

    CPU benchmark (alles auf high):

    TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
    !TimeDemo Run 0 Finished.
    Play Time: 109.54s, Average FPS: 13.69
    Min FPS: 1.47 at frame 196, Max FPS: 26.19 at frame 100
    Average Tri/Sec: 13977922, Tri/Frame: 1020725
    Recorded/Played Tris ratio: 0.70

    CPU benchmark (alles auf high nur physik auf low)

    TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
    !TimeDemo Run 0 Finished.
    Play Time: 72.33s, Average FPS: 20.74
    Min FPS: 9.62 at frame 196, Max FPS: 29.36 at frame 1435
    Average Tri/Sec: 21047730, Tri/Frame: 1014908
    Recorded/Played Tris ratio: 0.71

    Mein PC: 8800 GTS XXX, 2GB Arbeitsspeicher, Intel Pentium 4 3200Mhz, Motherboard: MSI MS-7091

  10. #30
    User
    Registriert seit
    28.10.2007
    Beiträge
    70

    Standard

    Hm ja, das ist jetzt blöd. Mit Physics auf low kann man Gebäude nicht mehr zerstören, wodurch die Berechnungen wesentlich vereinfacht werden. Ich würde vorschlagen, Physics in beiden Durchläufen auf Medium zu lassen und die restlichen Einstellungen einmal mit high und einmal mit low zu testen. Schließlich willst Du ja testen, ob die GRAFIKeinstellungen einen Einfluß haben

Seite 3 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •