So, jetzt hatte ich auch mal die Zeit ein paar Benchmarks zu fahren:
Auflösung 1024x640 in XP, kein AA, kein AF
Hier mal die Standard-Einstellungen, sprich, Hoch = alles hoch, Med = alles med. usw., original config files.
GPU: GF 8600m GT 256, Standard Takt (470/630), Treiber: 169.01 + DX9 Nov. Update
Kann die Karte leider nicht übertakten, da RivaTuner 2.05 den Treiber net kennt...
GPU Test (average fps):
low --> 52
med --> 26 ---- (POM + Motion Blur aktiviert --> 24,5) (POM + MB + shadows low --> 29)
high --> 15,5
CPU Test (average fps):
low --> 50
med --> 23,3 ---- (mit shadows =low --> 29,3)
high --> 16,3 ---- (mit physics low --> 12,9also total GPU limitiert
================================================== ======
Fazit: Bei mir limitiert die GPU das ganze System, was ich eigentlich auch vorher wusste. Bei solch einer geringen Auflösung hätte ich mir unter medium schon die 30 fps Marke erhofft. Vielleicht bringt ja irgendein Treiber noch was, aber das glaube ich eigentlich nicht mehr. Denke dass NVidia und Crytek schon ihr bestes gegeben haben dies zum release der Demo jedem so schmackhaft wie möglich zu machen.
Schade ist vor allem, dass ich quasi einstellen kann was ich will, ich muss ohne Schatten spielen, wenn ich auch nur irgendwas annähernd flüssiges haben will, egal bei welcher Auflösung.
Empfehlung:
Motion Blur sollte jeder in der Post-Processing.cfg für seine Einstellung aktivieren, dass glättet die Diashow bei frameraten unter 30 doch merklich!
POM ( Parallax Occlusion Mapping) kann ich getrost in der shader.cfg aktivieren (bei medium Einstellungen), das nimmt mir zusammen mit Motion blur grade mal 1,5fps und sieht dafür in vielen Situationen sehr viel cooler aus
Zitieren
