Ich habe einmal ein paar Benchmarks durchgeführt und versucht herauszufinden, welche Einstellung die Performance in welcher Art und Weise beeinflusst.
Zuerst einmal was zu den Abkürzungen, die ich verwenden werde:
TQ=Texture Quality
PQ=Physics Quality
SQ=Shadow Quality
GE=Game Effects
PE=Particle Effects
PP=Postprocessing
L,M,H und VH stehen für Low, Medium, High und Very High
Um die Benchmarkergebnisse anzuzeigen verwende ich folgende Notation:
Bsp: M mit PP-H
Das heißt, dass alles auf Medium war, doch die Postprocessing Effekte auf High standen.
So. Ich glaube das war's.
Durchgeführt habe ich den Test zunächst mit meiner 8800 GTS @ 620/1550/999 und einem E6600 @ 3GHz mit 2 GB DDR2 667 Ram auf Vista32 mit dem 163,69 Treiber. Die Auflösung ist 1680x1050 und AA ist deaktiviert.
Zuerst habe ich drei der vier Grundeinstellungen (Medium, High und Very High) getestet. Low hat mich nicht interessiert, also habe ich es auch nicht berücksichtigt. Beim Test mit den Standardsettings kamen folgende Durchschnittsframeraten im GPU Test heraus:
M: 33 fps
H: 21 fps
VH: 10 fps
Aufgrund dieses Ergebnisses bin ich also von den Mediumeinstellungen als Standardeinstellung ausgegangen und habe verschiedene Optionen verändert.
Dabei kamen folgende Ergbnisse heraus:
M Standard: 33fps
M mit PP-H: 31 fps
M mit PP-VH: 31 fps
(Wer also eine DX10 Karte hat, kann ruhig Very High wählen. Es sieht besser aus und wirkt sich nicht negativ auf die Performance aus.)
M mit SQ-H: 26 fps
M mit SQ-VH: 21 fps
(Die Schattenqualität hat auch einen relativ starken Einfluss, was auch nicht weiter verwunderlich ist)
M mit SQ-H und 4xAA: 17 fps
(4x Antialiasing drückt die Performance stark in den Keller. Ist nicht sehr empfehlenswert bei solch hohen Auflösungen)
M mit PQ-H: 32 fps
M mit PQ-VH: 32 fps
(Beim GPU Test spielt die Physikeinstellung erwartungsgemäßg überhaupt keine Rolle.)
M mit PQ-H & GE-VH: 32 fps
(Ebensowenig spielen Game Effekte eine Rolle, da in dem GPU Test anscheinend überhaupt keine zum Einsatz kommen)
M mit TQ-H: 32 fps
(Das hat mich erstaunt. Zwischen der mittleren und hohen Texturauflösung gibt es auf meine 640 MB GTS keine Performanceunterscheide. Selbst bei forciertem Tripple-Buffering nicht)
Kommen wir nun zu den Einstellungen, die ich letztendlich für mich gewählt habe:
M mit TQ-H, PQ-H, PP-VH, SQ-H, PE-H, GE-H: Min: 16, Avg: 29, Max 36
Ich dachte also, dass diese Einstellungen schon ganz gut gewählt sind, aber im CPU Test hat sich dann gezeigt, dass das in Gefechten und vielen Effekten nicht mehr der Fall ist. Die Durchschnittsrate war zwar ungefähr gleich hoch, aber die Framedrops auf bis zu 20fps sind für meinen Geschmack etwas zu viel.
Also habe ich die Einstellungen wieder etwas zurückgedreht auf:
M mit TQ-H, PQ-H, und PPQ-VH: Min: 21 fps, Avg: 32 fps, Max 44 fps.
Die Messung sagt nicht besonders viel aus, da es nur wenige Momente bei den Exposionen gibt, wo sich die wirklich Unterschiede zeigen, aber dadurch, dass ich die Partikeleffekte und Gameeffekte wieder auf Medium gestellt habe läuft es bei Explosionen deutlich flüssiger und sie sehen nicht unbedingt schlechter aus. Ein Unterschied ist kaum zu erkennen besonders nicht, wenn man mitten im Spiel ist und auf andere Dinge achten muss.
Nachdem ich das also alles getestet hatte, habe ich das Gleiche noch einmal mit dem neuen Beta-Treiber von nVidia versucht. Dummerweise kann der RivaTuner meine Graka nicht mehr übertakten und ich musste nTune verwenden, womit ich den Shadertakt allerdings nicht getrennt vom Core-Takt verändern kann. Er lief also nur auf 1350 anstatt auf 1550 MHz mit dem neuen Treiber. Die Performance war von daher im GPU und CPU Test auch minimal schlechter. Der Treiber bringt für mich also keine Vorteile, aber selbst wenn meine Shadereinheiten mit 1550Mhz gelaufen wären hätte der neue Treiber keine großen bis gar keinen Performancevorsprung gebracht.
Also habe ich den alten Treiber wieder installiert. Stattdessen habe ich aber einmal 4GB DDR2 800 Ram eingebaut und meinen E6600 von 3 GHz auf 2,4 GHz getaktet (Mit 4 GB Ram lässt sich meine CPU seltsamerweise nicht so weit übertakten wie mit 2 GB Ram)
Nun habe ich also einen schwächeren Prozessor und mehr Speicher. Auf die Ergebnisse in den Benchmarks (CPU & GPU) hat sich beides in keister Weise ausgewirkt. Weder bei hohen Physik und Soundeinstellungen war der Prozessor überfordert noch hat der Speicher irgendwelche Vorteile gebracht. Letztendlich habe ich also wieder meine 2 GB eingebaut und den Prozessor auf 3 GHz übertaktet.
Ach ja. Eine Sache ist vielleicht auch noch interessant. Ein aktiviertes Tripple-Buffering und vSync führt auch bei High-Quality Texturen zu keinem Performanceverlust. Natürlich kann ich da nur von meiner GTS mit 640 MB VRam ausgehen. Eine 320'er GTS zum Beispiel dürfte da sicherlich Performanceeinbrüche haben.
Tja. Ich glaube das war's im Großen und Ganzen.
Als Fazit ist zu sagen, dass das Postprocessing die Leistung nicht sehr stark beeinflusst und die Schatten im GPU Benchmark auch keine all zu große Auswirkung haben. Mir ist allerdings aufgefallen, dass es im CPU Benchmark, wo sehr viele Einzelteile durch die Luft fliegen die Shattenqualität schon eine deutliche Rolle spielt. Durch das heruntersetzen von High auf Medium habe ich so um die 5 zusätzliche fps bekommen. Ebenfalls kann man durch die Game- und Partikeleffekte dort noch einiges herausholen ohne das die Grafikqualität groß beeinträchtigt wird.
Nachdem ich nun noch eine Weile gespielt hatte und bei heftigen Gefechten, wie sie in den Benchmarks nicht simuliert wurden, immer noch recht starke Framedrops auftraten bin ich nun bei vollen Medium Settings mit VH PP gelandet. So sieht es immer noch perfekt aus und läuft absolut flüssig. Besonders durch den schönen Unschärfe-Effekt des DX10 Postprocessing erscheint das Ganze noch etwas flüssiger.
Zitieren
