Call of Duty 4: Modern Warfare

[jodob]

wow, bin eben mit dem singleplayer fertiggeworden

tut mir leid das in nem crysis forum sagen zu müssen aber was die action und die atmo angeht, macht cod4 crysis sowas von platt

ab der chernobyl szene ist die action, die emotionen, einfach der gesamte eindruck bombastisch

ne so intensive atmo hab ich in crysis zu keinem augenblick verspührt, vor allem wegen den teamkollegen

und das mit abstand beste an dem spiel ist:

es läuft PERFEKT auf MAX DETAILS (bei ner resolution von 1920x1200 inclusive 4 fach aa und af 16x) mit fraps meistens um die 60 fps !!!

da soll sich crysis mal ne RIESEN scheibe von abschneiden

(ok man muss zugeben cod4 sieht auch einige ecken schlechter aus (billige skybox, keine physik, schlechtere texturen, keine weitsicht usw)

aber das ist mir mitten in der action auch wirklich scheißegal, hauptsache es macht fun
(und das sagt ein extremer grafikfetischist!!!)

[Tommi-lee]

von dem sp bei crysis bin ihc auch etwas enttäuscht aber immer noch besser als cod 4

da muss man immer von einem zum anderen punkt rennen^^

[Snir]

hab jez endlich den multiplayer zum laufen gebracht^^ und muss leider sagen das bei frei für alle die karten einfach zu klein sind das macht auf den meisten karten schon kein spaß mehr weil man teilweise nichmal respawnen kann aber bei anderen modis machts auf jedenfall richtig fun.

[CryStal_Meth]

Bin grade am Ende vom Chernobyl Level und muss auf den Heli warten.
Spiele das Spiel auf Söldner, hab es jetzt so ca. ein dutzend mal probiert und noch nicht geschafft.
Es sind einfach unrealistisch viele Gegner, die Hunde machen einen schnell kalt und dann soll man seinen Kollegen auch noch über das gesamte schlachtfeld tragen, während man beschossen wird ???
Ne danke

Das Spiel spielt sich viel zu sehr viel Call of Duty 2
...

blitzmerker! ist auch von den selben machern..... :doh:

[makkavelli]

sooo... hatte mir COD 4 jetzt auch einmal in der Videothek ausgeliehen.

Ich war ja nach der Demo alles andere als ein Fan von COD 4, habe mich aber von einem Kumpel überreden lassen das ganze Game zu spielen. Ich muss sagen, eine sehr gute Entscheidung.

Das Spiel ist einfach hammer, auch wenn etwas kurz. Ich hab es auf Söldner in ca 6 Stunden durchgespielt.


Das ist auch das größte Minus des Games. Zu kurz, genau wie Crysis, aber das Gameplay an sich ist toll.

Sehr spannend vom Anfang bis zum Ende. Man bekommt wirklich ein "ich bin mitten im Gefecht" Gefühl.

Die Grafik ist zwar nicht ganz so eindrucksvoll wie bei Crysis, aber läuft immer flüßig und ist wirklich gut.

Die Story ist auch wirklich gut und abwechslungsreich.

Mein Fazit: Ein super Spiel. Echt empfehlenswert und man sollte sich in keinem Fall von der Demo abschrecken lassen, die wirklich bescheiden ist und eigentlich das schlechteste Level im ganzen Spiel zeigt.

92/100 Punkten

[seico]

hab noch nicht viel gespielt aber mir ist das ding
viel zu lienear... wenn man mal 2 meter woanders lang will
kommt immer hier lang ... komm her.... voll dumm..
finde das ist das wichtigste bei einem spiel... das man
mit verschieden ansetzen zum ziel kommt... da ist cod4
leider shit.....

[el_mariachi]

@makkavelli

Genauso kurz wie Crysis.
Also bei Crysis hab ich irgendwie mehr als doppelt so lang dran gehangen.
Ja das Spiel hat seine Call of Duty typischen Momente, gerade das Chernobyl, bis auf das Verteidigen der Landezone am Ende, ist wirklich gut gelungen.
Aber die Story ist ja mal sowas von typisch, also ich fand die überhaupt nicht toll, vor allem da die Identifikation mit den beiden Personen die man spielt gleich null ist.
In heutigen Ego Shootern will ich auf meinen Egokörper nicht verzichten, ich will mehr sein als nur eine Laufende Waffe mit Armen...

Und mit meinem Körper auch interargieren.

[el_mariachi]

Hier meine Bewertung etwas ausführlicher:

http://www.4players.de/4players.php/...ow/6291//#6291

[Monti]

Ich verstehe überhaupt nicht warum das Spiel so gehyped wird. Klar, es ist definitiv ein gutes Spiel und die Tschernobyl Mission wurde richtig gut designed. Aber irgendwie war es das dann auch... spielt sich genau wie Call of Duty 1. Grafisch siehts auch nur "etwas" besser aus als CoD2 und das Game ist wiedermal linear ohne Ende und vorallem verdammt kurz. Ich hab auf Söldner ca. 5 Stunden gebraucht, ein Kumpel von mir auf dem einfachsten Schwierigkeitsgrad sogar nur 3! Und dafür dann 50€ berappen? Klar die Atmosphäre ist gut und die Story ist auch ganz brauchbar.. aber da kann man eigentlich auch Call of Duty 2 spielen... Da Spiel ich lieber Crysis.. da kann ICH entscheiden, wie ich die Mission löse (größtenteils), habe eine wirklich packende Story und mindestens 10 Stundenspiel. Dazu kommt ja auch noch, dass es sich lohnt das Spiel mehrmals zu spielen, da ich ja unterschiedliche Möglichkeiten hab. Der Wiederspielfaktor bei CoD4 liegt nämlich genau bei null. Ich glaube die meisten feiern das Spiel nur so, weil es niedrigere Hardware Anforderungen hat als Crysis. Hätte Crysis nicht solch hohe Anforderung würde ganz sicher viele anders denken... komischerweise wollen trotzdem alle bessere, realistischere Grafik... und Crysis ist nun mal Next-Gen. Ich kann aber nicht etwas haben, wenn ich nicht mal die Vorraussetzungen besitze.

mfg Monti

[asdfasdf]

COD ist ein Multiplayergame, da ist der SP nur lustiges Beiwerk. Die Linearität ist auch nichts neues, andererseits - was soll ich da groß an Taktiken ausprobieren? Reinlaufen und umnieten. Was die Optik betrifft - ja, sieht großteils "nur" wie ne bessere COD2-Version aus, aber was solls? Ists deswegen schlecht? Im Multiplayer brauch ich hohe FPS und wenn das ein Game nicht hinkriegt, führts ein Randdasein so wie es Crysis tut/tun wird.




Deinem 3h-Kumpel würd ich übrigens auch nicht alles glauben... lol