Battlefield 4

[General Kaboom]

Ich würd BF2 auf jeden Fall noch spielen, habs knapp vor 2 Monaten von meine Bruder bekommen und es ist VIEL besser als dieser neue Schrott...grafisch halt nicht aber darum scher ich mich echt 0 wenn das Gameplay stimmt.

[GodssoN]

Ich kanns mir irgendwie schwer vorstellen, dass das immer noch so viele Leute spielen.
Ist ähnlich wie wenn ich mal wieder Q3 rauskrame und das daddeln will, muss dann immer auf Bots zurückgreifen :/

[darkgrey]

BF2 wurde verflucht.... bis BF3 kam. Dann wars plötzlich toll. Bf3 was wurde da geflucht... bis Bf4 kam. Dann wars plötzlich toll.... merkt ihr was?

[LandsHeer]

BF2 wurde verflucht.... bis BF3 kam. Dann wars plötzlich toll. Bf3 was wurde da geflucht... bis Bf4 kam. Dann wars plötzlich toll.... merkt ihr was?

BF5 0.0

Dann macht 4 endlich spass

[siLenz]

seltsam wenn es um ungleiche chancen und voraussetzungen geht denk ich an erster stelle an shooter mit lvl-/rang-/perk-system ala cod, bf und nahezu alle heutigen shooter.
desweiteren an spiele mit klassen-system. jede klasse hat andere waffen, eigenschaften usw. dies foerdert public ein gewisses teamplay. aber als infanterist ohne panzerfaust vs. nen panzer antreten...komische chancengleichheit.

in cs gibts keine klassen. alle rennen mit m4, ak, awp rum. der ausgang des spiels haengt alleine vom koennen ab nicht von launen des netcodes. reines infanterie gameplay, muss mir keine sorgen machen auf nen panzer zu treffen.

wenn du es zu laesst, das der gegner in q alle powerups kassiert, liegt das an deiner unfaehigkeit bzw. dein gegenueber hat die bessere "mapcontrol".

in q, cs ist das skill-potential viel weitgefecherter. bei bf reicht es meist, sich gut zu positionieren um erfolg zu haben.

bf4 macht noch nicht mal im team geschweige denn solo spass!

und wenn dein problem darin liegt vor jeder runde ne taste fuer munni kaufen zu druecken, dann kann ich dir auch nicht helfen. zumal nie mit ammo-amut zu rechnen ist.

bis zu einem gewissen grad machen team matches in jedem spiel spass, ja. aber da gibt es noch unterschiede zwischen nem shooter-vertreter bei dem das grundgeruest eines shooters (netcode usw.) wunderbar funktioniert und nem "shooter" der darin vollkommen versagt und somit absolut competitive untauglich, nur public brauchbar ist.

ueber kimme und korn zielen mag ich auch und das obwohl es etwas den spielfluss bremst. allerdings ist das alleine fuer mich kein ko kriterium zumal cs aus ner zeit stammt, wo dies nicht ueblich war.

cs mit bf vergleichen geht eh nicht wirklich. das eine nen team-taktik shooter. nur das noetigste dafuer mit funktinierendem grundgeruest, competitive tauglich.
das andere auf grosse schlachten setzend + fahrzeuge aber seit dem ersten teil mit nem netcode welchen jeden oldsql-competitive spieler ragen laesst.

fuer mich bleibt bf nur public zockbar+inklusive rudimentaeren teamplay/taktieren.

ich unterscheide nun mal noch zwischen public und competitive und letzteres ruft bei mir noch immer ein intensiveres erlebnis hervor, vor allem als team.

nicht falsch verstehen bf3 + guter netcode und ich waer public gluecklich. aber in dieser disziplin hat dice bisher ohne ausnahme versagt.

auch finde ich das bf public mehr bietet als nen cs.

aber zu sagen cs is nen drecks spiel ohne dessen volles potential je miterlebt zu haben ist eher semi-geil.

[SplitTongue]

CS und fair, is klar...

12 AWP Camper VS 12 Trottel mit Handknarren

CS war und ist eines der unfairsten Spiele die ich kenne...

Fair wäre es wenn jedes mal das unterlegene Team mehr Kohle bekäme um ein Comeback überhaupt zu ermöglichen, also beschwer dich nicht über Panzer,
ich kenn ca. 4 Mio Arten einen Panzer auszuschalten. Du hast deshalb keinen Spass an BF weil du nicht bereit bist eine andere Klasse als Infanterist zu spielen und die Fahrzeuge
die dir zur Verfügung stehen nicht einsetzt. DIESES EINE spezifische Problem liegt an dir und ausnahmsweise mal nicht bei BF.

[GodssoN]

CS und unfair?
Unfair ist CS nur dann, wenn du ISDN hast und dein Gegner 16k oder mehr mit FastPath

Wenn man CS wirklich gut im Team gespielt hat, dann war es sogar möglich mit Handwaffen gegen irgendwelche AWP Camper zu bashen.
Und gerade auch auf Public, wo man viele Möglichkeiten hat, sich zu verstecken und aus dem Hinterhalt anzugreifen, da die meisten da einfach ungeplant durch die Gegend gerannt sind, ist einiges mit einer Handgun möglich. Allerdings habe ich CS1.6 überwiegend competitive gespielt und hatte das große Glück mit meinem Team ein Match gegen Alternate Attax zu bestreiten. Wir haben natürlich übelst auf die Fresse bekommen aber trotzdem hatte man nicht das Gefühl, dass die rumgelamed haben oder unfair gespielt haben, die Jungs waren einfach um Welten besser - Aim, Teamwork, Reaktion.

Ich finde Unfair wird ein Spiel nur dann, wenn es total verbuggt ist wie BF, wenn Skill und Aiming nicht mehr zählt, sondern pures Glück sobald es zum Zweikampf kommt und einfach zu viele Zufallsvariablen eine übergeordnete Rolle spielen. Egal wer zuerst abdrückt, egal wer besser trifft und eigentlich egal ob man überhaupt trifft, der Gegner wird schon in meine verzögert ankommende Kugel reinlaufen. Und ich meine damit nicht auf 1000 Meter, dass ich vorhalten muss weil die Kugel ne gewisse Zeit braucht um dort anzukommen sondern, dass die Kugel einfach woanders ist, als wo sie dargestellt wird. Immer wieder erlebe ich, dass ich mit einem Sniper dran vorbeischieße und einen Moment später fällt der Gegner dann doch um weil der Server meint die Kugel hätte ihn getroffen.

Panzer gg. Inf ist selbstverständlich unfair. Aber der Infanterist kann sich besser verstecken und hat als Pionier idR. eine Panzerfaust oder Minen dabei. Ist man kein Pionier und hat keine Möglichkeit sich zu verteidigen, sollte man natürlich weglaufen und auch einen Panzer organisieren oder einen Heli, da hat der Panzer dann relativ wenig gegen auszurichten, solange man nicht so tief fliegt, dass man vom Panzer abgeschossen werden kann - was dann eigene Blödheit ist!
Sitzt man dann im Heli und wird von der AA geholt, gibt es wiederum die (wie ich finde) völlig legitime Möglichkeit sich ein Jihad-Vehicle zu bauen und die AA wegzusprengen. Gegen die Jihad-Vehicle wiederum gibt es die Scout Helis, die mit den 20mm Geschossen locker einen solchen Jeep aufhalten kann. So greift alles wie ein Uhrwerk ineinander - Sofern denn Teamplay vorhanden ist.. Das ist aber nicht die Schuld des Spiels, sondern die der (Mit-)Spieler.
Und so hat jedes Spiel seine Daseinsberechtigung. Außerdem muss ein CS/UT/Q ja nicht jedem gefallen.

[siLenz]

CS und fair, is klar...

12 AWP Camper VS 12 Trottel mit Handknarren

CS war und ist eines der unfairsten Spiele die ich kenne...

Fair wäre es wenn jedes mal das unterlegene Team mehr Kohle bekäme um ein Comeback überhaupt zu ermöglichen

die aussage zeigt mir das du cs nie competitive gespielt hast und falls doch nur im absoluten lowskill-segment.

was gleichzusetzen ist mit du hast keine ahnung vom spiel!!!

Du hast deshalb keinen Spass an BF weil du nicht bereit bist eine andere Klasse als Infanterist zu spielen und die Fahrzeuge
die dir zur Verfügung stehen nicht einsetzt. DIESES EINE spezifische Problem liegt an dir und ausnahmsweise mal nicht bei BF.

das unterstreiche ich so! das mit cs und unfair leider gar nicht!!!

[chenjung]

Aufpassen junge: -> Wer Q3/UT spielt hat in BF auch nichts verloren.


Wir waren lange vor euch da!!!!!

BF kam 2002 auf den Markt, UT: 1999 Quake ebenfalls um 1999 :P

(just fun)

[darkgrey]

UT/Q ist schnell, setzt auf movement und geht nur um Kills. Das ist alles das Gegenteil von Battlefield. Ein Spiel in dem ich zuerst Ammo kaufen muss, und nur Crosshairaiming hat reizt micht überhaupt nicht. Ebenso bei Q/UT, wer zuerst bei den Goodies ist gewinnt. Ich hasse Spiele wo nicht jeder die gleichen Chancen und Vorraussetzungen hat. Kleine Team Matches, so 6vs.6 wo beide Teams zusammen arbeiten inkl. TS machen wohl überall Spass, auch BF4 TDM.