Oldschool vs heutige Spiele

[HunT]

Es werden Spiele viel zu wenig gelobt möchte Ich sagen, klar hat es Fehler aber welches hat es nicht? Das Spiel wegen so Kleinigkeiten sofort als wirklich schlechtes Spiel abzustempeln ist mMn einfach ungerecht...

Es werden viel zu wenige Spiele gelobt? Warum ist das wohl so? Spiele, die etwas innovatives haben und/oder anspruchsvoll sind, die einfach Fortschritt in die Branche bringen und dabei immer noch Spaß machen, lobe ich immer! Es gibt für mich nichts schlimmeres, als ein Spiel, dass für die "breite Masse" so brutal vereinfacht wird, dass ich mir wir ein Affe vorkomme, dem man sagt, "hier hast du 5 Knöpfe und die drückst du jetzt". Und man merkt deutlich, dass die Entwicklung in diese Richtung geht. Richtung Verblödung des Gamers, denn unter Komfort verstehe ich was anderes. Es gibt absolut keinen Grund ein Spiel zu loben, dass langfristig dafür sorgt, dass man immer weniger aufgefordert wird, sein Hirn einzusetzen.

[Sensman]

Spiele wie Bad Company 2 werden hier nicht gelobt, sondern schon gehasst, keine Ahnung warum aber es ist so. So viele Spiele die nichts neues bringen kann es gar nicht geben so viele Spiele werden hier als schlecht abgestempelt.

Was denn für 'ne Verblödung? Ihr müsst einfach mal einsehen das es nicht nur Progamer gibt, sondern auch Casualgamer... Väter, Arbeitende Menschen die sich entspannen wollen nach 'nem harten Tag... Wer solche Ub0rskills hat der spielt auch sofort auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad und hat solche Anzeigen nicht... Ich zudem kenne so kein Spiel welches nicht die Option bietet solche Hints auszuschalten... ob Gears of War vor 5 Jahren oder Bad Company 2 oder Red Faction Armageddon...

[siLenz]

das problem ist, dass bei heutigen spielen der haerteste schwierigkeitsgrad nicht viel haerter, als der leichteste ausfaellt, man wird einfach nicht gefordert! ich kann hunt nur zu 100% zustimmen, was hab ich von nem spiel das sich in etwa so fordernd anfuehlt, wie das bedienen eines dvd-players um nen film anzusehen...

[HunT]

das problem ist, dass bei heutigen spielen der haerteste schwierigkeitsgrad nicht viel haerter, als der leichteste ausfaellt, man wird einfach nicht gefordert! ich kann hunt nur zu 100% zustimmen, was hab ich von nem spiel das sich in etwa so fordernd anfuehlt, wie das bedienen eines dvd-players um nen film anzusehen...

Jep, guter Vergleich.

[Hepta]

Langsam werde ich hier total verwirrt.

Was meint Ihr immerzu mit der Konsole?
Bei meinem BMW ist da auf der Schaltkonsole ein Multifunktionsknopf (like Joystick) - sollte passen.
Aber der Monitor ist doch sehr klein und ich glaube nicht, dass Zocken damit Spaß macht.

Gebt mir bitte einen Tipp, wie ich Crysis2 da installieren kann.
Meine DVD habe ich im Player schon versucht, da werden aber nur ein paar Bilder angezeigt.
Hubraum habe ich genug und der letzte Treiber ist auch geladen.

Das war zu viel des Guten; Um einen Troll anzuziehen sollte man "leichtere" Köder legen

Meine Lösung für all eure Probleme:

"Schuster, bleib bei deinen Leisten." Soll heißen: Konsolenspiele sollten exklusiv auf Konsolen erscheinen und PC-Spiele exklusiv für PC - so wie früher.

ABER ihr habt natürlich Recht, dann gäbe es früher oder später keine PC-exklusiven Titel mehr, weil sich die Entwicklung solcher nicht rechnen würde (wenn so viele Leute Spiele illegal laden). Daran sind dann aber "wir" selbst Schuld.

Die Gier is ein Hund.

[Sensman]

das problem ist, dass bei heutigen spielen der haerteste schwierigkeitsgrad nicht viel haerter, als der leichteste ausfaellt, man wird einfach nicht gefordert! ich kann hunt nur zu 100% zustimmen, was hab ich von nem spiel das sich in etwa so fordernd anfuehlt, wie das bedienen eines dvd-players um nen film anzusehen...

Kannst du mir da ein Beispiel nennen? Bis auf Black Ops war bisher so ziemlich keines meiner Spiele auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad zu leicht...

@ Hepta

Ich möchte niemandem hier Raubkopien unterstellen oder sonstiges, aber so schauts nun mal aus. Ich kenne so ziemlich keinen in meinem Freundeskreis der nicht Spiele runterlädt...

Exklusivtitel sind doof, das hört man oft genug... GoW nicht auf PC oder Killzone und andere PCSpiele nicht auf Konsole die man gerne hätte...

[siLenz]

ganz einfach schau dir mal nen heutiges action-adventure wie assassin´s creed im vergleich zu den ersten tomb raider teilen an. angefangen bei der bedienung hat man in tr fuer jede bewegung die man im spiel ausfuehren muss schon mal ne eigene taste (springen, gehen, an kante festhalten usw.), bei ac geht das schon mal alles mit einer einzigen taste die situationsbedingt automatisch das richtige ausfuehrt (siehe auch mass effect). dazu kommt das lvl-design, bei tr mussten die meisten spruenge perfekt getimed sein um gerade noch so mit der festhalte-taste (strg) die kannte greifen zu koennen um nicht in den tod zu stuerzen bei ac aber auch bei den neuen tr teilen hat man nen riesigen spielraum um es lebend auf die andere seite zu schaffen, man muss schon extrem, sagen wir mal untallentiert sein, um das nicht hinzubekommen.

vergleich alte (oldsql=oldschool) multiplayer-spiele zu heutigen titeln:
alte ( CS 1.6, quake, unreal tournament usw.) | neue ( cod, bf, source)
bei alten mp titeln siehe oben kam es in erster linie auf deine reaktionen, dein aim und dein movement an, kurz gesagt auf deinen skill, den man sich ueber einen laengeren zeitraum angeeignet hat. der anreiz diese spiele zu zocken ist es eben jene faehigkeiten auszubauen in dem man durch stetige herausforderung seinen eigenen skill kontinuierlich verbessert. sowas wie hinlegen und hinter einem strauch verstecken bzw. campen und warten bis ein ahnungsloses opfer an einem vorbei rennt um ihm dann in den ruecken zu schiessen gibts nicht. die optische darstellung der maps war aufs minimum reduziert, keine uebertrieben hohe dichte an objekten wie blumentoepfe, straeucher oder hohes gras in dem nubs 24/7 unbemerkt campen koennen. kein kimme und korn dessen wechsel schon wieder zeit und somit spielgeschwindigkeit kostet. auch die laufgeschwindigkeit war im schnitt deutlich hoeher als in den meisten heutigen spielen, kurzum sie waren extremst unrealistisch, aber genau aus dem grund machten diese spiele spass, sie waren schnell und schlicht und ergreifend auf skill basierend. aber das groesste problem der heutigen moechtegern realistischen shootern ist der oben erwaehnte detailreichtum der eine reizueberflutung hervorruft. das gehirn kommt einfach nicht nach und man tut sich verdammt schwer ueberhaupt erstmal den gegner zu erkennen, wird dazu gezwungen langsamer zu spielen und oefters inne zu halten um die gegend auszuspaehen zu koennen, man wird regelrecht zum campen gezwungen. allerdings erfordert campend hinter einem stein kauernd und einem in den ruecken schiessen nicht viel koennen von einem ab, das bekommen selbst anfaenger hin. das einzige was einen noch dazu verleitet diese spiele zu zocken sind rpg elemente wie das freispielen von waffen und direkt ins spiel eingebaute cheats sog. perks. jetzt koennte man darauf schliessen, dass allein wegen der grafik es nicht mehr moeglich sein wird schnelle skillbasierte spiele zu entwickeln, allerdings zeigt ut3 das trotz guter optik die spielgeschwindigkeit nicht unbedingt leiden muss, das grundprinzip relativ leere raeume usw. wurde beibehalten. omg was ein durcheinander aber was solls. xD
naja soviel zum ot...

[M3nTo5]

Beiträge aus dem "Far Cry 3"-Thread hierher verschoben

@siLenz: Viele deiner Thesen widersprechen sich. Beispielsweise ist Kimme&Korn wesentlich authentischer, herausfordernder durch die langsame Bewegung.
Wenn ich an CS denke, fällt mir sofort das Camping ein, was auch bei Turnieren oft vorkommen soll. Die alte Battlefield-Reihe finde ich weitaus anspruchsvoller als Quake/UT oder gar CS.

[Hepta]

Beiträge aus dem "Far Cry 3"-Thread hierher verschoben

@siLenz: Viele deiner Thesen widersprechen sich. Beispielsweise ist Kimme&Korn wesentlich authentischer, herausfordernder durch die langsame Bewegung.
Wenn ich an CS denke, fällt mir sofort das Camping ein, was auch bei Turnieren oft vorkommen soll. Die alte Battlefield-Reihe finde ich weitaus anspruchsvoller als Quake/UT oder gar CS.

Das stimmt, aber vieles von dem, was er schreibt, ist absolut richtig.

[siLenz]

Beiträge aus dem "Far Cry 3"-Thread hierher verschoben

@siLenz: Viele deiner Thesen widersprechen sich. Beispielsweise ist Kimme&Korn wesentlich authentischer, herausfordernder durch die langsame Bewegung.
Wenn ich an CS denke, fällt mir sofort das Camping ein, was auch bei Turnieren oft vorkommen soll. Die alte Battlefield-Reihe finde ich weitaus anspruchsvoller als Quake/UT oder gar CS.

was campen in cs angeht muss ich dir teilweise widersprechen, ja auf public servern kommt das oft vor und ja auch im fw/cw ist es die aufgabe als ct die beiden spots zu beschuetzen bzw. nach planten der bombe ist das die aufgabe der t, allerdings kennt jeder erfahrene cs spieler die bekannten camp posis bzw. wird auch jede ecke abgesucht und vor allem sind die maps in cs so klein und uebersichtlich, dass ein camper schnell erkannt werden kann. ich sprech da aus erfahrung, camper habens gegen spieler wie mich sehr schwer in cs, stichwoerter: granaten, prefire, wallbang, movement.
du sagst es selber kimme&korn ist realistischer und deshalb langsamer, stoert also spielgeschwindigkeit und somit den spielfluss zumindest wenn man auf schnelle (taktik-) shooter steht. und nur weil man ueber kimme&korn schiessen muss ist es noch lange nicht anspruchsvoller, der gegner bekommt nur die chance dich umzunieten waehrend du im animations-delay zum wechsel auf kimme&korn festhaengst=>ausraster!
bei cs z.b. hat jede waffe nen individuelles waffen-"recoil" (rueckschlag) das allerdings immer gleich ist und somit erlernt werden kann, was zur folge hat, das gute spieler von schlechten unterschieden werden koennen. leute die ueben werden belohnt, leute die keine lust oder zeit haben, beissen in den saueren apfel bzw. zocken bc2.