Crysis3 Singleplayer - Diskussionsthread

[Flow groover]

Ich finde schon das die sich verändert haben.
Aber mal davon abgesehen:

Die Waffen haben sich von Crysis 1 bis Crysis 2 zwar nicht komplett verändert vom Design und Aussehen her, aber schon stark genug das es sehr markant ist.
Von Crysis 2 zu Crysis 3 soll sich aber hingegen ausser der Farbe nichts geändert haben? Das finde ich schwach.
Immerhin soll die Zeitspanne von Crysis 1 -> Crysis 2 3 Jahre und von Crysis 2 -> Crysis 3 20 Jahre gewesen sein. Und in 3 Jahren soll sich mehr getan haben als anschließend in 20 Jahren? Das ist einfach nur Schwach und das braucht man auch nicht schön zu reden.


Edit2:
Der Post wurde nach veröffentlichung nochmal komplett umgeschrieben

[Stalker_Raince]

Beide haben im Verlauf der Geschichte immer neue Modelle bekommen (M16A1, A2, A3 usw., oder bei der AK, die AK74, AKM und den ganzen Quark), und die hielten oft 10-15 Jahre, bevor ein neues rauskam.

EDIT: Das finde ich, vor dem Kontrast, dass jede Menge neue dazugekommen sind, gar nicht so schlimm. Wäre aber natürlich einfach vom Gefühl einer Fortsetzung her besser gewesen, die Modelle, wenn auch nur leicht zu ändern.

EDIT2: Lol, von fast allen Leuten, die sich Crysis 2 nicht geholt haben, höre ich jetzt, dass sie sich Crysis 3 holen werden.

[RED]

Ja ich weiß das immer wieder verbesserte Modelle heraus kamen, aber ich finde nicht das diese sich jetzt krass im Aussehen unterscheiden und so ist es halt auch in Crysis 3.
Aber zum schluss müssen die Waffen auch nur effektiv und gut zu spielen sein

[Makisave]

Man muss aber dabei auch sehen, dass sich in Bezug auf Design aber auch auf Feuerrate, Handling, Damage und so doch etliches geändert hat. Bei den Bildern findet sich oben links beim Waffennamen auch eine grafische Darstellung dessen. Gleicht das ruhig mal ab, ich poste mal Bilder zu den alten Wummen zum abgleichen der Werte.

Spoiler C2-Weapons:

Das wäre auch zu den Waffen aus C1 möglich

[Stalker_Raince]

Aber zum schluss müssen die Waffen auch nur effektiv und gut zu spielen sein

Wie gesagt, ist nur schade, und vermittelt immer wieder den "Crysis 2.5" Eindruck.

[RED]

Wie gesagt, ist nur schade, und vermittelt immer wieder den "Crysis 2.5" Eindruck.

Klar hätte man hier und da eventuell noch was machen können, aber um ehrlich zu sein muss doch das gesamte Game passen und das was ich bisher gesehen und auch selber gespielt habe, hat für mich Crytek schon einiges getan um das Desaster von Crysis 2 nicht zu wiederholen und ich rede hier jetzt nur vom SP. Das mit den Waffen ist so ne Sache die doch wirklich nicht stark ins Gewicht fällt und auch nicht wirklich sein muss.

Also dieser Crysis 2.5 Eindruck kommt bei mir so jetzt nicht auf, aber eventuell bin ich auch nur nicht kritisch genug

[Stalker_Raince]

Also dieser Crysis 2.5 Eindruck kommt bei mir so jetzt nicht auf, aber eventuell bin ich auch nur nicht kritisch genug

Vermutlich einfach nicht so kritisch wie ich und ein paar andere (auf randfee schiel ), aber das ist nunmal die Folge davon, wenn man durch Crysis 2 einfach eine Schlag ins Gesicht bekommen hat.
Da wird man einfach skeptischer.

[zezeri]

Einen Schlag ins Gesicht würde ich es nicht nennen. Man wollte ja niemanden etwas böses.

Aber es ist halt ein ganz anderes Spiel jetzt...

[XcorpioN]

Ja, sieht fast so aus...
Was ist da unten links im Bild, ein Alienschiff?

@flow groover
Bei C2 stand ja auch einer, zwar nicht fahrbar aber man konnte feuern.

Die bewachsenen Wolkenkratzer sehen schon sehr genial aus.

Die BTM's konnte man nicht fahren in Crysis 2? Da gab es ne ganze Mission zu

[Captain-S]

Die BTM's konnte man nicht fahren in Crysis 2? Da gab es ne ganze Mission zu

Ja, weiß ich...
Ich meinte den, der nicht fahrbar war, allerdings konnte man die Waffen benutzen. Keine Ahnung wie das Level hieß.