Crysis 2 - Diskussionsthread

[Chrjs]

@CaptainChris
Also dir ist schon bewusst, dass die genau das gespielt haben, was wir in den Trailern gesehen haben ?

Ja, wieso? Selber spielen oder nur zugucken sind ja zwei völlig andere Sachen. WoW beweist es und lässt bei wohl fast jedem Zuschauer Müdigkeitsgefühle entstehen, aber der Spieler erlebt etwas völlig anderes.

[zezeri]

Man kann trotzdem einiges beurteilen. Wie zB KI, Zerstörung, Freiheit, grafik . . .
Vor allem, kannst du WOw nicht mit ego shootern vergleichen. Letzere können einen schon sehr schnell durch nen gameplay trailer begeistern.

[Chrjs]

Man kann trotzdem einiges beurteilen. Wie zB KI, Zerstörung, Freiheit, grafik . . .
Vor allem, kannst du WOw nicht mit ego shootern vergleichen. Letzere können einen schon sehr schnell durch nen gameplay trailer begeistern.

Ich habe auch nur ein Beispiel genannt. Genausogut kann ein Trailer von Rollenspielen begeistern. Man sieht nämlich nur die technische Seite, zeigt sich das Spielgefühl, ob es nun so im Spiel zu spüren ist oder nicht, wie in Form des "Wall" Trailers, ist die Reaktion auf das Gezeigte auch wieder eine ganz andere. Von daher finde ich, sollte man das Spiel nicht zu früh verurteilen, auch wenn man wohl eine gewisse Richtung abschätzen kann.

[Willy]

Die Internet Seite 4players ist da sehr zu empfehlen, die sind kritisch, genau und meist korrekt. Also wenn ich Test lese, dann von ihnen und wenn es Videotest sein sollen, dann Gametrailers.com.

Gametrailers ist das letzte.

[M3nTo5]

Gametrailers ist das letzte.

Ja, wie war das noch? Crysis stand nicht zur Nominierung des Grafikawards weil die es nicht geschafft haben es auf ihren PCs zum Laufen zu bringen

[zezeri]

Ich zitiere mich mal schamlos:
http://www.incrysis.com/forums/viewt...489301#p489301

[Link93]

Gametrailers ist das letzte.

IGN ist viel schlimmer.

[ATI Fan]

Ja, wie war das noch? Crysis stand nicht zur Nominierung des Grafikawards weil die es nicht geschafft haben es auf ihren PCs zum Laufen zu bringen

Ja ist auch so, die haben recht, Crysis hat nicht so eine super Optik. Die Texturen der Vegetationen sind mal ganz schlecht und nur die Sonnenstrahlen, Wassereffekte und die schatten (SSAO) waren schön.

Mal ne andere Frage:
was ist schöner? Far Cry 2 in Ultra mit 2x AA und 8x AF oder Crysis auf Hoch ohne AA und AF? Dazu kommt die frage wer bei den Settings flüssiger läuft.

Far Cry 2 sieht in Ultra besser aus als Crysis auf Hoch, läuft flüssiger und hat bei weitem bessere Texturen bei der Vegetation.
Man muss sich mal nur die Bäume, die Blätter, die Pflanzen ansehen und einige Steine. Bei Far Cry 2 ist die schattenqualität besser, die Vegetation schöner (alles wirkt eher wie ein Jungle als in Crysis), die Sonnenstrahlen sind genauso gut wie in Crysis und naja nur ein Ozean fehlt, aber die Flüsse stellen die wenigstens gut dar.

Also hatte Gametrailers recht, Bioshock sah wirklich gut aus, die stimmung im Spiel passte wirklich zur Grafik, aber bei Crysis nicht ganz so gut.

Ist meine Meinung, aber Crysis sieht bei mir nur wegen dem Wasser etwas besser aus als die Konkurenz, aber wegen der Wasser Darstellung alleine sehe ich keinen Grafikgott.

[HarryRulez]

Auf der Gamestar ist ein schöner Bericht zu Crysis 2:

http://www.gamestar.de/spiele/crysis...6,2316531.html

Ich kanns kaum noch abwarten, wird bestimmt HAMMER

Spiels wohl erstmal in 3D durch

[-THRiLLiAL-]

was mich sehr verwundert ist, wie sehr das spiel vom doch recht kritischen michael (gamestar redaktion) gelobt wird.

ma schaun' wie's wird ..