Crysis 2 - Diskussionsthread

[randfee]

dann hab ich mich nicht richtig ausgedrück. Crytek ist die REFERENZ für Insel und Dschungelwelten. Dagegen gibt es zahlreiche Spiele, welche Häuserkämpfe in Städten beinhalten. Natürlich, andere Firmen expandieren in Richtung Dschungel und Landschaften in ihren Spielen, gleiches will Crytek, sich mal an was Anderem versuchen....

Durch die Beschränkung der Konsolen bleibt aber auch von der Crytek-typischen "Freiheit", der Levelgröße (Breite) und der daraus resultierenden Bewegungsfreiheit nicht viel übrig. Damit bekommt der Crytek-Spiel-Fan gleich zwei Radikalkuren auf einmal. Erstens wird das Setting zu einem weniger außergewöhnlichen Setting verlagert, Großstädte sind ja "normaler" für den westlich geprägten Menschen als Dschungel. Zum anderen wird gleichzeitig auch noch die Crytek-typische Freiheit nicht wieder zu finden sein. Level werden sehr viel linearer und kleiner. Dank der schrecklich performanten Konsolen-Hardware bekommen wir PC-Spieler als Kompensation aber nichtmal wirkliche dynamische Zerstörbarkeit (schaut doch die Videos), eine gesonderte PC-Version wird auch nicht erscheinen, wenigstens das gibt man ja schon zu. Ich frage mich, was Crysis 2 dann für den PC überhaupt noch bieten soll (gegenüber seinem Vorgänger). In fast allen Belangen ist es ja eingeschränkter. Ob denn auch noch der Multiplayer auf Mainstream oder gar Konsolen genormt wird bleibt abzuwarten.

Damit bewegt man sich in diesen beiden Bereichen in Richtung altbackenes, Genre-typisches, Mainstream. Andere (Battlefield, CoD, etc) öffnen das Gameplay, generieren größere Welten mit mehr Bewegungsfreiheit als früher (immer noch wenig, siehe CoD), trotzdem, der Trend ist MEHR.
Sollten mit fortschreitender Technik Dinge wie Linearität, Vorhersehbarkeit und gescriptete Events nicht weiter eingeschränkt werden? Was habe ich von weniger Freiheit und dafür mehr Beschränktheit, wer will schon so ein Spiel?

Und das betone ich immer wieder. Für den Crysis-Fan, der logischerweise PC-Spieler ist, wird es doch wahrscheinlich reihenweise Enttäuschungen geben. Crytek hat in keiner Weise bisher dementiert, dass der Crysis-(PC)Spieler, der eben oben Genanntes an Crysis zu schätzen wusste, nicht durch die großen Einschränkungen (dank Konsolen) enttäuscht sein wird. Es wird statt dessen geredet von "erfrischenden Einschränkungen, welche dem Designer helfen sich auf's Wesentliche zu konzentrieren", das ist doch bullshit, da hat man scheinbar nicht einmal "die Eier" zuzugeben, dass das Ziel "Konsole" die PC-Version in ALLEN belangen beschränkt. Im Endeffekt heißt das: weniger Freiheiten. Als bei Crysis oder auch FarCry, das wollen/können sie so aber so nicht sagen.

Ich finde die Entwicklung schade. Wo werden da die Quad-Cores genutzt, wo Cuda/OpenCL, die uns wirklich dynamisch zerstörbare, große Level geben könnten. Wo ist da der Fortschritt gegenüber 2007, wo man schon den ganzen Wald mit der Minigun abmähen konnte. Die Cryengine 3 kann ja auch sowas, aber dass diese Dinge auch in Crysis 2 genutzt werden habe ich bisher noch in keinem ihrer Videos gesehen. Da geht nur Glas und Teile von Wänden mit Sollbruchstellen kaputt. Von dynamisch (noch) nix gesehn.
Wenn dann noch der "fog-of-war" uns die Weitsicht auf Manhattans Skyline vernebeln wird dann wissen wir endgültig, dass Crytek als letzter großer Tech-Pusher der Branche, uns (PClern) den "veralteten" Konsolen zur Liebe geopfert hat.

[Hamers]

Jo, aber das es so Enden würde war von Anfang an klar, du machst viel zu sehr Aufhebens darum!?

Wenn ein stupides, lineares CoD 6 sich 50000 mal mehr verkauft als dein freies Spiel, was würdest du machen, um nicht im Bankrott zu enden (Crysis war selbst für PC Verhältnisse finanziell nun mal ein Desaster, heißt, keiner will so ein Spiel. Also ist es doch logisch, dass es geändert wird!?) ?

Ich bin mir sicher, dass Crytek selber nicht ganz zufrieden damit ist, aber jetzt müssen sie erstmal wieder Gewinn machen (was sie mit genau solchen Spielen bestimmt schaffen werden), um wieder Experimente riskieren zu können.

Außerdem haben sie aus ihren Fehlern gelernt und zeigen sicher nicht die spannendsten Stellen, wir wissen nix über Cutscenes und Story. Ich denke, sie werden uns nicht hängen lassen, dazu können sie zu viel

Wer will schon so ein Spiel?

Leider so viele, dass man damit über eine Milliarde US Dollar verdienen kann...

[Sensman]

1.

Durch die Beschränkung der Konsolen bleibt aber auch von der Crytek-typischen "Freiheit", der Levelgröße (Breite) und der daraus resultierenden Bewegungsfreiheit nicht viel übrig.

2.

Dank der schrecklich performanten Konsolen-Hardware bekommen wir PC-Spieler als Kompensation aber nichtmal wirkliche dynamische Zerstörbarkeit (schaut doch die Videos), eine gesonderte PC-Version wird auch nicht erscheinen, wenigstens das gibt man ja schon zu.

3.

Im Endeffekt heißt das: weniger Freiheiten. Als bei Crysis oder auch FarCry, das wollen/können sie so aber so nicht sagen.

4.

Wo ist da der Fortschritt gegenüber 2007, wo man schon den ganzen Wald mit der Minigun abmähen konnte.

1. Fallout 3, Red Faction Guerilla, GTA IV, Saints Row, Saints Row 2, Crackdown, Mercenaries 2, [Prototype], Dead rising, Infamous, Far cry 2, Crackdown 2, Dead rising 2, The Saboteur, Assassins Creed, Assassins Creed 2, Red Dead Redemption. Alles Open World Titel auf den Konsolen. Und Crysis ist von der Levelgröße gesehen nur ein erweiterter normaler Shooter ala CoD, tut mal nicht so als sei das was besonderes.

2. Red Faction Guerilla. Dynamische Zerstörung, viel davon, open world, bleibt so die ganze Kampagne über, ruckelt nicht, auf Konsole.

3. Was für weniger Freiheit? Crysis und Far Cry waren wie gesagt von der Levelgröße nur gering größer als ein sonstiger Shooter. Es gab etwas offenere Flächen, aber sogar Level/Stellen die enger waren als sonstige Spiele.

4. Editor... wird man 100% auf dem PC wieder können. Das wird dann aber, wie es seit Release von Crysis 1 ist, nicht ruckelfrei laufen. Bestehe lieber auf Sachen die einwandfrei laufen als Sachen die ruckeln ohne Ende aber schick aussehen. Das schicke aussehen nützt dir nämlich garnix wenn du eine Diashow hast.

[Willy]

3. Was für weniger Freiheit? Crysis und Far Cry waren wie gesagt von der Levelgröße nur gering größer als ein sonstiger Shooter. Es gab etwas offenere Flächen, aber sogar Level/Stellen die enger waren als sonstige Spiele.

Sensman, das stimmt so nicht. Zu FarCry-Zeiten bist du in Call of Duty durch nen ein Meter breiten Schützengraben gerannt und hast gewartet bis hinter der nächsten Kiste ein Feind gespawnt wird. Dagegen konnte Crytek mit Leveln wie "Fort", "Pier" oder "Boot" aufwarten. Das ist schon ein Unterschied und kein geringer.

Ich habe mich jedenfalls deutlich freier gefühlt. Und es hat Spaß gemacht. Großen Spaß.

[randfee]

eben. Ich hab neulich nochmal FarCry gespielt und muss sagen, dass das Game die Erwartungen an Crysis2 (Konsolen berücksichtigt) wahrscheinlich überstrapaziert was die Bewegungsfreiheit angeht.

[zezeri]

Das hatte ich euch damals schon im Bezug auf Warhead gesagt. War klar, dass es so kommen würde.