Crysis 2 - Diskussionsthread

Zitat:

---

Zitat von zezeri

Tut mir Leid, Ovo, aber das ist leider Fakt.

---

Stop here... was ist da Fakt? Das ist GENAU so wie "Spiele machen dich zum Killer...". Es wird einfach der Sündenbock genommen den einem am schnellsten einfällt.

Deine Aufgezählten Sachen da... was kann da die Konsole für? Ist es nicht eher die Faulheit der Entwickler?

Es ist genau das selbe wie mit den Killerspielen. Es mag ein kleiner Grund sein, aber nicht der Hauptgrund.

Konsolen mögen ja Hardware limitiert sein (Zu beginn waren sie afaik zwar besser als aktuelle PC's, aber naja...) was aber nicht heißt man könnte nix rausholen. Siehe Heavy Rain, Killzone 2, Little Big Planet, Gears of War 2, God of War 3 und viele mehr.

Ich zähl mal grad tolle PC only Titel auf:

- Crysis

Zitat:

---

Making Games: Aus Spielersicht stellt es sich so dar, dass wir derzeit eine Phase der technischen Stagnation erleben. Auf dem PC gilt das fast drei Jahre alte Crysis immer noch als das technisch beste Spiel. Wird es in den nächsten Jahren endlich eine neue Evolutionsstufe geben?

Cevat Yerli: Das hängt vor allem mit dem Konsolenzyklus zusammen, beim PC liegt es aber auch ein Stückweit an den Entwicklern. Wir haben von Crysis 1 zu Crysis 2 natürlich auch einen technischen Sprung gemacht, ohne dass es einen neuen Konsolenzyklus gab. Ich glaube einfach, Crysis hatte einen technischen Qualitätspegel, der schwer zu erreichen war.

Aber wenn natürlich jetzt eine Playstation 4 und eine Xbox 1080 -- oder wie sie auch immer heißen werden -- auf den Markt kommen, dann wird es vermutlich viele Entwickler geben, die eine Menge Geld für den nächsten Qualitätssprung ausgeben werden. Ich bin davon überzeugt, dass die neue Generation irgendwann 2012 oder 2013 kommen wird.

---

Quelle: http://www.gamestar.de/spiele/crysis...2316991,2.html

Außerdem:
Tut mir Leid, Ovo, aber das ist leider Fakt. Nicht umsonst haben wir seit Crysis von 2007 teschnich kaum Fortschritte gemacht. Zudem werden die Spiele einfach immer mehr vereinfacht. Jüngestes Beispiel ist Crysis 2 :sad:. Szenen wie diese: http://www.pcgameshardware.com/scree...ngine-2-00.jpg
wird man wohl nicht sehen, weil es einfach zuviel für Konsolen ist. Man sehe sich nur Crysis auf Konsolen an (Gamescom video), das sieht richtig meh aus, weil alles extrem stark aufpoppt. In ner Stadt mit vielen hohen Gebäuden und "schönem" Nebel, geht das schon viel besser ;) Das limitiert ja auch in einer gewissen Weise das Game design. Nicht zu vergessen die Controller....


EDIT:
Seht euch mal die Kommentare an, sehr lesenswert ^^
http://www.gamasutra.com/view/news/2...Compromise.php

OH GOTT NATÜRLICH DIE CONTROLLER! Wie konnt ich das nur vergessen!

Muss ich davon ausgehen das alle PC-Spieler Krüppel sind wenn ihr nicht mit einem Controller fertig werdet? Sorry aber jetzt ist für mich Schluss.. kannst mit dir selber diskutieren wie oh-so-schlimm die Konsole doch für die Spielebranche ist.

Schon mal in einem Konsolen Forum gelesen wie sehr die Crysis 1/2 interessiert? "Crysis?... *Pups*" So in etwa...

Kannst ja Cevat sagen das wir das Spiel sowas von nicht brauchen. (Maximal die 8-14 Jährigen die aber sowieso alles geil finden was glitzert.)

I'm out, tschööö...

Mit 'nem Controller nicht zurecht kommen... tztztz...

NonSens ;)

Sogar Entwickler sagen mittlerweile, dass Konsolen die Entwicklung bremsen.
Ist auch nicht abwertend gemeint, aber stimmen tuts halt.

Zitat:

---

Zitat von Sensman

OH GOTT NATÜRLICH DIE CONTROLLER! Wie konnt ich das nur vergessen!

Muss ich davon ausgehen das alle PC-Spieler Krüppel sind wenn ihr nicht mit einem Controller fertig werdet? Sorry aber jetzt ist für mich Schluss.. kannst mit dir selber diskutieren wie oh-so-schlimm die Konsole doch für die Spielebranche ist.

Mit 'nem Controller nicht zurecht kommen... tztztz...

---

Ich glaube es ging eher darum, dass Controller weniger Knöpfe haben, die mit irgendwelchen Befehlen belegt werden können, und deshalb möglicherweise Features rausfallen, weil sie nicht mehr ins Kontrollschema passen.

Ob das jetzt irgendwo etwaig passiert ist, ist eine andere Frage, aber die Möglichkeit besteht ja.

Und die Konsolen sind in keinster Weise schlimm für die Spielebranche, sie sind eine willkommene Erweiterung des Spektrums der Unterhaltungsmedien. Schlimm ist für mich nur der Fall, wenn einseitig auf eine Zielgruppe entwickelt wird. Ich bin ein absoluter Freund von Multiplattform-Spielen, sofern technisch möglich sollte meiner Meinung nach jedes Spiel auf sovielen Plattformen wie möglich angeboten werden. Wieso auch nicht? Die Hauptsache ist nur, dass es den Anspruch hat, technisch alle momentanen Möglichkeiten der jeweiligen Plattform auszureizen.

Du gehst immer von der Annahme aus, das wir Konsolen hassen und nur den PC als würdiges Medium betrachten. Das ist doch Quatsch. Ich mag keine anspruchslosen Ports. Solange ein Spiel gut ist, ist es doch klasse, wenn die größtmögliche Menge an Leuten darauf zugreifen kann. Deshalb kann ich es nicht verstehen, wie sich manche Leute an XBOX- oder PS3-exklusiven Spielen aufgeilen. Was bringt das denn? Das ist Kundenverarsche. Plattformpromoten und Kampf um Marktanteile mit großzügigen Boni für die Entwickler auf dem Rücken des Kunden. Bringt uns das etwas? Nicht im geringsten. Bloß Neid und Zwietracht.

Explizit davon ausgenommen natürlich Independent Games und Startups. Aber wer einen großen Publisher im Rücken hat, der hat auch die Möglichkeit ein Spiel für drei Plattformen zu entwickeln.

Etwas viel Text (kurz gesagt PS3 und Xbox 360 sind wohl kaum schuld):

Also an den Konsolen alleine liegt es nicht, wenn ich mir God of War 3, MGS 4, MGS Rising, Grand Turismo 5 (was für Autos) oder Final Fantasy 13, da merk ich nur das die Texturen etwas zu schwach sind. Ich habe eine PS3 Slim (echt Klasse) und ich spiele zurzeit God of war III. Seh dir mal die Bilder an, es fehlen nur schärfere Texturen:

http://images.totalgamingnetwork.com...a03%20copy.jpg
http://images.totalgamingnetwork.com...a05%20copy.jpg
http://images.totalgamingnetwork.com/images/Gaia01.jpg
Wie ihr seht fehlt dem Game am meisten bessere Texturen, also das liegt ja nur am Ram und Vram, was ein PC ja seit 2007 (512 MB war da Standart) jeder hat. Sonst sieht God of war sehr sehr gut aus und läuft stabil (was wenige PC Games sind) egal ob 1 oder 20 Gegner oder ob diese oder keine Attacke (effekte Pur im Spiel).

God of war III läuft auf 720p @ 4x AA mit 60 FPS und das Konstant (nie ein ruckeln), ein PC spiel auf 1280 x 800 mit gleicher Optik auf einem ähnlich schnellen PC (7950 GT) oder sogar schnelleren PC mit nur 30 FPS und ruckelt wie die Sau. Die Entwickler leisten auf den Konsolen gute Arbeit. kennt ihr ein spiel, das so gut aussieht wie God of war III und mit 60 FPS auf 720p oder 1280 x 800 mit 4x AA läuft auf einer 7800 GTX/7950 GT (dabei sind diese Karten schneller als die in der PS3 und haben 2x soviel Vram).

Kein PC bekommt mit der Hardware so eine Optik hin (256 MB Ram XDR und 256 MB Vram 128 Bit GDDR3). Entwickler geben sich am PC eben selten mühe. Es gibt zwar ausnahmen wie Devil May Cry 4, Resident Evil 5, Far Cry 2, Race Driver Grid, Burnout Paradise, wo die auf dem PC mit ähnlich schneller Hardware sehr gut laufen. Aber auch schlechte Games wie GTA 4, wo ein Core i7 und 1 GB Vram gebraucht wird für ein stabiles Spiel.

Da gibt es ja noch die anderen Games. Oh das Controller limitierend sind muss nicht sein, den es gibt ja noch das Frag FX http://www.splitfish.de/fragfx.asp Was ein Kontroler für bewegung/laufen ist und eine Maus zum super Präziesen zielen, hatte es schon in der Hand ist wie am PC.

Zu Crysis 2, wenn es andere Entwickler gäbe die wirklich schönere Games bringen als Crysis 1 2007, dann gäbe es auch mehr Gründe einen Quantensprung zu machen für Crytek. Die anderen Entwickler wollen eben auf den Konsolen mehr machen, da dort mehr Kunden sind (sagen alle obs stimmt ist was anderes) und da ist anscheinend das Entwickeln leichter (nur ein System). Da gibts noch was, wenn ihr mal Only PS3 Games sehen würdet, wie Detailreich die sind, dazu sage ich nur WOW.

sorry für den ganzen Text, aber immer lesen zu müssen wie schuld doch eine PS3/Konsole ist nervt. Ich nutze beides PC und Konsole eines für diese Games und das andere für das Game. PC Ports sollten meist nur die Texturen verbessern und schon sieht es ja klasse aus.

Edit: Wenn es die Konsolen nicht gäbe hätten die weniger Geld für solche Games, den am PC spielen nicht alle Leute gerne und die Entwickler bekommen auf den Konsolen weniger Probleme mit Raubkopien. Den wenige haben BluRay Brenner und noch weniger die Zeit 25 GB Isos zu laden und ihre Systeme (man muss die ganze PS3 mit einer Custom Firmware bearbeiten) voll zu verändern. Das schadet der Garantie und ist sehr sehr Riskant. PC Spieler müssen nur einen Crack laden und schon fertig, aber bei Konsolen ist das für Entickler weniger ein Thema.

http://rickatnight11.com/pictures/ae.../mgs4_1080.jpg
http://img.ruliweb.com/data/news7/09...s3/mgs4_16.jpg
http://img180.imageshack.us/img180/5...8892090xs0.jpg
Da merkt man es ganz besonders. MGS 4 sieht echt Klasse aus, aber eben nicht die Texturen und das ist eben die einzig wahre schwäche der PS3 ihr Ram und Vram.

MGS 4 Bilder als vergleich, da seht ihr es fehlen nur bessere Texturen und schon hat es sich, aber Texturen sind leichter zu richten in Spielen. DX9 ist sowieso noch immer Standart in Spielen und DX10.X und DX11 werden eh nicht immer auf Maximum genutzt.

Oder das Bild hier:
http://www.playstationwallpapers.com...charted2-3.jpg
Die Entwickler bremsen nicht eine Konsole. Aus der PS3 schwachen Hardware holen die das raus, also manchmal wundere ich mich wie die das schaffen. Wenn die es auch genauso gut Portieren wie sie es Entwickeln, dann gäbe es diese Diskusion nicht.

Du hast teilweise Recht, aber das hebt sich dann auch wieder auf weil die andere Seite die du geschrieben hast wieder totaler Mist ist...

Zitat:

---

Entwickler geben sich am PC eben selten mühe

---

Ab da hab ich eig keine Lust mehr gehabt weiter zu lesen...

Ist aber so, ich sah mir Diviniyt 2, Gothic 3, Need for Speed Pro street, Risen an und fand, das manche Entwickler echt schlecht Portieren, nicht immer am PC schlecht, sondern auch an den Konsolen. Risen sah auf dem PC nicht gut aus und auf der PS3 und Xbox 360 sogar noch viel viel schlechter.

Gute Ports sind selten, aber ich hatte schon immer eine Konsole und fand diese nie als Bremse. Wie Willy schon sagte, hat einer EA oder Square Enix und co hinter sich hat er auch Reserven um 3 Teams für ein Spiel zu bezahlen (PC, PS3 und Xbox 360), aber wenn die es nicht machen wie kann da ein hardware schuld sein.

Andere Frage, glaubt ihr Crysis ist ein gut Programiertes Spiel, das die Hardware der Optik entsprechend nutzt? Ich denke nicht. Seht euch mal Crysis auf eine 7800 GTX (256 MB Version) an mit nur 1 Gb Ram an. Vergleicht es mit einem PS3 Spiel eurer Wahl (Crysis 2 von mir aus). Crytek ist wie ich finde zum glück auch bei den Konsolen, den jetzt müssen die sparsamer mit der Hardware umgehen.

http://www.computerbase.de/artikel/s...grafik_im_test auf einer 7900 GTX mit 512 MB 256 Bi GDDR3 läuft es gerade noch auf Mittel bei 1280 x 1024. Und es lief nur mit 30 FPS (ohne Aktion) mit Effekten ala Crysis bei nur 20 FPS. Crysis sieht auf Mittel niemals so gut aus wie ein God of war III, MGS 4, Uncharted 1+2 oder Haze, aber verbraucht noch immer mehr.

Zitat aus dem Test: (7900 GTX und Core 2 Duo 2,66 GHz und 2 GB Ram, also viel besser als eine PS3).
Grafik im Test

Der Hardware-Hunger von Crysis wird wohl auch die kommenden Monate kaum zu bändigen sein. Auf dem – zugegeben nicht mehr ganz state of the art – Testsystem war es schlicht nicht möglich, Crysis mit Anti-Aliasing und hohen Details zu spielen. In einer Auflösung von 1024*786 samt 2xAA ging die Rate der Bilder pro Sekunde (Frames per second / FPS) selbst in weniger aufwändigen Gefechten radikal unter die Grenze von 20 FPS und machte das Spielen quasi unmöglich. In besonders kniffligen Situationen krepierte die Darstellung gar bei Werten von unter 10 Bildern pro Sekunde und bot ein gelungenes Daumenkino dar.

Zitat:

---

DX9 ist sowieso noch immer Standart in Spielen und DX10.X und DX11 werden eh nicht immer auf Maximum genutzt.

---

Das richtig. Man kann selbst aus DX9 noch potenzial rauskratzen. Und wenn man 10 oder sogar 11 an die grenzen bringt, kann eine ps3 oder 360 nur blöde hinterher gucken.

Zitat:

---

Wenn es die Konsolen nicht gäbe hätten die weniger Geld für solche Games,

---

Wow. Mag ja sein und was ist wenn es den pc nicht gäbe? da könnte solche spiele nicht programmiert werden. Damit wird ist wohl klar das auch mit den pc spielen genug verdient wird.

Außerdem sind bei den drei spielen Engines verwendet wurden die für konsolenspiele programmiert und/oder optimiert wurden. Wo durch auch mit solcher hardware so gute grafik generiert werden kann.

Man sieht's ja jetzt bei Crytek. Sie haben die CE2 optimiert mit neuen features ausgebaut und sie als CE3 rausgebracht. und mit der kann man jetzt ein MGS4, oder was auch immer schlagen.
Am PC aber ist der Hardware standard höher. Selbst ein Aldi PC (der schon schlecht ist) hat ein Dual-Core mit 2GB Ram und einer DX10 GPU. Warum sollte die entwickler das nicht ausnutzen.

können wir jetzt bitte b2t kommen. danke.