In diesem Interview http://uk.pc.ign.com/articles/843/843858p1.html sagt Cevat Yerli, dass man die Grafikoptionen falsch benannt hat.
So sollte Medium -> High sein, High -> very High und very high -> ultra
Lest euch das Interview mal durch.
Druckbare Version
In diesem Interview http://uk.pc.ign.com/articles/843/843858p1.html sagt Cevat Yerli, dass man die Grafikoptionen falsch benannt hat.
So sollte Medium -> High sein, High -> very High und very high -> ultra
Lest euch das Interview mal durch.
Wie ich schon in dem anderen Thread geschrieben habe, finde ich das schwach.
aber wieso sagt er des jetzt .. (erst) - weisst du was von crytek? fand die bezeichnungen von anfang an ein wenig seltsam. vor allem auch, wenn man es vergleicht mit fc. naja .. jetzt bringts auch nix mehr.
Les dir das interview oben durch (siehe Link)Zitat:
Zitat von -SeR!AL_P2P-->
Was bitte ist dann Low? Wenn das vorrherige Middle... high ist, dann muss das alte Low jetzt middle sein, und was bitte bildet das neue Low? Etwa Very Low?
Ich finde das ist ein riesen dilemmer. Crytek versucht sich den Ruf zu retten, durch diese peinliche Aktion.
Das hat Crytek nicht nötig. Crysis ist geil! Es sollte ein Next gen Game werden. Also ist es Klar dass es mit aktueller Hardware nicht perfekt läuft.
Ich hoffen, nein bete, dass das Interview ein Fake ist.
Ich muss ganz klar Black zustimmen!Zitat:
Zitat von Black_Death
Habe da nichts hinzuzufügen!
Crytek sollte nichts mehr richtig dazu sagen! Es ist nun mal ein next gen game!
mfg Kolga
Denke auch, das Crytek sich nicht rechtfertigen muss, vor den Leuten, die die Performance schlechter machen als sie ist. Also zu sagen, da sei Crytek ein Fehler unterlaufen und sie haben die Settings falsch benannt, ist einfach nur unglaubwürdig, das haben sie wirklich nicht nötig.
Ich weiß auch nicht warum Crytek jetzt solche Geschütze ausfährt :?:
Und ich weiß auch nicht warum alle sagen Crysis läuft auf aktueller Hardware schlecht...???
ich meine 27 Frames (und das sind schon relativ Minimun Frames) alles auf High mit 2* AA und Schummel DX10 im Gefecht reichen doch völlig bei dem Spieltempo und co. ist doch kein CSS!
Ein Millionen Projekt aber angeblich falsche Optionen , einfach nur *lol* wer`s glaubt... :-D
DiE Bezeichnung ist in der Tat nicht wirklich super. Man hätte sogar noch weiter gehen können, und die "Very High" Option noch nicht "offiziell" (das hätten sicher genug Modder rausgekriegt) mit einbauen sollen. Dann wäre zwar das DX10 Argument Futsch (was ja an sich imo lächerlich ist) aber es würde die Anforderungen dadurch heruntersetzen. Crysis sieht auch noch auf "High" traumhaft aus und besser als jedes aktuelle Spiel. Die "Very High" hätte man mit dem Release der neuen Grafikkartengeneration mittels Treiber nachreichen können. Allgemein finde ich das Marketing bezüglich Crysis sehr ungünstig... aber das ist ein anderes Thema. ;)
Ceyat Yerli wurde gefragt ob Crytek eine gute Balance zwischen Grafik und Leistung finden konnte, und womit Crytek Spielern antworten würde die nicht damit zufrieden sind wie Crysis auf ihrem high-end pc läuft.
Darauf antwortet Cevat Yerli das er mit der Balance zufrieden ist weil 70% der PC Crysis auf medium ausführen können, wofür Crysis auch optimiert wurde. High ist nur für high-end pc's und very high ist nur für die nächste Generation und state-of-the-art systeme gedacht. Er merkt an das viele Spieler direkt alles auf den höchsten settings spielen wollen, daher wär es Rückblickend besser gewesen den Settings andere Namen zu verpassen, wie eine Stufung bis Ultra.
Das habe ich zu diesem Thema aus dem Interview heraus gelesen, nichts mit die settings wurden falsch benannt oder mit Rufrettung.
nee, also die jungs habens ja wohl am wenigsten nötig oder? sollen sich jetzt bloss nicht "selber schlecht machen". ich hätte des so belassen bei low, medium, high und very high. auch was die dx10 geschichte angeht mit very high. zusätlich aber noch ultra (des vorher aber auch off. angekündigt), allerdings erst später dann nachreichen, wie schon gesagt wurde.
Crytek hat auch nie gesagt: Hört mal zu Jungs, mit eurer 88er Ultra könnt ihr nicht Very High zocken. Das ist der grösste Fehler gewesen, man hätte schon VOR dem Release mit offenen Karten spielen müssen und nicht alles so "geheim" zu machen.Zitat:
Zitat von zeroaim-GER
Man hat auch ne menge Screens und Vids gezeigt und gesagt dass es mit ner 320MB GTS läuft und dass es kein Problem ist!
Und nun?...!
Von daher @ Crytek:
Weniger Vids, weniger Pics und spielt mit offenen Karten!
Mit offenen Karten spielen, und dann ist die Firma Pleite weil es keiner kauft...
Ich denke mal die Leute aus dem Marketing Bereich wußten schon was sie dort machen.
Erinnert euch mal daran wie *Notgeil* wir alle auf Crysis waren.
Das haben sie also gut hinbekommen.
Übrigens haben sie meine Erwartungen erfüllt - Top game!
Also im großen und ganzen ist Crysis einfach ein Top-game und nur weil Crytek da ein Fehler unterlaufen ist biegen sie die Sache nur für ältere PC's besser wenn das "neue" Low kommt :-D Also ich lauf die Geschichte ihnen ab
Zitat:
Zitat von Black_Death
Beten ist so ein starkes Wort welches ich eher für den Weltfrieden als für ein Interview mit einem Gamedeveloper benutzen würde. :-?
Naja, an den Verkaufszahlen sieht man ja, dass wenn man zu viel Vorfreude weckt und dann enttäuscht, dass man dann nix mehr verkauft.
Aber das weiss Crytec ja dann fürs nächste mal...
Er redet auch von Non Linearität. Bleibt die Frage wo. Non Linear ist The Witcher oder Gothic 3... Ein Shooter ist nie Non-Linear. Man hat einen gewissen Freiraum ab und an bei Crysis, ja, aber es ist immer noch linear
Aber der größte aller Witze ist ja wohl das hier:
Zitat:
IGN: How about the biggest failure?
Ich übersetze mal:Zitat:
Cevat Yerli: I definitely think that we need to continue to educate gamers about our settings. As we've been saying all along, Crysis looks and runs great on medium and high settings on gaming rigs that are 2-3 years old.
IGN: Was war euer größter Fehler?
Cevat Yerli: Ich bin mir ganz sicher, dass wir damit weitermachen müssen, die Spieler besser über unsere Einstellungen zu unterrichten. Wie wir dauernd gesagt haben, Crysis läuft und sieht großartig aus mit medium und high auf Spiele PCs die 2-3 Jahre alt sind.
Ganz genau so siehts aus foofi!!!Zitat:
Zitat von foofi
Also ich kann da jetzt auch nichts verwerfliches rauslesen... Und von meiner Seite aus habe ich nichts mehr zu mäkeln. Auch wenn ich wegen Crysis wieder XP installieren musste. Auf Vista kann ichs mit dem Patch wesentlich besser spielen aber VeryHigh haut nicht hin. Auf XP mit VeryHigh tweaks dagegen spiel ich Crysis von vorn bis hinten flüssig durch.
Also was Herr Yerli da über DX10 erzählt kann ich nicht ganz nachvollziehen. Scheint mir immernoch zu früh zu sein. Entweder Vista oder Crysis verträgt sich noch nicht ganz mit DX10. Nur warum das ganze gehype um DX10, wenn ich doch Crysis mit den tweaks wesentlich flüssiger, und meinereiner sieht da KEINEN Unterschied zu echtem very high, spielen kann? Warum werden mir die Optionen in XP nicht geboten? Da wird doch versucht mit aller Kraft eine Grafikschnittstelle zu pushen die noch nicht so weit ist. Hoffentlich gabs für den Mist genug Kohle von MS, anders kann ich mir auch nicht erklären wieso und warum...
Bei mir läuft fast alles auf very high, Schatten/Postprocessing auf medÃ*um.Zitat:
Zitat von foofi
1280x768, AA 2x
Es läuft mit durchschnittlich 30 FPS, ok, teilweise einige slowdowns, etwa 4 mal beim durchspielen, stört mich nicht, ich finde die Grafik einfach top, klar das dies nicht jeder Rechner schafft.
Aber ich habe auch keine Höllenmaschine.
Intel C2Duo 6850 @ 3,4GHz
4GB RAM
Geforce 8800 Ultra
Vista 32-bit
irgendwie viel tamtam um nix. wer die demo gespielt hat, weiss mit was es zu tun hat. und nach dem patch geht das game richtig ab! :-D
fast ist nicht ganz.Zitat:
Zitat von zeroaim-GER
1280x769 ist nicht 1080p
Das sollte schon Highend sein.
zum beispiel in nem comment vid hat (glaub ich cevat wars) auch gesagt zum schluss, dass crysis auf der höchsten detailstufe mit ner 88er gtx spielbar flüssig spielbar sei ..
Ist doch völlig Wurst wie welches Setting heißt. Ich verstehe nicht was daran schwach sein soll.
Zitat:
Zitat von zeroaim-GER
sorry aber es gibt zu zeit auch nichts wirklich schnelleres auf dem markt.
crytek sollte mal ein wirkliches statement machen und einige dinge grade biegen, die im vorfeld vermurkst wurden, auf der anderen seite, hey, da ist so viel geld mit im spiel gewesen, vor allem von nvidia, dass die natürlich ordentlich aufn putz gehauen haben. nur so viel. würde das ein produkt aus der automobilindustrie oder hardware sein, crytek würde brutal abgesebelt werden für sowas.
was zu crysis zu sagen ist. ich kann mit ner extrem übertakteten 8800 gt sehr gut zocken, wobei ich natürlich auch einige krasse leistungseinbüche hatte, und wenn bei denen mid eigentlich high sein sollte, dann erinnert mich das an die st anger von metallica, bei der dann der ulrich, seines zeichen schlagzeuger bei metallica felsenfest behauptet hat, und das im nachhinein, dass die snaredrum nicht gespannt wurde, aus versehen, und das es keiner während der aufnahmen gemerkt hat. beide insitutionen sind profis, das passiert denen nicht, sondern die versuchen schadensbegrenzung und letzten endes verarsche. ehrlichkeit währt am längsten, meine herren
Ein Riesen-Tratra um nichts...
Ehrlich.. Das ganze Interview war wischi-waschi.. Cevat wollte definitiv kaum mit irgendwelchen Infos rausrücken, das hat man deutlich gemerkt.
80 Prozent des Interviews hätte man sich sparen können...aber so ist das halt bei Interviews, würde man sich alle sparen, die kaum Infos beinhalten, wären die Zeitungen wohl leer.
Die Erklärung mit den Settings halte ich übrigens nicht mal für "gelogen" (wenn auch nicht so wichtig), denn mir klingelt bis heute noch die Crytek Statements im Ohr von wegen "Crysis wird auf kaum einen gegenwärtigen PC auf den höchsten Optionen spielbar sein"... ich habe keine Ahnung, ab wann das mal so runtergedreht worden ist (vom Marketing?von EA?) das heute sich einige über die überzogenen Anforderungen beschweren, die Phase muss ich komplett übersprungen haben, kann gut sein.
Viel interessanter finde ich eine ganz andere Frage, die im Interview auch gestellt wurde (wenn auch nicht so direkt ausgesprochen).. nämlich, wie sich die Kämpfe in Crysis 2 gestalten werden.. nur noch gegen Aliens?
Dazu finde ich auch hier im Forum kaum Diskussionen, kann das sein? Hat sich dazu keiner Gedanken gemacht? Die logische Fortsetung wäre ja ein Kampf nur gegen Aliens.. Was ich etwas trostlos finden würde. Ich hatte kein Problem mit den Aliens in Teil 1, aber da war es einfach eine tolle Abwechslung.
Ich "befürchte" ja, dass Crytek eine "Notfallstrategie" für die künftige Gesetzgebung in Deutschland bezüglich "Gewaltspiele" hat... zur Not hat man die passende Story schon in der Tasche, um einen Teil aufzulegen, der keinerlei menschliche Gegner mehr hat.... Die Alien - Level als "Preview" einer nahen Zukunft des FPS-Gamings sozusagen... Keinerlei menschliche Gegner mehr...
Wer das für kaum vorstellbar hält.. hat jemand das Inverview mit dem Producer von dem neuen "Turok" gesehen? (Letzte MAN!AC DVD)
Propaganda Games sitzt zwar im fernen Kanada, aber wenn ich das richtig gehört habe, haben die sich (was menschliche Gegner angeht) auch arg zurückgehalten.. Tauchen nur in "Vollrüstung" auf, und bei Treffer fliegen Funken, fertig. Jetzt ist es also schon im Ausland soweit..
(Kurios dagegen.. bei dem Kampf gegen die Dinos wird es dann wohl so richtig blutig.... extemst.. Gewalt gegen ausgestorbene Tiere wird wohl relativ gelassen gesehen.. ;))
Also da dieser Thread um das selbe thema handelt wie meiner, würd ich sagen das man meinen Thread ma löschen sollte ^^, da dieser besser läuft und in den von mir geöffneten eh keiner reinpostet...müssen ja nich 2 threads fürs selbe thema offen sein!.
@mods: also bitte den thread "Flasche Grafik-Stufen bezeichnung" löschen ^^ danke.
Folgende Formulierung zu dem Thema ist natürlich auch stark.. ;-)
Gefunden auf www.spieletipps.de
----------------------
(...)
Dennoch klagen auch viele Besitzer eines High-End-Computers über Ruckler bei hohen Auflösungen. Crytek könnte jetzt den Grund gefunden haben, warum es bei manchen Computern zu einer wahren Diashow kommt.
----------------------
...Da kann man mal sehen, was man mit einer richtigen Formulierung so alles bewirken kann... So geschrieben wie oben, klingt es ja geradezu, als hätten die das bei Crytek völlig überraschend festgestellt.... :razz:
Ungefähr so:
"Hey aus dem Urlaub zurück?"
"Jo... nach dem ganzen Streß vor dem Release hab ich zwischen den Jahren ein bißchen mehr genommen.. wie läuft es hier?"
"Ganz gut... Die Rumpfbesatzung hat die Stellung gehalten und den 1. Patch auf den Weg gebracht.. Gab natürlich nur Gemecker, kannst Du dir ja denken... Naja.. Performancemäßig wird sich halt beschwert!"
"Echt, wieso?"
"Geruckel und Einbrüche.."
"Was??"
"Ja, wir stehen vor einem Rätsel...."
"Verdammt, was kann das sein? Mit Nvidia schon telefoniert?"
"Den ganzen Tag, 2 Mann sind bereits vor ort.."
"Die Engine noch mal geprüft.."
"Zum x-Mal im Code-Review.. und Performance Test.. keine Ergebnissse..."
"Verdammt, was kann das sein.... hey warte mal"
"Was?"
"Da im Optionsmenü! Die Bezeichnungen sind ja völlig verkehrt!"
"OH MEIN GOTT!"
"Wir müssen sofort einen Patch fertigmachen.. ruf die Magazine an, PCGAMES, Gamestar, alle! Die bekommen eine DVD! Ich gehe schon mal ins Pressewerk....4.7 GB sollten reichen..."
Für so einen ****** sollte man Spieletipps.de schliessen!
Was sind das denn für Ärsche?
Spieletipps.de scheinen auch keine ordentlichen Rechner zu haben:shock::-D:-D:-D:arofl:
Ne also ich kanns echt nicht verstehen. Das ist eine deutsche Firma - statt sowas zu unterstützen... ne ich reg mich nicht auf:!:
Mfg LKrieger
Amen.......Zitat:
Zitat von xezon
Ich verstehe nicht, wieso ihr euch so aufregt? :)
Ich meine, ja und, vllt. war das ja wirklich so....? ;)
also ich finds lustig was die sich da ausgedacht haben :lol:
wär natürlich noch viel lustiger wenns so in der art passiert ist:hammer:
Zitat:
Zitat von KotH74
Genau SO wird das gewesen sein :-D
spieletipps.de is doch eh nur so ne komische cheater seite oder?
mhmm das ist solch eine kleinigkeit und die konnten sie nicht beheben???warum habe sie es dann nicht mit dem patch behoben. ich versteh es nicht. was sitzten den da bitte für leute?Zitat:
Zitat von foofi
Vlt sind die ganzen Settings auch ungluecklich gewaehlt...
Jedes Setting ist einfach nur eine zusammenfassung mehrerer konsolenbefehle... mit dem patch hat man z.b. motionblur aus den PostProcessing effekten rausgenommen (uebrigens weis jmd wofuer der neue schiebenregler unter motionblur is?)... wer frueher alles auf high hatte musste mit dem graesslichen motion blur spielen und wer es auf middle gestellt hat hatte es nich mehr, konnte aber nich mehr sagen er spielt alles auf high ^^
und mit konsolenbefehlen kann man auch nen ultra high modus (der nich spielbar is.. :D) freischalten.
Was mir aufgefallen ist an Crysis, ich hab mir ne eigene Ultra low cfg gebastelt und hatte trotzdem nich sooo viel frames mehr.. obwohl so grottenscheise aussah das ich denken muesste ich spiel cs.. Jedenfalls ist mir aufgefallen das die fps eigtl so gut wir nur von dem wert TRIS (triangles per second?) abhaengig sind.. je mehr desto mehr ruckelts...
Was mich aber am meisten stoert ist das je mehr spieler im mp auf einem server sind desto weniger fps hab ich... war bei farcry auch schon so.. kann mir das jmd erklaeren?
mfg crasher.sys
rofl triangles per second :hammer:
einfach die sichtweite runterschrauben dann ruckelts auch nicht mehr.
ne bessere erklaerung konntest du nich bringen?Zitat:
Zitat von Booler
sag mir den befehl fuer die sichtweite ! (un bitte nich e_veg_minsize)
und erklaer mir was tris bedeutet!
und das prob das mehr spieler mehr ruckler bedeuten hast du auch nich erlaeutert! du bist einfach nen PostHunter Booler...!