4 Gb unter WinXP 32 bit...?

Druckbare Version

20.11.2007, 17:29
Orson

4 Gb unter WinXP 32 bit...?

Hallöchen...Ich wollt mal was fragen,

kann Win XP 32 nun maximal 2 Gb adressieren, oder 2 Gb pro Anwendung adressieren? Was heissen will, das wenn ich zum Beispiel 3 Gb eingebaut habe, Crysis 2Gb (Zahl ist fiktiv und dient nur zum Ausbau meines Beispiels) zugewiesen werden kann und ich theoretisch noch Musik hören könnte mit dem Media Player, was vielleicht 512Mb (Zahl ist fiktiv und dient nur zum Ausbau meines Beispiels) benötigt...
Oder das Win XP dem Media Player seine 512 gibt und Crysis nur noch 1,5 Gb bleiben...?

Ich habe bereits 2 Gb eingebaut und wollt wegen Crysis nochmal nachlegen. Nur hab ich gelesen in anderen Foren, das 4 Gb XP 32 bremsen sollen...Oder kann man wenigstens von 2 auf 3 Gb aufrüsten...?
Als ich meine 4 Riegel eingebaut hatte, stand da, das im Moment 3,25 Gb eingebaut seien...4 Gb kann ja meines Erachtens Win XP 32 maximal verwalten und wegen dem Graka-Speicher und ein bisschen was anderem wird eben 0,75 abgezogen...(soweit ich weiss - lasse mich gerne eines Besseren belehren)

Danke schonmal im Vorraus !

Mein Rechner:
Intel Core2Duo E6750 (2x2,7 Ghz)
Asus P5N-E SLI
2 Gb Ram (2x1 Gb Ram Corsair TWINX)
XFX Geforce 8800 GTS 640 XXX
Soundblaster X-Fi Extreme Gamer
BeQuiet Straight Power 700 Watt
20.11.2007, 17:32
Maschine

XP nutzt die 4 GB, aber es zeigt sie nicht richtig an.

Da steht immer, wie bei dir auch, 3,25 GB...es sind aber 4 GB und
die werden auch genutzt....

Ausgebremmst wird da auch nix, totaler Schwachsinn.....
20.11.2007, 17:39
Orson

Und wie ist das dann mit der Adressierung?
Benutzt dann Crysis zum Beispiel auch mehr als 2 Gb...?

Danke für die schnelle Antwort !
20.11.2007, 17:43
Nutz

Das möcht ich sehen, dass XP die 4GB voll nutzt...woher nimmst du dein Wissen?
20.11.2007, 17:44
K1One

Es gibt die möglichkeit das 4 GB voll erkannt werden von Windows XP 32 jedoch rate ich jedem davon ab:

http://www.computerbase.de/forum/sho...d.php?t=305236

Hier auch noch ein nützlicher Link:

http://www.pc-experience.de/wbb2/thr...threadid=24883
20.11.2007, 17:54
Mr. Floppy

Moin,

Schau mal hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

Dann solltest Du Deine Boot.ini editieren. Wie? Hier:

http://www.tecchannel.de/pc_mobile/w...5/index11.html

Einen kompletten Überblick über die möglichen Parameter der Boot.ini erhältst Du unter:

http://support.microsoft.com/kb/833721/de

Windows wird aber nicht langsamer dadurch, dass Du 4GB in einem 32Bit OS benutzt.
Bei teueren Mainboard, wie bei Servern, gibt es auch einen Schalter im Bios, damit man ungenutzten Speicher freigeben kann. Nennt sich "Memory Gap" Hast Du aber nicht. Ist dieser jedoch vorhanden, können 4GB voll adressiert werden unter einem 32bit OS.

Floppy
20.11.2007, 17:59
el_mariachi

Also ich hab auch 4 Gig Ram drin, XP erkennt bei mir 2,75
Aber wenn sie alle auch so genutzt werden, kann es ja egal sein das er sie nicht richtig anzeigt.
20.11.2007, 18:03
Mr. Floppy

Zitat:

Aber wenn sie alle auch so genutzt werden, kann es ja egal sein das er sie nicht richtig anzeigt.

Ohne das Editieren Deiner Boot.ini wird er nicht mehr als 2,75 GB adressieren.
Das ist Grundlage zum Nutzen des gesammten Speichers.
bei /PAE /3GB /USERVA=2990 nutzt XP 3GB für die Applikationen und 1GB für das System, um es mal platt auszudrücken.

Floppy
20.11.2007, 18:20
Mr. Floppy

Hier, das fand ich mal ganz passend. Beschreibt exakt die Thematik:

http://www.pc-experience.de/wbb2/thr...threadid=24883

Wenn jemand von euch noch DOS und das 640KB Problem, Himem, EMS, XMS kennt, das ist so etwas ähnliches. Aber das ist etwas für das ältere Semester.

Floppy
20.11.2007, 18:20
noxon

Das Problem am /3GB Schalter ist nur, dass man dadurch oft Stabilitätsprobleme bekommt. Besonders Grakatreiber bekommen dort Probleme. Es kann auch passieren, dass diverse PCI Karten damit nicht zurecht kommen. Man sollte das also immer im Hinterkopf behalten, wenn man den Schalter anwendet.
Wenn man irgendwann einmal Stabilitätsprobleme bekommt sollte man ihn testweise einmal deaktivieren um zu sehn, ob es dadurch besser wird.

Was die Performance angeht, so stimmt es, dass die Bereiche des Speichers, die mittels PAE logisch oberhalb der 4 GB Grenze gemapt werden etwas langsamer sind, aber das spielt keine all zu große Rolle. Der Bereich unter ~3GB sollte immer noch genau so schnell sein.

Außerdem sollte man wissen, dass eine 32 Bit Anwendung, wie Crysis auch trotz 3 GB Userspace maximal 2 GB verwenden wird. Das macht aber auch nichts, da der Rest eh noch von diversen anderen Anwendungen, die im Hintergrund laufen verwendet wird.

Ob das Ganze in Crysis aber wirklich Vorteile bringt weiß ich nicht. Ich habe Crysis mit 2 GB und 4 GB Ram getestet und in beiden Fällen belegte es nur ~1GB Ram. In den Benchmarks habe ich auch keinen Unterschied messen können und gespürt habe ich erst recht keinen. Ich weiß also nicht, ob es sich wirklich lohnt.
20.11.2007, 18:31
Mr. Floppy

Zitat:

Ob das Ganze in Crysis aber wirklich Vorteile bringt weiß ich nicht. Ich habe Crysis mit 2 GB und 4 GB Ram getestet und in beiden Fällen belegte es nur ~1GB Ram. In den Benchmarks habe ich auch keinen Unterschied messen können und gespürt habe ich erst recht keinen. Ich weiß also nicht, ob es sich wirklich lohnt.

Das ist auch meine Erfahrung.
Es gibt aber auch Applikationen wie 3D-Studio, Photoshop, wo es einem feucht das Bein runter läuft, wenn man auf 4GB aufrüstet. Gerade Photoshop partizipiert von dem Speicher mehr als von zusätzlichen Prozessoren.
Die Sandbox von Crysis könnte auch davon profitieren. Aber noch nicht getestet.

Floppy
20.11.2007, 18:56
foofi

Zitat:

Zitat von Maschine

XP nutzt die 4 GB, aber es zeigt sie nicht richtig an.

Da steht immer, wie bei dir auch, 3,25 GB...es sind aber 4 GB und
die werden auch genutzt....

Ausgebremst wird da auch nix, totaler Schwachsinn.....

Das kann ich auch bestätigen!

Es werden weniger angezeigt.

Ich habe auch 4GB Riegel, musste aber suchen bis ich die passenden sodann fand.

Wenn du aufrüstest, schau mal nach einer Kompatibilitätsliste beim Mainboardhersteller und Speicherhersteller nach.
20.11.2007, 19:05
Raven0208

64 Bit

Zitat:

Zitat von foofi

Das kann ich auch bestätigen!

Es werden weniger angezeigt.

Ich habe auch 4GB Riegel, musste aber suchen bis ich die passenden sodann fand.

Wenn du aufrüstest, schau mal nach einer Kompatibilitätsliste beim Mainboardhersteller und Speicherhersteller nach.

Du brauchst Windows XP oder Vista in der 64 Bit Version um 4 MB Arbeitsspeicher nutzen zu können.
20.11.2007, 21:34
Orson

Also ein dickes Dankeschön an alle Helfer...!
Nun noch einmal zum Abschluss...
Wenn ich 4 Gb Riegel einsetze, erkennt Win XP nicht die vollen 4, sondern 3,xx, aber nutzt diese nicht, sondern nur 2Gb...
Also egal was ich alles anhabe, werden maximal insgesamt nur 2 Gb benutzt, ob 4Gb oder 3Gb eingebaut sind, ist dann egal...Auch wenn ich (zum Beispiel) 2 Spiele anhätte, würden diese sich 2 Gb Arbeitsspeicher teilen (ob 3GB oder 4GB eingebaut)...
UNd schaden oder bremsen tut es den Rechner nicht, wenn ich 4 Gb Riegel eingebaut habe...(ohne 3Gb Schalter oder geänderte Boot.ini)

Wenn das so korrekt ist, dann teilt mir das bitte mit...:)
20.11.2007, 21:40
Choli

ich habe es so gehört das das xp unterstützt aber das der RAM von der Grafikkarte abgezogen wird^^
also wenn ich 4 GB drauf hab aufm pc rechnet der mit 3,5 GB wenn ich als beispiel meine 8800GT nehme!

Grüße
20.11.2007, 22:19
noxon

Zitat:

Zitat von Orson

Wenn ich 4 Gb Riegel einsetze, erkennt Win XP nicht die vollen 4, sondern 3,xx, aber nutzt diese nicht, sondern nur 2Gb...
Also egal was ich alles anhabe, werden maximal insgesamt nur 2 Gb benutzt, ob 4Gb oder 3Gb eingebaut sind, ist dann egal...Auch wenn ich (zum Beispiel) 2 Spiele anhätte, würden diese sich 2 Gb Arbeitsspeicher teilen (ob 3GB oder 4GB eingebaut)...
UNd schaden oder bremsen tut es den Rechner nicht, wenn ich 4 Gb Riegel eingebaut habe...(ohne 3Gb Schalter oder geänderte Boot.ini)

Wenn das so korrekt ist, dann teilt mir das bitte mit...:)

Das ist so schon korrekt. Windows unterteilt den Speicher standardmäßig in 50% Userspace für deine Anwendungen und 50% Kernelspace für das Betriebssystem, die Treiber und so weiter auf.
Anwendungen können also nur den Userspace verwenden, der maximal 2 GB groß ist. Du kannst ihn aber vergrößern indem du in der boot.ini den /3GB Parameter hinzufügst. Dann wird der Userspace auf 3 GB erweitert und der Kernelspace auf 1 GB verkleinert.

Allerdings sollte man dann auch darauf achten, dass die vollen 4 GB unter XP erkannt werden, sprich PAE aktiviert ist. Ist das nämlich nicht der Fall, dann wird von dem 1 GB Kernelspace noch der Adressraum für den Grakaspeicher und diverse andere Devices abgezogen, wodurch im schlimmsten Fall dann nur noch 200 MB überig bleiben oder so. Das ist definitiv zu wenig Kernelspace und das System wird so nicht vernünftig laufen, wenn überhaupt.

Zu der Frage, ob der Speicher langsamer wird, wenn man ihn auf 4 GB aufstockt, so kann man auf zei Arten beantworten.
Theoretisch ja, praktisch nein.
In der Theorie sollte es wirklich etwas langsamer sein, aber in der Praxis merkt man davon nichts. Es soll etwas mit der Fragmentierung des Speicher zu tun haben, die dort ähniche Effekte aufweist, wie eine fragmentierte Festplatte, aber die sind so minmal, dass die kaum Auswirkungen haben.

Wirkliche Messungen dazu habe ich noch nicht gesehen und selbst wenn etwas von der Performance verloren gehen sollte, dann wäre es nicht schlimm. So wichtig ist die Speichergeschwindigkeit gar nicht. Ich weiß jetzt nicht, was für einen Speicher du besitzt, aber für deinen Dual-Core Prozessor reicht 667'er Speicher schon vollkommen aus und wenn du 800'er hast, dann hast du in speicherintensiven Benchmarks vielleicht noch ein bis zwei Prozent mehr Leistung.
In Spielen wirkt sich das überhaupt nicht aus, wenn man den Benchmarks glauben kann. Ich würde mir also keine Sorgen wegen der Geschwindigkeit machen.

PS:
Windows zeigt übrigens nie etwas Falsches an. Wer nur 3,25 GB da stehen hat, der kann auch nur 3,25 GB nutzen.
20.11.2007, 22:58
Bhuddabrot

also richtig verstanden verlangsamen 4gb den pc nicht? richtig? und es nutzt also doch etwas aufzustocken? der speicher läuft dan zwr shcon ein bisschen lamer, aba das merkt man nicht und man hat dann dennoch die 3,25gb zur verfügung und das is schneller als vorher mit 2gb?

überleg auch aufzustocken....
21.11.2007, 22:33
Orson

Also macht es keinen Unterschied ob man nun 2 oder 4 Gb eingebaut hat...?
Wo ausserdem 2 Gb voll ausreichen heut zu Tage noch...?
Das mit dem Schalter will ich nicht machen...Risiko ist mir zu gross...
22.11.2007, 08:32
noxon

Also ich sehe keinen Grund für 4 GB, wenn du nicht unbedingt Videoschnitt-, Bildbearbeitunges- oder Audioverarbeitungssoftware und solche Dinge einsetzt.

Ich selbst habe 4 GB zur Verfügung und verwende selbst unter Vista wieder 2 GB. Mit meinen 2x 1 GB Riegeln kann ich nämlich den Prozessor etwas höher takten und das ist mir wichtiger als zusätzliche 2 GB Ram von denen ich nichts habe. Zumindest nicht in Spielen.
22.11.2007, 09:23
Dadi

Zitat:

Zitat von noxon

Das ist so schon korrekt. Windows unterteilt den Speicher standardmäßig in 50% Userspace für deine Anwendungen und 50% Kernelspace für das Betriebssystem, die Treiber und so weiter auf.
Anwendungen können also nur den Userspace verwenden, der maximal 2 GB groß ist. Du kannst ihn aber vergrößern indem du in der boot.ini den /3GB Parameter hinzufügst. Dann wird der Userspace auf 3 GB erweitert und der Kernelspace auf 1 GB verkleinert.

Allerdings sollte man dann auch darauf achten, dass die vollen 4 GB unter XP erkannt werden, sprich PAE aktiviert ist. Ist das nämlich nicht der Fall, dann wird von dem 1 GB Kernelspace noch der Adressraum für den Grakaspeicher und diverse andere Devices abgezogen, wodurch im schlimmsten Fall dann nur noch 200 MB überig bleiben oder so. Das ist definitiv zu wenig Kernelspace und das System wird so nicht vernünftig laufen, wenn überhaupt.

Zu der Frage, ob der Speicher langsamer wird, wenn man ihn auf 4 GB aufstockt, so kann man auf zei Arten beantworten.
Theoretisch ja, praktisch nein.
In der Theorie sollte es wirklich etwas langsamer sein, aber in der Praxis merkt man davon nichts. Es soll etwas mit der Fragmentierung des Speicher zu tun haben, die dort ähniche Effekte aufweist, wie eine fragmentierte Festplatte, aber die sind so minmal, dass die kaum Auswirkungen haben.

Wirkliche Messungen dazu habe ich noch nicht gesehen und selbst wenn etwas von der Performance verloren gehen sollte, dann wäre es nicht schlimm. So wichtig ist die Speichergeschwindigkeit gar nicht. Ich weiß jetzt nicht, was für einen Speicher du besitzt, aber für deinen Dual-Core Prozessor reicht 667'er Speicher schon vollkommen aus und wenn du 800'er hast, dann hast du in speicherintensiven Benchmarks vielleicht noch ein bis zwei Prozent mehr Leistung.
In Spielen wirkt sich das überhaupt nicht aus, wenn man den Benchmarks glauben kann. Ich würde mir also keine Sorgen wegen der Geschwindigkeit machen.

PS:
Windows zeigt übrigens nie etwas Falsches an. Wer nur 3,25 GB da stehen hat, der kann auch nur 3,25 GB nutzen.

Noxon, sehr schön erklärt.
Was ich nicht verstehe, ist dass Windows 32bit sowieso nie 4GB unter SYSTEM anzeigen kann. Sondern immer nur 3,25GB. Ich hab das Asus P5w DH DEluxe, habe auch 4GB (4x1024 Corsair 800) drin und das Remap Feature aktiviert. Den 3GB Schalter habe ich nicht aktiviert.
Wenn ich unter Systemsteuerung/System schaue, ist die PAE aktiviert, werden aber dennoch 3,25GB angezeigt. Nur unter 64bit sah ich 4,50GB unter SYSTEM, angezeigt von Windows.

Fazit: Ich möchte sagen, dass unter 32Bit sowieso immer nur 3,25GB angezeigt werden, wo du meintest dass Windows immer die Wahrheit sagt.
22.11.2007, 09:59
s³b!

Dass ein 32bit Betriebssystem nur max. 4GB Speicher Adressieren kann, lässt sich ja schnell nachrechnen. Ich habe gelesen (PCGH o.ä.), dass Windows den gleichen Adressraum (oder wie das auch immer heißt) für den normalen RAM und den der GraKa verwendet. Hat man also 756 MB Speicher auf der GraKa kann Windows nur noch 3,25 GB des normalen RAMs adressieren.

Ich finde leider den Artikel nicht mehr aber es klang recht schlüssig.

Was ausserdem in dem Artikel erklärt wurde: Einen Leistungsgewinn durch die volle Adressierung mittels 64bit OS gibt es erst ab etwa 8GB RAM. Der Grund ist recht einfach: im 64bit OS haben alle Adressen logischerweise auch eine Größe von 64bit, belegen also mehr Speicher, ob einer Größe von ca. 8GB ist aber der Speicherzuwachs durch den größeren Adressraum größer als der Verlust durch die längeren Adressen.

Evtl. kann sich ja mal jemand zu diesen Aussagen äußern, der ein bischen mehr Ahnung von der Materie hat als ich?
22.11.2007, 10:58
noxon

Zitat:

Zitat von Dadi

Fazit: Ich möchte sagen, dass unter 32Bit sowieso immer nur 3,25GB angezeigt werden, wo du meintest dass Windows immer die Wahrheit sagt.

Also ich habe schon gesehen, das Win XP dort 4 GB anzeigt. Bist du sicher, dass du die 4 GB voll nutzen kannst? Was sagen denn solche Programme wie Everest?

@s³b!:
Theoretisch wäre es sogar mögllich 64 GB mit einem 32 Bit OS zu adressieren, da PAE den Adressbereich auf 36 Bit erweitert. Das lässt MS aber nur in den Server Versionen von Windows zu, soweit ich weiß.

Zu der Frage, ob erst ab 8 GB ein Leistungsgewinn auftritt kann man sagen, das dies normalerweise nicht der Fall ist. Natürlich spürt man vorher auch schon einen Leistungsgewinn.

Es kommt auf die Daten an, die man abspeichert. Es stimmt, dass der Speicherverbrauch in einigen Bereichen auf einem 64 Bit System doppelt so hoch ist, wie auf einem 32 Bit System, aber das ist nicht überall der Fall.

Beispiel:
Wenn du in der Programmiersprache Java 100 Integer-Zahlen im Speicher ablegen willst, dann belegen die sowohl auf einem 32 Bit System, als auch auf einem 64 Bit System 200 Byte. Möchtest du 100 Integer-Werte in C speichern, dann belegen die auf einem 32 Bit System auch nur 200 Byte, aber auf einem 64 Bit System 400 Byte.

Es kommt also selbst auf die Programmiersprache an in denen die Programme geschrieben wurden.

Was auch eine Rolle spielt ist, dass die Speicheradressen nun doppelt so lang sind. Wenn ein Prorgamm also eine Speicherstelle auslesen will müssen doppelt so viele Daten zur Adressierung übermittelt werden. Das kostet sogar Performance und würde auf einem 32 Bit System schneller ablaufen.