XP oder doch lieber Vista???

Hi,
also ich habe mir vor 5 Tagen extra einen neuen PC bestellt, damit ich Crysis (hoffentlich) auf hohen Einstellungen spielen kann.

Ich habe (bald^^) einen
- Intel® Core™2 Duo Prozessor E6750 (2x 2.67Ghz)
- 2048MB DDR2 Speicher PC667
- 250GB Festplatte SATA
- 18x DVD Double Layer Brenner
- 512MB NVIDIA® GeForce™ 8600GTS PCI-E
- ASUS® P5GC-MX Mainboard

Leider habe ich aber Windows XP als Betriebssystem gewählt, denn ich dachte mir "Hmm... so habe ich 256 MB Ram mehr, das kann ich für Crysis bestimmt gebrauchen."
Doch ich war leider zu voreilig und habe mich nicht ausreichend informiert. Als erstes habe ich erfahren, dass nur mit Vista die beste Grafik zustande kommt. Danach habe ich erfahren, dass nur Vista DirectX 10 unterstützt...
Eben habe ich das hier gelesen:
"...die Entwickler von Crysis haben unlängst erläutert, dass unter DirectX 10 ihr Spiel nicht nur schöner aussieht, sondern auch weniger hohe Anforderungen an das System stellt, weil die DirectX-10-Grafikkarte die Hauptarbeit übernimmt."

Jetzt zu meiner Frage:
Meint ihr, ich sollte auf Vista upgraden und die 256 MB Ram opfern, da dann trotzdem das Spiel flüssig läuft + das Spiel um Längen besser aussieht?
Oder meint ihr, dass wenn ich auf Vista upgrade das Spiel eher zum laggen neigt? Aber immerhin wurde gesagt, mit DirectX10 könne man nun bis zu 8x schneller die Grafik generieren.
Schonmal DANKE! für die Hilfe!

Wenn dir das mit der Neuinstallation nicht zu viel Arbeit ist würde ich das machen. Wegen dem Speicher mach dir mal keine Sorgen. Unter hast du nicht viel weniger Speicher zur Verfügung als unter XP.
Mal ganz Oberflächlich gesprochen. Vista ist zwar speicherhungriger, benötigt aber ganz andere Speicherbereiche, die von Crysis eh nicht genutzt werden können.

Wenn du aber auf den Speicherverbrauch so viel Wert legst solltest du dir die 32 Bit Version von Vista installieren. Dort ist der Speicherverbrauch von Vista selbst und auch von den Anwendungen geringer, als wenn du die 64 Bit Version installierst.


PS:
Ich habe den Thread einmal in das Software-Forum verschoben.

ich würde mit dem vista umstieg warten bis ein service packdrausen ist so wie es jetzt ist ist es eine zumutung

Ich würde den Umstieg sofort wagen, da du die neueste Hardware hast und Vista keine Zumutung ist!

würd auch auf vista wechseln... hab den umstieg auch net breuht... nur würd ich dir raten 4gb zu holen!!

bleibt bei xp und lasst euch nicht verarschen von Microsoft und den reichen bonzen, die zwingen euch das wegen dx10 zu kaufen und ihr lasst das zu echt arm

Zitat:

---

Zitat von colHogan

bleibt bei xp und lasst euch nicht verarschen von den Microsoft und den reichen bonzen, die zwingen euch das wegen dx10 zu kaufen und ihr lasst das zu echt arm

---

irgendwann muss man sowieso umsteigen!

Fortschritt der Technik!

Zitat:

---

Zitat von colHogan

bleibt bei xp und lasst euch nicht verarschen von Microsoft und den reichen bonzen, die zwingen euch das wegen dx10 zu kaufen und ihr lasst das zu echt arm

---

Wer zwingt dich denn und hast du dich überhaupt einmal richtig informiert, was Vista sonst noch alles Neues bietet? Anscheinend nicht, wenn du wieder nur mit dem Standardargument kommst, dass die einzige große Neuheit DX10 wäre.

Vista bietet massig neue Features und einige davon sind sogar für Gamer interessant. Zum Beispiel der komplett überarbeitete TCP/IP Stack. Der wurde von Windows Server 2003 übernommen und reduziert die Latenzzeiten (Pings) deutlich, was bei Online-Spielen für geringere Lags sorgt.
Früher gab es sogar Spieler, die haben extra wegen dem Stack Windows Server 2003 als Spiele-System verwendet, obwohl es eigentlich ein Server System ist und überhaupt nicht zum Spielen ausgelegt ist.

Es geht also nicht nur um DX10, aber um das zu erkennen muss man auch mal ein paar gehaltvolle Artikel lesen und nicht nur die Computerbild.

is genau das gleiche wie bei xp... alle haben gemeckert und sind sowie so nacher umgestiegen!! vista is auf jeden geil!!!!

Zitat:

---

Zitat von foofi

irgendwann muss man sowieso umsteigen!

Fortschritt der Technik!

---

nur wenn ein service pack drausen ist früher bei mir sicher nicht niemals

Hab Vista x64 auch seit Release und is von anfang an mein Hauptsystem gewesen..
Bin nach wie vor super zufrieden. Manches geht auf der 64 Bit zwar nicht, wie Bluray Wiedergabe, klappt einfach nicht trotz nötiger hardware und Software, aber is nich so schlimm..
Spielegeschwindigkit is fast genauso schnell wie unter XP.
Super stabil und komfortabel.
Ich würde kein xp mehr haben wollen.
Allerdings sind meienr meinung nach 3 GB bei nem Spielesystem Pflicht.
Wenn dann direkt 4 GB is ideal.
2 GB Is zu wenig. Die hat man schnell geknackt beim Zocken.

Zitat:

---

Zitat von besam

nur wenn ein service pack drausen ist früher bei mir sicher nicht niemals

---

Ich denke, ich werd mir Vista auch erst dann holen, außerdem isses im Moment noch zu teuer ^^

Oder spätestens beim Crysis-Release :razz:

Zitat:

---

Zitat von noxon

Wer zwingt dich denn und hast du dich überhaupt einmal richtig informiert, was Vista sonst noch alles Neues bietet? Anscheinend nicht, wenn du wieder nur mit dem Standardargument kommst, dass die einzige große Neuheit DX10 wäre.

Vista bietet massig neue Features und einige davon sind sogar für Gamer interessant. Zum Beispiel der komplett überarbeitete TCP/IP Stack. Der wurde von Windows Server 2003 übernommen und reduziert die Latenzzeiten (Pings) deutlich, was bei Online-Spielen für geringere Lags sorgt.
Früher gab es sogar Spieler, die haben extra wegen dem Stack Windows Server 2003 als Spiele-System verwendet, obwohl es eigentlich ein Server System ist und überhaupt nicht zum Spielen ausgelegt ist.

Es geht also nicht nur um DX10, aber um das zu erkennen muss man auch mal ein paar gehaltvolle Artikel lesen und nicht nur die Computerbild.

---

klar nonox hat Vista mehr Neuerungen als Dx10 ich habe auch nichts gegen neue Technologie
ich find es einfach nur mist wenn mann als Gamer langfristig zum Umstieg gezwungen wird... wenn Vista jetzt rausgekommen wäre und Dx10 aber auch für XP hätten die Kunden dann entscheiden können: kauf ich Vista wegen den vielen guten neuerungen oder
bleib ich bei XP
Leute wie du würden halt Vista kaufn und ich würde halt bei Xp bleiben

Am besten Vista ist gut und auserdem hab ich vista auch und spater werden ehhh nur games für Vista kommen

Zitat:

---

Zitat von Centurio81

Hab Vista x64 auch seit Release und is von anfang an mein Hauptsystem gewesen..
Bin nach wie vor super zufrieden. Manches geht auf der 64 Bit zwar nicht, wie Bluray Wiedergabe, klappt einfach nicht trotz nötiger hardware und Software, aber is nich so schlimm..
Spielegeschwindigkit is fast genauso schnell wie unter XP.
Super stabil und komfortabel.
Ich würde kein xp mehr haben wollen.
Allerdings sind meienr meinung nach 3 GB bei nem Spielesystem Pflicht.
Wenn dann direkt 4 GB is ideal.
2 GB Is zu wenig. Die hat man schnell geknackt beim Zocken.

---

Meinste das ernst? Wie gesagt, ICH werd mir Vista wahrscheinlich auch holen, da man es für "spätere" Spiele wohl eh benötigt, auch wegen DX10. Aber wegen der 3 bzw. 4 GB RAM mach ich mir noch Gedanken...

Zitat:

---

Zitat von colHogan

wenn Vista jetzt rausgekommen wäre und Dx10 aber auch für XP hätten die Kunden dann entscheiden können

---

Gott sei Dank läuft DX10 aber nicht mehr unter XP. Endlich hat MS mal den Schritt gewagt und die Abwärtskompatibilität gegen Leistung eingetauscht. Bisher war es immer anders herum. DirectX wurde mit jeder neuen Version immer träger und langsamer, weil immer wieder neuer Ballast aus alten Versionen miktgeschleppt wurde nur um Kompatibel zu bleiben. Auch für die Entwickler wurde es immer schwieriger Kompatibilitätsprobleme zu verhindern.

Jetzt hat MS ein ganz neues Treibermodell entwickelt und DX10 auch speziell darauf zugeschnitten, was auch dafür verantwortlich ist, dass es so leistungsfühig ist. Hätte man wieder eine API geschrieben, die auch unter XP läuft wären viele Vorteile von DX10 nicht vorhanden und wir hätten wieder ein weiteres Update von DX7, 8 und 9.

Außerdem wechseln mit oder ohne DX10 sowieso alle in ein bis zwei Jahren auf Vista. Dann interessiert es sowieso keinen mehr, ob die neuen DirectX Versionen noch auf XP laufen. Es wäre also völlig blödsinning jetzt noch für alte Technologien etwas zu entwickeln, oder auf Performance zu verzichten nur damit es noch auf alten Systemen läuft.

Ich find's gut, dass MS DirectX einmal völlig überarbeitet hat und alles über den Haufen geworfen hat, was sich schon seit Jahren angesammelt hat. Die Entwickler freut es auch. Für die ist es jetzt auch viel einfacher.

also ich find vist auach gut ... wenn mal bissschen auch tüftelt läuft es noch besser als es sowie so schon tut man braucht halt ne gute kiste aber die meisten zocker haben auch eine ...also um zu zocken ..

Ein problem hab ich grad bei vista... ich hab es oft neu installiert wegen neuer hardware etc.
nun hab ich vista installiert aber es ist noch nicht aktiviert .. aber wenn ichden serial eingebe wird mir gesagt dass der code schon verwendet wird oder so ( also nach dem motto dass er schon auf nem anderen system) verwendet wird ) komsiche sache ... also ich bin mir auch 100% sicher dass niemand mein vista auf seinem rehcenr gepackt aht ... naja weiss jemadn was was ich tun sollte könnte etc.

und noch ne frage hab in mom 2 gig drr 800 von corsair .Sollte man tatsächlich auf 3 gig aufrüsten???

Wenn das passiert bleibt dir nichts anderes übrig, als das System telefonisch zu aktivieren. Das kommt wohl häufiger vor, dass es nicht mehr automatisch geht, obwohl der Schlüssel noch nicht oft verwendet wurde.

jo telefonisch musste ich auch machen ist aber halb so wild und kostenlos

na geil ^^ ...
naja werd ich dann wohl machen müssen ... sit das teuer??

Kostet dich gar nichts. wäre ja auch noch schöner. Es ist halt nur nicht so praktisch, als wenn man es über's Netz macht.

Bei ms weiss man ja nie ^^

Hab's gerade selber durchführen müssen. Nachdem ich einen alten Widerherstellungspunkt wiederhergestellt habe wollte es auf einmal wieder aktiviert werden und per Internet ging es leider nicht.

Also hab ich's telefonisch gemacht. Die automatische Aktivierung hat dort selbstverständlicherweise auch nicht funktioniert, also wurde ich zu einem Mitarbeiter durchgestellt.

Ich musste nur 5 Sekunden warten und wurde sofort nach den ersten 6 Ziffern der Aktivierungsnummer gefragt. Gott sei Dank hat das gereicht. Ich dachte schon ich musst die komplette 54-stellige Zahl durchgeben.

Darauf hin hab ich einen Aktivierungscode bekommen und jetzt ist wieder alles in Butter. Dauert halt nur etwas länger, als die Aktivierung per Internet.

Ich habe mein Win XP schon 3-4 mal aktiviert. 2 mal übers Internet und 2 mal Telefonisch. Ich werde auch auf Vista Ulti 64 bit umsteigen, den spätestens wenn die spiele für Vista rauskommen, profitiert man von der Performence.

Ne Frage @ colHogan: Warum hast du denn nicht Win 2000 oder Win 98, warum biste den auf XP umgestiegen ?

Ich hab Vista Ultimate, aber jetzt noch XP. Kurz vor dem Crysis Release werde ich Vista Ultimate drauf wagen.

ich werd erstma bei Xp - Home bleiben weil soweit ich gehört hab hat Vista noch einige Fehler/Bugs die noch behoben werden müssen
und XP is ziemlich zuverlässig :)

Hab mir Vista ultimate 32 bit gekauft
hab nicht mehr probleme als mit XP auch
es sieht schöner aus ist teilweise komfortabler und einfach nur besser ^^
schwer zu erklären aber wer einmal vista hat will das xp einfach nich mehr

mit der 64 bit version muss man sich nur im vorraus informieren ob deine hardware auch 64 bit vista treiber hat
meine tv karte hat zum beispiel keine und deswegen bleib ich bei 32 bit
zumal der performance gewinn nur was mit 64 bit programmen bringt und ich auch davon keine hab :P

ich kann euch allen nur raten vista zu kaufen
falls jemand auf die idee kommt es zu cracken wirds bald bereuhen ^^
mit den automatischen updates kriegt ms irgendwann alle cracks unschädlich gemacht
und dann habt ihr nur scherereien

vista ultimate kostet eh nur 150€ als SB und wer etz meint das wär viel.. XP hat bis vor vista auch soviel gekostet und bei eurer hardware is warscheinlich nix billiger auser vllt der arbeitsspeicher :P

mir gefällt vista nich, es brauch zu viel Performence =/
da bringt auch Kein DX10 ne große verbesserung :?

Also ich würde generell warten bis das erste Service Pack draußen ist (sollte so Oktober - Novermber kommen)denn da werden sie die meisten Fehler/BUgs behoben haben. AUßerdem wird im Sp1 die Performance optimiert hab ich mal irgendwo gehört, und wie Cevat in nem Video gesagt hatte "...in DX9 sieht es zwar auch sehr gut aus, aber mit DX10 sieht es eben ein wenig, nein, eigntlich sieht es besser aus und man bekommt mehr Effekte hin.."

Also ich habe bis jetzt keine Probleme mit Vista Ultimate 32Bit gehabt.
Ich benutze es schon ein paar Monate.

Daher meine Meinung: Wenn du es kaufen möchtest; kaufe es. Wenn du warten möchtest; dann warte.

Ich sehe aber keinen Grund zu warten. Denn ob man nun das SP1 mit auf der DVD bekommt oder denn per Update runterläd ist doch völlig egal. Außer du hast eine Dial-Up Verbindung, aber das glaube ich kaum.

Zitat:

---

Zitat von CelluX

Ich sehe aber keinen Grund zu warten. Denn ob man nun das SP1 mit auf der DVD bekommt oder denn per Update runterläd ist doch völlig egal. Außer du hast eine Dial-Up Verbindung, aber das glaube ich kaum.

---

Also da ich grad nicht mein Weg mit Geld pflastere (d.h. bin knapp bei Kasse :?) ist es für mich angebracht ein wenig zu warten bis "Verstärkung" eintrifft:)

Zitat:

---

Zitat von Capari

Also da ich grad nicht mein Weg mit Geld pflastere (d.h. bin knapp bei Kasse :?) ist es für mich angebracht ein wenig zu warten bis "Verstärkung" eintrifft:)

---

Na klar, man sollte natürlich für ein OS kein Geld ausgeben das man nicht besitzt.

Ich verstehe gar nicht, was ihr an Vista so toll findet.
Ich habe mir auch die Ultimate gekauft und mal installiert.
Nach 1 Tag hatte ich die Schnauze voll und bin wieder auf XP umgestiegen.
Grafisch ist Vista Top, aber wer damit schnell Arbeiten will, kann das OS vergessen.
Vieleicht ändert sich das noch, aber zum jetzigen Zeitpunkt würde ich noch bei XP bleiben.

Außerdem würde ich dem User "RefleX" kein Vista empfehlen da er nicht die beste Hardware mit bringt und ein bissel Performence braucht er fürs zocken ja auch.

@RefleX
An deiner Stelle hätte ich mich mehr über die Hardware Informiert, die ich kaufe.

- Intel® Core™2 Duo Prozessor E6750 (2x 2.67Ghz) --> ganz i.O.
- 2048MB DDR2 Speicher PC667 --> PC800 oder höher währe besser gewesen
- 250GB Festplatte SATA --> warum keine SATA2 ??? oder SAS
- 18x DVD Double Layer Brenner --> reicht aus
- 512MB NVIDIA® GeForce™ 8600GTS PCI-E --> Schrott / abgespeckte GTS nur für HD Filme gut / zum Zocken ungeeignet
ASUS® P5GC-MX Mainboard --> sehr schlechte Ausstattung, gibt bessere 50€ Bords.

Was hast du bezahlt??? ca:600Euro?
An deiner Stelle hätte ich bis November gewartet, 400 Euro rauf gepackt und was ordentliches geholt.

kleiner Tip von mir: Mach die Bestellung rückgängig und berate dich vorher ganau.
Es gibt sicherlich auch Leute hier im Forum, die Dir was schickes zusammen stellen, mit dem du auch länger deine Freude hast.

Mfg
Turnschuh

Zitat:

---

Zitat von Turnschuh

Ich verstehe gar nicht, was ihr an Vista so toll findet.
Ich habe mir auch die Ultimate gekauft und mal installiert.
Nach 1 Tag hatte ich die Schnauze voll und bin wieder auf XP umgestiegen.
Grafisch ist Vista Top, aber wer damit schnell Arbeiten will, kann das OS vergessen.
Vieleicht ändert sich das noch, aber zum jetzigen Zeitpunkt würde ich noch bei XP bleiben.

---

Ich denke die Geschwindigkeit ist ein Kriterium das jeder selbst testen sollte. Denn jeder empfindet Geschwindigkeit anders.

Und zu deiner Bewertung die du zu seinem System abgegeben hast; Ich stimme die absolut zu. Das eig. nichts für heutige Ansprüche.

naja die hardware als vista-untauglich zu bezeichnen is ja wohln bisschen übertrieben "e6750 - in ordnung"

die graka ist schlecht, das haste recht

hatte eigentlich auch vor mir im oktober vista zu holen, aber nach all dem was ich hier höre bin ich mir garnicht mehr so sicher

also ich habe vista home premium 64 bit drauf und kan mich nicht beklagen darüber!!!! für mich kam nur die 64 bit version in frage da es da nicht das problem gibt bei bei 32 bit das es einfach zu wenig ram ünterstützt 4 gb ram würden mir unter einem 32 bit OE nich sehr viel bringen!!!!!

Zitat:

---

Zitat von Waldmaista

naja die hardware als vista-untauglich zu bezeichnen is ja wohln bisschen übertrieben "e6750 - in ordnung"

---

Das hat aber niemand gesagt.

Zitat:

---

naja die hardware als vista-untauglich zu bezeichnen is ja wohln bisschen übertrieben "e6750 - in ordnung"

---

Habe ich ja auch nicht behauptet.
Wenn er nur Schreibarbeiten / im INet Surfen und Trailer gucken mit der Kiste möchte, reicht diese aus.
Kleinere Spiele werden auch laufen.

Wer aber die neusten Spiele zocken will und das mit halbwegs vernünftigen Grafikeinstellungen, sollte schon zu etwas besserer Hardware greifen.
Klar ist es für jeden ne Stange Geld, aber lieber 1x was vernünftiges kaufen, als sich nacher zu ärgern weil es nicht ordentlich läuft.

Zitat:

---

Zitat von Dkn_neo

also ich habe vista home premium 64 bit drauf und kan mich nicht beklagen darüber!!!! für mich kam nur die 64 bit version in frage da es da nicht das problem gibt bei bei 32 bit das es einfach zu wenig ram ünterstützt 4 gb ram würden mir unter einem 32 bit OE nich sehr viel bringen!!!!!

---

Das stimmt nicht ganz. Der Speicher wird von Windows immer in zwei gleich große Teile unterteilt. Im Falle von 4 GB in zwei mal 2 GB. Die unteren 2 GB sind für Anwendungen reserviert. Die oberen 2 GB für das Betriebssystem und die Treiber.

Wenn man nun 4 GB in ein 32 Bit Vista einbaut, dann reduziert sich der obere Bereich je nach Hardware. Für jemanden mit einer 8800 GTX und normaler Hardware ungefähr von 2 GB auf 1,25 GB. Die unteren 2GB stehen den Anwendungen aber weiterhin zur vollen Verfügung.

Lediglich dem Betriebssystem steht weniger Speicher zur Verfügung und das ist mit 1,25 GB mehr als genug bedient. So viel benötigt selbst Vista nicht.

Im Grunde genommen hat man von den 2 GB für die Anwendungen mehr auf einem 32 Bit System als auf einem 64 Bit System, da dort die Anwendungen weniger Speicher benötigen. Auf einem 64 Bit System sind die 2 GB viel eher voll, als wenn man sie auf einem 32 Bit System laufen ließe. Er wird also effizienter genutzt.

Den einzigen Nachteil, den man durch den weggefallenen Speicher am oberen Ende hat ist, dass dieser nicht mal als Cache für den SuperFetch Dienst verwendet werden kann, was ich aber nicht weiter tragisch finde.

Das Ganze lässt sich übrigens auch sehr einfach im Taskmanager ablesen. Selbst wenn man 50 Programme startet, dann werden nur die 2 GB im User Space belegt und von da an wird ausgelagert, obwohl noch Speicher im Kernelspace übrig ist.