In diesem Interview http://uk.pc.ign.com/articles/843/843858p1.html sagt Cevat Yerli, dass man die Grafikoptionen falsch benannt hat.
So sollte Medium -> High sein, High -> very High und very high -> ultra
Lest euch das Interview mal durch.
Crytek: Optionsbezeichnung Statement
In diesem Interview http://uk.pc.ign.com/articles/843/843858p1.html sagt Cevat Yerli, dass man die Grafikoptionen falsch benannt hat.
So sollte Medium -> High sein, High -> very High und very high -> ultra
Lest euch das Interview mal durch.
Wie ich schon in dem anderen Thread geschrieben habe, finde ich das schwach.
aber wieso sagt er des jetzt .. (erst) - weisst du was von crytek? fand die bezeichnungen von anfang an ein wenig seltsam. vor allem auch, wenn man es vergleicht mit fc. naja .. jetzt bringts auch nix mehr.
Les dir das interview oben durch (siehe Link)Zitat von -SeR!AL_P2P-->
Was bitte ist dann Low? Wenn das vorrherige Middle... high ist, dann muss das alte Low jetzt middle sein, und was bitte bildet das neue Low? Etwa Very Low?
Ich finde das ist ein riesen dilemmer. Crytek versucht sich den Ruf zu retten, durch diese peinliche Aktion.
Das hat Crytek nicht nötig. Crysis ist geil! Es sollte ein Next gen Game werden. Also ist es Klar dass es mit aktueller Hardware nicht perfekt läuft.
Ich hoffen, nein bete, dass das Interview ein Fake ist.
Geändert von Black_Death (10.01.2008 um 23:27 Uhr)
Ich muss ganz klar Black zustimmen!
Habe da nichts hinzuzufügen!
Crytek sollte nichts mehr richtig dazu sagen! Es ist nun mal ein next gen game!
mfg Kolga
greetings Kolga
--> Lest bitte unsere FORENREGELN/FORUMRULES
-> Ihr seid neu im Forum? Stellt euch doch der Community HIER vor!
Denke auch, das Crytek sich nicht rechtfertigen muss, vor den Leuten, die die Performance schlechter machen als sie ist. Also zu sagen, da sei Crytek ein Fehler unterlaufen und sie haben die Settings falsch benannt, ist einfach nur unglaubwürdig, das haben sie wirklich nicht nötig.
Ich weiß auch nicht warum Crytek jetzt solche Geschütze ausfährt
Und ich weiß auch nicht warum alle sagen Crysis läuft auf aktueller Hardware schlecht...???
ich meine 27 Frames (und das sind schon relativ Minimun Frames) alles auf High mit 2* AA und Schummel DX10 im Gefecht reichen doch völlig bei dem Spieltempo und co. ist doch kein CSS!
Ein Millionen Projekt aber angeblich falsche Optionen , einfach nur *lol* wer`s glaubt...
DiE Bezeichnung ist in der Tat nicht wirklich super. Man hätte sogar noch weiter gehen können, und die "Very High" Option noch nicht "offiziell" (das hätten sicher genug Modder rausgekriegt) mit einbauen sollen. Dann wäre zwar das DX10 Argument Futsch (was ja an sich imo lächerlich ist) aber es würde die Anforderungen dadurch heruntersetzen. Crysis sieht auch noch auf "High" traumhaft aus und besser als jedes aktuelle Spiel. Die "Very High" hätte man mit dem Release der neuen Grafikkartengeneration mittels Treiber nachreichen können. Allgemein finde ich das Marketing bezüglich Crysis sehr ungünstig... aber das ist ein anderes Thema.
Current Projects:
"Stone Hell" (Release: nearly done!)
"Icesys 2.0" (Release: 2010)
Ceyat Yerli wurde gefragt ob Crytek eine gute Balance zwischen Grafik und Leistung finden konnte, und womit Crytek Spielern antworten würde die nicht damit zufrieden sind wie Crysis auf ihrem high-end pc läuft.
Darauf antwortet Cevat Yerli das er mit der Balance zufrieden ist weil 70% der PC Crysis auf medium ausführen können, wofür Crysis auch optimiert wurde. High ist nur für high-end pc's und very high ist nur für die nächste Generation und state-of-the-art systeme gedacht. Er merkt an das viele Spieler direkt alles auf den höchsten settings spielen wollen, daher wär es Rückblickend besser gewesen den Settings andere Namen zu verpassen, wie eine Stufung bis Ultra.
Das habe ich zu diesem Thema aus dem Interview heraus gelesen, nichts mit die settings wurden falsch benannt oder mit Rufrettung.
Zitieren
