Crytek baut auf Intel und Nvidia, wieso???

[Rückenmark]

Ich hoffe mal das ich hier ins richtige Abteil schreibe und das Thema nicht verfehle. Wenn ich mich irren sollte einfach löschen oder verschieben.

Aaaaaaalso, ich habe nun schon oft gelesen und in Interviews mitbekommen das sich Crytek auf Intel und Nvidia stützt.
Ich selber tendiere mehr zu AMD und Ati weil zB AMD zum zocken (bis vor kurzem) besser geeignet seien soll. Bei Ati überzeugt mich eher die Technolgie.
Ich meine auch das auf meiner Far Cry Hülle ein AMD Logo abgedruckt ist.

Daher meine Frage:
Wieso baut Crytek nicht mehr so auf AMD und weshalb haben die Leute von Nvidia in ihr Team aufgenommen (zur Unterstützung, iss mir schon klar, aber warum nicht von Ati) ? Ich weiß zwar das das Spiel keinen Nachteil für AMD/Ati darstellen wird, doch macht mich Cryteks Vorgehen etwas stutzig. Was kann Intel was AMD nicht kann bzw Nvidia?

Wie ist denn eure Meinung zu Intel/Nvidia und AMD/Ati (was favoriesiert ihr und warum) ?

[foofi]

Das Thema Intel vs. AMD / NVidia vs. ATi hat nichts mit Crysis zu tun und ist schon lange besprochen.

Ich habe auch AMD CPUs, aber der fortschritt der Technik hat es nunmal so geführt, dass Intel nun sehr gute CPUs baut und diese nun mal besser sind als jetzige AMDs.

ATI - das erklärt sich ja von selber, wenn man die Benchmarkergebnisse sich anschaut.

Ich verschiebe das mal in den Hardware Bereich.

[Haschi]

Ich versteh nicht wieso manche Leute eine gewissen Computerteile-Hersteller so vergötternt können...

Das ist wie beim Fussball, mal gewinnen die einen, dann mal wieder die anderen...
im moment hat Intel/NVidia einfach die Nase vorn

Und ich schätze mal, dass die auch zuerst mit Crytek über einen Vertrag verhandelt haben...

Ich hab selbst einen AMD/Ati rechner, aber dass ich mir bis Crysis einen Intel/NVidia besorgen werde ist klar...^^

manche von euch zockern sind wie eingefleischte Fussballfans die eine Niederlage der Mannschaft nicht verkraften^^

[Born_Brainless]

Und ich schätze mal, dass die auch zuerst mit Crytek über einen Vertrag verhandelt haben...

Denke ich auch

Siehe auch hier
http://crytek.com/inside_crytek/index.php?s=partners

[Robin]

Ist auch logisch mit NVidia zusammen zu arbeiten!
Denn wenn Crysis wirklich in ein paar Monaten erscheinen sollte, dann wollen ja viele mit DX10 zocken und was hat ATI für DX10-Karten?
Die lassen sich ja ewig Zeit mit ihrer R600!!!
Die haben noch nicht mal ihre Konkurrenz gegenüber der GeForce 8-er Serie, da plant NVidia schon wieder an der 9-er Serie...
Also was will man da noch groß zu ATI stehen? (meine Meinung!)

Ich selber habe AMD/NVidia und ich steh auch dazu, dass INTEL bessere CPUs im Moment hat, aber stören wird mich das trotzdem nicht besonders, denn: HAUPTSACHE CRYSIS LÄUFT BEI MIR OHNE RUCKLER!
Und wenn ich runterschrauben muss mit der Grafik, da ist es mir in Endeffekt egal ob die jetzt mit Intel bzw. NVidia zusammen arbeiten

[LeGaN]

Denn wenn Crysis wirklich in ein paar Monaten erscheinen sollte, dann wollen ja viele mit DX10 zocken und was hat ATI für DX10-Karten?

Ähm....ATI hat DX10 Karten...Bleistift: http://www.alternate.de/html/product...ticleId=201435

[Robin]

Ähm....ATI hat DX10 Karten...Bleistift: http://www.alternate.de/html/product...ticleId=201435

Meintest du Beispiel???
Ja, ich weiß, aber alle warten doch viel mehr auf die R600 und wie oft wurde die schon verschoben!

[Rückenmark]

Also ich weiß schon das Intel und Nvidia im Moment die Nase Vorne haben, aber ich wollte wissen warum AMD/Ati nicht auch zu Rate gezogen werden. Ich mein schaden kanns nicht oder? Soweit ich weiß ist eine Entwickelung aus unterschiedlichen Denk- und Sichtweisen immer die beste Lösung, so zu sagen Hybrid.

Ich spreche nur aus Erfahrungen mit Treibern und Kompatibelität. Da hinkt Nvidia deutlich nach. Mein Laptop hat Dank der Vortschritte auf Sofwarebasis bestimmt 50-75 % mehr Leistung gewonnen.


Zitat: Ich hab selbst einen AMD/Ati rechner, aber dass ich mir bis Crysis einen Intel/NVidia besorgen werde ist klar...^^

Ich: Warum das denn? So weit ich weiß wurde mal gesagt das AMD/Ati keine Nachteile entstehen werden.

Ach und einen besstimmten Favoriten habe ich nicht. Ich hab auch keinen lieblings Verein.

[LeGaN]

Ähm....ATI hat DX10 Karten...Bleistift: http://www.alternate.de/html/product...ticleId=201435

Meintest du Beispiel???
Ja, ich weiß, aber alle warten doch viel mehr auf die R600 und wie oft wurde die schon verschoben!

Ok, da hast du recht. Wollt aber nur anmerken, dass ATI schon DX10 karten hat. Takten ja mit über 700MHz. Die 8800er grad ma zwischen 500 und 600.

[dapalme]

[quote="LeGaN"]

Ok, da hast du recht. Wollt aber nur anmerken, dass ATI schon DX10 karten hat. Takten ja mit über 700MHz. Die 8800er grad ma zwischen 500 und 600.

trotzdem liegt die 8800ter noch vorne, trotz der hohen taktraten darfst nich davon ausgehen das es gleich schneller bedeutet! Schraub die 8800ter doch mal vom takt her so hoch, bei guter kühlung sieht man vom R600 nich mehr viel ^^ naja etwas übertrieben aber es ist auch bei der 8800 möglich!!!

TOPIC:

Ich habe auch einen INTEL/NIVIDIA Rechner na und? Früher hatte ich nen AMD/NVIDIA... das is mir völligst wurst ob die INTEL oder AMD bzw ATI oder NVIDIA nehmen, fakt is aber das NVIDIA ihre DX10 Karten früher draußen hatten und somit auf diesen erstmal DX10 aufgebaut werden konnte. Und enn wir uns nun noch den HD2900XT von ATI anschauen, is ja ein R600... also bei der schlechten Leistung nach über einem halben jahr verspätung is blöde, außerdem sind da noch viele andere ungereimtheiten mit dem R600 (ich sag nur der "sound chip" für die verschlüsselte HD wiedergabe!!!).

INTEL ist im moment am Preis/leistung punkt der bessere Favorit, jede Core2Duo CPU wird von den leutz übertaktet, zumindest die davon ahnung haben, da is einfach mehr leistung für wenig geld drin!!! Ergo warum nich mit INTEL zusammen arbeiten wenn die Gamer momentan lieber zu nem INTEL als nen AMD greifen... tzzz... [meine meinung ]