nVidia GT200 Infos/Spekulationen

[GodssoN]

Was Ihr alle schon angesprochen habt, dass mit einem optimierteren Treiber die FPS noch steigen ist doch gar nicht mal so abwegig, nicht nur weil es mit der 88GTX schon so war, sondern weil NV doch schonmal auf die AMD/ATI Karten gewartet hat und dementsprechend mehr performance im Treiber "freigeschaltet" hat, war doch schonmal ein ganz großes Thema, oder irre ich mich?

[randfee]

wieso legen die immer einen auf auflösung drauf? Ich will leistung im bereich
1280 bis 1600 und nich die xte hyperauflösungskarte

das kann keiner verstehen, da geb ich dir recht. Schau auf anandtech.com vorbei, da stehen auch Ergebnisse für niedrigere = "normale" Auflösungen.

[warpspeed]

Also für mich ist die Auflösung 1920x1200 schon wichtig. Alles darunter sieht auf dem Monitor (da er für 1920x1200 optimiert ist) nicht so toll aus.

[HunT]

Wartet mal auf die neuen Treiber.

Habe mich ja gestern schon bisschen mit Siberian Tiger Via ICQ unterhalten. Wir haben uns dann zurückerinnert, das bei der G80er Serie eben auch noch ein "Wundertreiber" kam. Nachdem ATI das mit den 800 Shadern verheimlicht hat - könnte NV doch mal nen Treiber unterm Tisch rutschen lassen^^. Denke mal sobald die ATI kommt - werden neue Treiber erscheinen

Mfg LKrieger

Für mich klingt diese Strategie auch sehr plausibel, denn warum sollte NV noch vor Launch der AMD Karten die wahre Leistung des GT200 offenbaren? Genauso wie AMD die Geschichte mit den 800 Stream Prozzessoren verheimlicht hat, so wird NV auch etwas verheimlichen.

Es ist wohl klar, dass der Erhalt der Performancekrone in Nvidia's Interesse liegt und sie sich auch "Spielchen" mit dem Gegner leisten können.

Ich sage deshalb, wartet noch auf die richtigen, optimierten Treiber für die GTX 280! Was wir bisher haben, sind nur Beta Treiber...

[LKrieger]

Also für mich ist die Auflösung 1920x1200 schon wichtig. Alles darunter sieht auf dem Monitor (da er für 1920x1200 optimiert ist) nicht so toll aus.

Richtig. Habe nämlich das gleiche Problem. 24°er gehören da aufjedenfall eingebunden. Klar eignet sich wegen der Framerate ein 19er besser. Jedoch hat man auf einem größeren Moni viel mehr vom Bild. Sieht daher mehr. Kantenglättung benötigt man auch nicht (meine Meinung) - da die Pixel eh viel kleiner sind.

Mfg LKrieger

[GodssoN]

Also für mich ist die Auflösung 1920x1200 schon wichtig. Alles darunter sieht auf dem Monitor (da er für 1920x1200 optimiert ist) nicht so toll aus.

Klar. Wer nen großen Monitor hat. braucht auch ne hohe Auflösung, aber es gibt auch Leute wie mich, die "immernoch" nen 17" TFT haben und mehr als 1280x1024 nicht brauchen ^^
Wäre mein Monitor murks hätte ich mir auch schon nen neuen/größeren gekauft aber ich hab meinen Samsung Synvmaster 730BF jetzt ca. 2 Jahre und habe keinen einzigen Pixelfehler und solange ich keinen neuen brauche und der hier noch funktioniert, kaufe ich keinen neuen, und je länger ich warte, desto mehr Geld habe ich mir zusammengespart und umso billiger werden die Großen ^^

[Warfrog]

So neuer Benchmark:
Crysis in 1920x1280 + 4xAA und in Very High 20 FPS

Spoiler Crysis:

[Nixblicker]

So neuer Benchmark:
Crysis in 1920x1280 + 8xAA und in Very High 20 FPS

ganz schön leistungs stark die karte ^^

[HunT]

@Warfrog: Wie ich bereits vermutet habe...die bisherigen Benchmarks von CB & Co sind eher als Schrott zu bezeichnen!

[pilzbefall]

Wartet mal auf die neuen Treiber.



Habe mich ja gestern schon bisschen mit Siberian Tiger Via ICQ unterhalten. Wir haben uns dann zurückerinnert, das bei der G80er Serie eben auch noch ein "Wundertreiber" kam. Nachdem ATI das mit den 800 Shadern verheimlicht hat - könnte NV doch mal nen Treiber unterm Tisch rutschen lassen^^. Denke mal sobald die ATI kommt - werden neue Treiber erscheinen

Mfg LKrieger

der Ersteller dieser Grafik hat im Nachhinein selber zugegeben, daß das ein Fake war. Leider finde ich die Seite nicht mehr, wo das stand.