Quad Core oder Dual Core?
Peace ^^
ich wollte mir ende januar ein neuen Prozessor kaufen. Ich bleibe bei AMD.
Aber welcher Prozessor ? Einen Doul Core oder einen Quad Core ? Ich habe auch keinen plan welcher in sachen spielen besser ist. Könnt ihr mir helfen ? Bitte kein anti AMD meldung =) danke
mfg Nixblicker
das kommt ganz auf deinen nutzungsbereich an und mit welchen applikationen du arbeitest.
für spiele bringt ein quadcore im moment rein gar nichts und wird es die nächsten paar jahre vermutlich auch nicht.
Stromsparen mit Power!
also denn AMD Athlon 64 X2 6400+Zitat von sirphoenix
wenn preis/leistung keine rolle spielt dann ja
Stromsparen mit Power!
also nach denn käufern beurteilung haben keiner probleme der soll sehr gut sein und preislich 159€ kosten !
oh ich war nicht mehr auf dem neusten stand. der 6400+ ist ja gar nicht mehr das spitzenmodell.
geht sogar noch günstiger:
http://www.hardwareschotte.de/preise...ing=X2%206400+
Stromsparen mit Power!
ich würde aber trotzdem einen quad core nehmen und den ein wenig übertakten
ist zukunftssicherer
Sorry, aber soetwas wie "zukunftssicher" gibt es in der hardware-branche nicht!
jedenfalls nicht für den otto-normal-user retail markt.
nach 1 oder spätestens 2 jahren ist die teuer gekaufte quad-core-cpu schon wieder hoffnungslos veraltet verglichen mit dem dann erhältlichen top-modell.
Stromsparen mit Power!
Also du willst von deinem 5200 + auf nen 6400 + umzusteigen??
Das ist meiner Meinung nach sinnlos.
Da kannst du ruhig noch etwas sparen, und dann später nen schnelleren
Quad oder DC kaufen.
Quads bringen derzeit schon einen Leistungsschub, wenn auch einen sehr geringen. Das Problem ist, vor allem bei Amd, dass die Quads mit niedererem Takt als die Dualcores kommen, und deswegen bei schlecht optimierten Spielen langsamer als die höher getakteten DC sind.
Tja, warum sind die Spiele schlecht optimiert?
Weil alle Leute Dualcores kaufen, weil die ja "schneller" sind.
Ich denke mal, das wird nicht ewig so bleiben!
Ist deine Entscheidung, mir warens damals die 50€ vom E6600 auf den Q6600 wert.
Bei einigen Anwendungen hast dann echt die doppelte
Power, und perfekt optimierte Spiele würden auch um ~60% schneller rennen.
Ich denke, dass bei zB Crysis nicht die Parallelisierung das Problem ist,
(ich seh ja auf der G15, dass alle 4 Cores zu 50% ausgelastet sind)
sondern, dass das Spiel die Recourcen nicht benötigt,
weils ja für ~2,4 Ghz DC programiert ist.
Schlecht wärs nur, wenn du einen niedrig getakteten QC kaufst, der dann für alte SC und DC Spiele zu lahm ist.
http://geizhals.at/a292917.html
Auch werden neue Grafikkarten durchaus von Dualcores ausgebremst siehe Hd3870 x2.
Nunja, wie gesagt, diese Diskussionen gibt es zu Hauf im Internet, ist deine Entscheidung.
Geändert von Haha7 (28.01.2008 um 13:05 Uhr)
2600k 4.4Ghz@water, Gigabyte GTX 670 4gb, asus p8p67 deluxe, und noch immer: xfi-xtreme music --sennheiser pc151 -- Logitech G15 classics roxomg
Nein, Spiele sind nicht auf Quad optimiert, weil sie sich nicht 100%ig parallelisieren lassen. Du kannst evtl. ein paar Funktionen wie Physik und Sound von einem der Cores berechnen lassen, aber direkt parallel wird das nie möglich sein, da es ja ohne Verzögerung in Echtzeit dargestellt werden soll. Daher wird ein Spiel auch nie wirklich 100% schneller auf einem DualCore als auf einem gleichgetakteten SingleCore sein und es wird auch nie 100% schneller auf nem QuadCore als auf nem DualCore sein. Und genau deswegen versucht auch niemand, ein Spiel Quad-optimiert raus zu bringen. Der Mehraufwand an Programmierung lohnt sich einfach nicht und wird sich wohl auch in den nächsten Jahren nicht lohnen.
Zitieren
