GeForce 9 - Sammelthread -

Und wie eine OC GTS an ne GTX rankommt. Hatte mit E6600 auf 3,5 Ghz und der GTS im GPU Bench unter Vista in DX10 etwa 1-2 FPS mehr als nen Kumpel mit nem Quad auf 3,5 und ner non OC GTX. Ich saß an beiden Systemen, deswegen waren die Testbedingungen (Treiber etc) alle gleich:!:

Und wenn ich das schon lese, über Ultra Takt bei ner GTS...mal abgesehen davon, dass die beiden verschieden viele Shadereinheiten/ROPs etc haben, ist der lächerliche Ultratakt von 612 Mhz ROP und 1512 MHz Shadertakt von nahezu jeder schlecht gehenden GTS machbar, gute machen mal fast 100 MHz mehr beim Core (ROP) und 200 Mhz mehr bei den Shadern mit!

Vergiss es, du kannt nicht durch die Taktraten die Leistung einer GTX erreichen, das hab ich nämlich auch mal gedacht. Da fehlt es einfach überall. Shaderzahl, Speicher etc. Der Benchmark sagt nichts aus, denn in einem Spiel wird die GTX an der GTS vorbeiziehen. Jetzt aber wirklich BTT!

Schön, und bei mir wars anders. Vielleicht hätteste deine Karte einfach mal in sein System stecken sollen, wenn du schon von gleichen Testbedingungen quatschst. Es aknn auch sein, dass sein Q6600 den hohen Takt etwas schlechter verkraftet hat, dass seine Platte fragmentierter war, dass sein Speicher minimale Fehler besaß, etc...mein Aldi-Rechner wäre auch viel schneller als der von Otto Normal, das heißt nicht, dass deswegen mein Rechner besser is, u know?

BTW: Versuch mal eben mit deiner GTS nen Speichertakt von 2250MHz zu erreichen, dann reden wir über Ultra-Settigs...

Jetz schlägts aber 13. Hör auf mir zu unterstellen ich hätte keine Ahnung wovon ich rede. Wenn ich schon höre Platte mehr fragmentiert...das hat auf die FPS sowas von quasi garkeine Auswirkung, vor allem bei nem halbwegs gepflegten System. Bei dem Kumpel weiß ich aber dass er alles Pflegt, alle 5 Tage defragmentiert und zu guter Letzt, hatten wir Win grade zusammen neu aufgesetzt und eingerichtet! Das ganze System lief alle Stabilitätstets stabil und das nicht erst seit gestern. Außerdem haben auch andere Gamebenches das Gleiche bestätigt, die GTS war minimal schneller! Und ne Ultra hat 1080 Mhz RAM Takt, also 2160 und nicht 2250. Außerdem ist der Ramtakt eh wurst, da die Speicherbandbreite da in keinster Weise limitiert, was auch nachbenchbar ist! Klar kriegt man durch mehr Takt etwas mehr Leistung, aber nichtmehr DEN Performancesprung. Und natürlich kann ich die gleiche Rechenleistung auch durch hohen Takt erreichen, einfach nachzurechnen. Wobei weniger Einheiten mit hohem Takt quasi immer noch etwas schneller sind als mehr Einheiten mit niedriegerem Takt, da einfach nicht immer parallel gerechnet werden kann!

Zu guter letzt kann ich nur sagen dass 1680*1050 mit ner Ultra High cfg bei mir zumindest im SP flüssig spielbar ist!

Ey Nutz... du hast ja mal so keine Ahnung... ist echt lächerlich was du hier abziehst...

Und Crysis in 1920x1200 läuft auf einer 8800 Ultra unter WinXP DX9 mit gemoddeten CVARS, also Very High Settings sehr gut spielbar.. bis auf das letze Level auf dem Schiff.

Und eine gut übertaktete GTS zieht sehr wohl eine unübertakte GTX ab, bzw. ist genauso schnell.... denn bei der GTS geht der Shadertakt einfach mal sehr hoch, was jede Menge Leistung bringt und was wiederum die Shader pro Pipeline der GTX ausgleicht..... und ich rede jetzt nicht von 3DMark Ergebnissen, sondern von Ingame Werten.... man muss schon wissen wie man übertaktet, dann klappts auch......

Und man muss wissen, das manche hier einfach nur Laberköpfe sind. ;-)

...wahrscheinlich sind eure ollen GTS noch schneller als ne Ultra oder? :-D

Hört doch mal mit dem Mist auf, dass endet im Nichts für beide.

Man Leute, kommt mal wieder auf den Bodern der Tatsachen zurück. Ob man jetzt eine 8800GTS 640, eine 8800GTS 512, eine 8800GTX oder eine 8800Ultra hat ist sowas von Wurst. Die liegen alle in etwa auf einem Level. Und wenn man keine der Karten übertakten sind sie bei 1680x1050 Leitungsmäßig genau in der reinfolge wie ich sie aufgezählt habe. Und ab dieser Auflösung beginnt die 256Bit SI bei den G92 auch zu limitieren. Schalten man hier Kantenglättung und Anisotrope Filterung hinzu brechen die G92 doppelt so stark ein wie die G80er. Aber wie schon gesagt das ist auch ziemlich schnuppe, weil keine dieser Karten im Single betrieb auf 1680x1050 auf Very High mit 4xAA und 16AF brauchbare FPS reproduzieren kann. ENDE!

Ich hatte meine GTS auf 710/1680/2100MHz und sie war bei 1680x1050 locker 3-4Frames hinter der GTX-nonOC von meinem besten Kumpel, die ich bei mir eingebaut hatte. Durfte dann noch ne 8800GT testen, die per OC auf 666/1620/2000 dann die GTX um ebenfalls 3-4Frames überflügelt hat, also ca 7frames mehr als die GTS-OC...deshalb hab ich auch zur GT gewechselt. Die GTX-OC war wieder n gutes Stück schneller, mir aber definitiv zu teuer und ich konnte die GT ohen Zuzahlung tauschen. Also kann man mir erzählen was man will.

...und wieder ein paar Seiten mit sinnlosem Gequatsche zugemüllt...

Leute, hier gehts um die Geforce 9-Generation, eure Behauptungen/Vergleiche von wegen "die GTS schafft die Ultra locker mit dem und dem Takt" haben hier sowas von garnichts verloren!!

also bitte bitte bitte wieder back to topic!