Mehr CPU Kerne = mehr CryEngine2 Power

[colHogan]

hm ka ich meine das wäre XP gewesen oder???

[Born_Brainless]

http://www.golem.de/0705/52474.html

[noxon]

Die Frage ist, ob sich das auf Spieleengines wie die CE2 überhaupt auswirkt, oder ob das nur relevant ist, wenn Windows selbst für die Verteilung der Aufgaben zuständig ist.

Eine Spieleengine legt selbst fest welche Kerne für welche Aufgaben genutzt werden. Ich könnte mir gut vorstellen, das die schlechte Skalierbarkeit von Windows dort keine so große Rolle spielt, als wenn man Windows die Verteilung überlassen würde.

Das ist allerdings alles nur eine Vermutung. Keine Ahnung wie das intern in Vista läuft. Kann auch ganz anders sein.

[Nightspider]

Also erstens bringt Intel dieses Jahr kein 8-Core raus. Die kommt erst 2008 von Intel und AMD !

Wer in 1680x1050 oder ähnlichen auflösung spielen wird, wird wohl kaum noch einen Unterschied zwischen einem dual und quad merken! Dann wird doch die grafikkarte der limitierende Faktor sein!

Wer sich jetzt einen quad kauft ist auch nicht wirklich schlau, da bald die penryns kommen und dann gehts erst richtig ab.

Deine Aussage ist auch nicht wirklich schlau.

CPU und Grafikkarte werden bei Crysis gleichermaßen limitieren. Selbst wenn man eine mittelmäßige Grafikkarte hat entstehen Ruckler durch starke Physikbelastungen für die CPU. Ein paar große Explosionen in Folge und es ruckelt mit weniger als 2 Kernen mehr als mit 4 Kernen. Also verbessert man das Spielgefühl dennoch mit einem QuadCore. Angeblich soll ja eine 8800 GTX auch für höhere Auflösungen ausreichen und die CPU mehr limitieren als die Grafikkarte.

Zudem bringt der Penryn auch nicht soviel. Im Schnitt sind es unter 10 % Performance-Vorteil. ! Das ist nichts ! Und am Anfang kommt er nur mit 3,16 Ghz ! Mit Übertaktung komm ich mit einem normalen Conroe schon auf 3,5 oder mehr Ghz !

[Matschi]

und wie sooft.. abwarten und tee trinken
seit ihr alles hardware-selberbauer?
was genau ein 8kern bringt steht doch noch in den sternen da es programme geben muss die diesen dann auch aulasten und die aufgaben verteilen
und für vista allein reicht auch ein dualcore locker :P
nur weil vista nich mehr als 4 benutzt heist das nich das die programme die unter windows laufen nur max 4 stk gebrauchen können

also warten bis spiele und programme und der 8kern drausen sind.. vergleichstests anschaun, überlegen ob sich die investition für JEDEN EINZELNEN reicht und dann kaufen oder bleiben lassen

manche wollen halt die neuste hardware... manche sind mit dem zufrieden was sie haben
also schön locker bleiben, macht euch nich gegenseitig blöd an
jedem das seine

das thema hier ist doch "Mehr CPU Kerne = mehr CryEngine2 Power"
crysis ist noch nich drausen und wie stark der unterschied zwischen einem system mit 4kern und einem mit 2kernen ist mit ansonsten gleicher hardware weis nur gott
also abwarten (sry für die wiederholungen)

[foofi]

Leute Leute...

8 Kerne? Wie mit Vista? geht nicht! Auch mit keinem Patch oder Servicepack der Welt!

Die Chiphersteller, werden auf Quadcores bauen und diese verbessern.

Der Stromverbrauch ist zur Zeit einfach viel zu hoch! Die wird man senken und die Prozessoren dadurch kühler und Leistungsstärker machen.

BTT!

[fatE]

Schöne News, morgen kommt auch mein neues Mainboard wieder, gammel hier gerade mit nem 1ghz laptop rum.

Aber freut micht zu hören das dual/quadcores soviel mehr leitung bringen.

zu Tim "der Heimwerkerking" Taylor... wer kennt den nicht?^^

[Flaggschiff]

ich für meinen teil werde auf crysis warten, und die benches abwarten, dann kann man immer noch entscheiden, was gekauft wird, was mir die ganze sache wert ist und was ich der umwelt zumuten möchte.
wir ostfriesen haben übrigens den spruch:abwarten und tee trinken erfunden.

und tim taylor ist die macht.

regards

[noxon]

8 Kerne? Wie mit Vista? geht nicht! Auch mit keinem Patch oder Servicepack der Welt!

Grundsätzlich untersützt Vista beliebig viele Kerne.

Die Chiphersteller, werden auf Quadcores bauen und diese verbessern.

2008 bringt Intel schon den ersten Octo-Core Nehalem heraus, der dank Hyperthreading sogar 16 virtuelle Kerne aufweist. Das würde Intel nicht machen, wenn Vista die nicht unterstützen würde.

Diese News, die momentan im Umlauf ist, dass Vista nur 4 Kerne unterstützt, wird mal wieder massiv übertrieben. Die Rede ist hier nur von dem Scheduler, der die Rechenaufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen soll. Der wird mit höherer Kernanzahl immer ineffektiver und kann die Aufgaben nicht mehr gleichmäßig verteilen, sodass die letzten Kerne kaum genutzt werden.
Dies gilt aber hauptsächlich nur für Anwendungen, die nicht für mehrere Kerne ausgelegt sind. Anwendungen die speziellen Multicore Support bieten und die Aufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen, wie zum Beispiel die CE2 sind davon nicht betroffen. Diese Anwendungen entscheiden selbst welche Aufgaben sie auf welchen Kernen ausführen und da spielt es keine Rolle, wie gut der Scheduler von Vista arbeitet.


Also wenn es um Spiele und andere professionelle Software geht, die sich speziell mit Multicore Programmierung auseinandersetzt, dann haben wir nichts zu befürchten.
Die CE2 wird mit den virtuellen 16 Kernen des Nehalem Prozessors jedenfalls sehr gut zurecht kommen. Keine Sorge.



Aber noch etwas zum Thema:

So groß sind die Vorteile des Quad-Cores gegenüber einem Dual-Core gar nicht. Der Vorsprung liegt ja nur bei ~24% und das auch nur bei gleich getakteten Prozessoren. Wenn man es von der preislichen Seite her sieht, sieht das schon etwas anders aus.

Wenn man jetzt Prozessoren vergleichen würde die gleich viel kosten, dann wäre der Takt des Quad-Cores sogar niedriger als der des Dual Cores und der Vorsprung von ~24% würde noch einmal sinken.
Durch einen Quad-Core hat man in Crysis zwar einen Vorteil, aber all zu groß ist der auch nicht. Bei preislich identischen Prozessoren liegt der Unterschied vielleicht bei <20% und das gilt wahrscheinlich auch nur bei niedrigen Auflösungen und niedrigen Qualitätseinstellungen. Intel wird für diese Ergebnisse schon die günstigsten Bedingungen gewählt haben. Im Altag sind die Werte sicherlich nciht so hoch.

Dual-Core Besitzer brauchen jetzt also nicht gleich losrennen und sich einen neuen Prozessor kaufen. Ich denke, dass man mit einem Dual-Core noch mehr als gut auskommt. Intel will hier wahrscheinlich nur etwas die Quad-Core Prozessoren promoten und die CE2 ist eine der ersten Engines, die tatsächlich einen minimalen Vorteil aus den Quad-Cores ziehen.
Da wird dann gleich von 160% und 200% gesprochen und man vertraut da drauf, dass die User keine Prozentrechnung können und meinen, dass ein Quad-Core 40% mehr Leistung als ein Dual-Core besitzt.

[Noname]

Dies gilt aber hauptsächlich nur für Anwendungen, die nicht für mehrere Kerne ausgelegt sind. Anwendungen die speziellen Multicore Support bieten und die Aufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen, wie zum Beispiel die CE2 sind davon nicht betroffen. Diese Anwendungen entscheiden selbst welche Aufgaben sie auf welchen Kernen ausführen und da spielt es keine Rolle, wie gut der Scheduler von Vista arbeitet.





Aber noch etwas zum Thema:

So groß sind die Vorteile des Quad-Cores gegenüber einem Dual-Core gar nicht. Der Vorsprung liegt ja nur bei ~24% und das auch nur bei gleich getakteten Prozessoren. Wenn man es von der preislichen Seite her sieht, sieht das schon etwas anders aus.

Wenn man jetzt Prozessoren vergleichen würde die gleich viel kosten, dann wäre der Takt des Quad-Cores sogar niedriger als der des Dual Cores und der Vorsprung von ~24% würde noch einmal sinken.
Durch einen Quad-Core hat man in Crysis zwar einen Vorteil, aber all zu groß ist der auch nicht. Bei preislich identischen Prozessoren liegt der Unterschied vielleicht bei <20% und das gilt wahrscheinlich auch nur bei niedrigen Auflösungen und niedrigen Qualitätseinstellungen. Intel wird für diese Ergebnisse schon die günstigsten Bedingungen gewählt haben. Im Altag sind die Werte sicherlich nciht so hoch.

Dual-Core Besitzer brauchen jetzt also nicht gleich losrennen und sich einen neuen Prozessor kaufen. Ich denke, dass man mit einem Dual-Core noch mehr als gut auskommt. Intel will hier wahrscheinlich nur etwas die Quad-Core Prozessoren promoten und die CE2 ist eine der ersten Engines, die tatsächlich einen minimalen Vorteil aus den Quad-Cores ziehen.
Da wird dann gleich von 160% und 200% gesprochen und man vertraut da drauf, dass die User keine Prozentrechnung können und meinen, dass ein Quad-Core 40% mehr Leistung als ein Dual-Core besitzt.

Und da sitzt mans wieder Mods vorallem der alle Hardware Pro Noxon dem wird dann wieder mehr geglaubt obwohl ich das alle genauso auch sage die mich fragen Quad oder Dual OCre ich hab es echt schon 100mal gesagt holt euch ein DualCore zb. E6850 und nen Board welches auch den Quad packt und wenn die Zeiot da ist dann rüstet man um aber nein, da sollen lieber jetzt die spiele Langsamer gehen hauptsache ich habe nen Quad im PC aber naja ich sage nichts mehr wollt es nur mal für die Leute gesagt haben die mich PRIVAT disbezüglich immer anfragen