Ja habe ich!Zitat:
Zitat von suiheisen
Das kann man von dir im Bezug auf die Wissenschaft jedoch nicht behaupten:roll:
Druckbare Version
Ja habe ich!Zitat:
Zitat von suiheisen
Das kann man von dir im Bezug auf die Wissenschaft jedoch nicht behaupten:roll:
Ja ok Klimawandel. Aber ich hatte meine These mit der Sonne doch schon genannt. Komplett abstreiten tue ich den CO² Ausstoß natürlich nicht. Aber nur daran zu glauben ist verdammt naiv. Für mich klingen die Aussagen derer die sich auf die Sonne befassen wesentlich logischer. Ich kann es aber nicht alles zitieren wenn du darauf hinaus wolltest. Also nicht sofort aber ich könnte später dir mehr dazu sagen wenn du das möchtest. Alles merken kann ich mir ja nun auch nicht. Auserdem habe ich mich damit nicht so streng befasst wie man es ebend mit einer Wissenschaft machen würde.
Aber müssten nicht etwa 10 oder 20 oder 30 % an CO² in der Luft enthalten sein um diesen Erwärmungeffekt zu erreichen? Und wir Menschen sind laut Umweltbundesamt für 1,2 % verantwortlich.
Dann diskutiere doch mal richtig mit und schreib nicht jedesmal deine kleinen Zwischenposts hier rein!Zitat:
Zitat von Affenzahn375
<table></table>Zitat:
Wie groß ist die Temperaturerhöhung durch zusätzlichen Kohlendioxid?
Diese Frage wird heftig und sehr kontrovers diskutiert. Aufgrund der obigen Analyse kommt man zu der Voraussage, dass durch das zusätzlich emittierte Kohlendioxid die Temperatur auf der Erde nur wenig erhöht wird, wobei die Abschätzungen hierzu stark variieren. Man muss aber weiterhin auch so genannten Sekundäreffekte mit einbeziehen. Durch eine Temperaturerhöhung verdampft mehr Wasser aus den Ozeanen, und da Wasserdampf ebenfalls ein effektives Klimagas ist, ist ein weiterer Temperaturanstieg denkbar. Andererseits führt der zusätzliche Wasserdampf in der Atmosphäre zu einer verstärkten Wolkenbildung, die - je nach Art der Wolken - zu einer Erwärmung oder einer Abkühlung der Erde führen könnten. Das Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg berechnete für die globale Erwärmung seit Ende des 19. Jahrhunderts etwa 0.7°C. Dieser Wert liegt innerhalb des Bereichs verschiedener Abschätzungen aufgrund von Temperaturmessungen (0.4 bis 0.8 °C). Die globale Erwärmung bis zur Mitte des nächsten Jahrhunderts wird auf etwa 0.9 °C geschätzt, wobei die Auswirkung auf den Kontinenten mit etwa 1.4°C größer ist als bei den Ozeanen.
Tatsache ist, dass in den letzten 100 Jahren das Klima um etwa 1°C auf der Erde wärmer geworden ist. Dass auch natürliche Klimaschwankungen hierfür verantwortlich sein können, ist nicht ohne weiteres von der Hand zu weisen. Es hat immer wieder Warmzeiten gegeben, etwa während der Eem-Interglazialzeit vor etwa 100.000 Jahren, als das Klima etwa 4.5°C wärmer war als heute, und Elefanten und Löwen durch Europa streiften.
Macht die Begrenzung der Emission von Kohlendioxid also Sinn?
Der Ausstieg der USA aus dem Klimaprotokoll von Kyoto im Jahre 2001 wurde damit begründet, dass das Kohlendioxid lange nicht die negativen Einflüsse auf das Klima ausübt, wie behauptet wird. Dies ist, wie auch in diesem Artikel ausgeführt wird, nicht ohne weiteres von der Hand zu weisen. Dennoch ist die Begrenzung der Emission von Kohlendioxid in jedem Fall zu fordern, da auf diese Weise fossile Brennstoffe wie Erdöl und Erdgas geschont werden -- Rohstoffe, die viel zu schade sind, als sie nur zu verbrennen. Auch sollte man sich bemühen, der Brandrodung des Regenwalds zur Gewinnung von Nutzflächen in Südamerika Einhalt zu gebieten, um das Ökosystem nicht aus dem Gleichgewicht zu bringen. Da dies von globalen Interesse ist, auf der anderen Seite der Wunsch nach Entwicklung der südamerikanischen Staaten aber auch verständlich ist, wird man bereit sein müssen, den betroffenen Ländern einen finanziellen Anreiz für die Erhaltung des Regenwaldes zu gewähren.
http://www.chemie-im-alltag.de/artic...24/index4.html
Wie gesagt, die Sonne wirkt darauf natürlich auch ein. Bessergesagt ist die Sonne der Hauptverursacher, aber diese Denkrichtung ist ja eher schwachsinnig 8-)Zitat:
Zitat von suiheisen
Es ist auch wichtig, nicht nur dem CO2 die Schuld zu geben. Es gibt auch andere Stoffe, aber CO2 ist aufgrund der hohen Menge und der Wirkung relativ ausschlaggebend, ebenso wie die CFKW es waren. Ansonsten nicht nur die Chemikalien, auch die Sonne, wie bereits gesagt.Zitat:
Zitat von suiheisen
Natürlich besteht ein Trubel um CO2, da es in einer Art Referenz für den "unwissenden" Bürger dient. Ähnlich wie CoD Referenztitel für Shooter ist, obwohl es sich selbst auch irgendwo mal bedient hat.
Ja, bitte. Musst du auch nich erläutern, Quellen oder Namen reichen mir schon.Zitat:
Zitat von suiheisen
Dafür gibt es eigentlich keinen Grenzwert. Ich kenne mich mit den Statistiken nicht so aus, aber die Erwärmung findet in dem Moment stärker statt, wo sie begünstigt wird.Zitat:
Zitat von suiheisen
Ich halte mich eigentlich sehr zurück, aber der Fehler ist mir besonders ins Auge gefallen. Achte einfach etwas mehr auf Rechtschreibung und Ausdruck, dann wirst du auch gleich ernster genommen.Zitat:
Zitat von suiheisen
Ich hatte mich zum Thema Rechtschreibung schon 2 mal geäußert und dabei bleibe ich auch. Vorallem meine Texte als dummer Verschwörungskram hinzustellen hat nichts mit Rechtschreibung zu tun.Zitat:
Zitat von Essah
@M3nTo5
Was ich noch vergessen hatte zum Thema, man sollte auch die Geschichte dazu wissen, wie es entstanden ist. Und ich habe hier einen Interessanten Beitrag dazu, ich hoffe du hast Zeit dir das einmal durch zu lesen :)
Und nicht über den Inhalt wundern, er ist aus dem Buch
http://ecx.images-amazon.com/images/...7L._SS500_.jpg
Spoiler Geschichte:
Nur um das mal klar zu stellen: Der Artikel von dir fängt damit an, dass die EU darüber nachdenkt bis 2050 Autos in Stadtzentren zu verbieten um den CO2 Ausstoß um 60% zu verringern (und das ist auch das Einzige was in irgeneiner Form mit einer legitimen Quelle belegt wird.) Aber schon im zweiten Satz wird von irgendwelchen kommunistischen Verschwörungsplänen einer neuen Weltordnung gesprochen und es endet damit, dass irgendein Supercomputer die Planwirtschaft berechnen soll, privater Besitz von PKWs komplett verboten wird, “Unzufriedene” in Gettos gesperrt werden und Nahrungsmittel und Wasser von einem “Globalen Nahrungsmittelrat” verwaltet werden.Zitat:
Zitat von suiheisen
Ich weiß gar nicht was mir mehr Angst macht die Vorstellung von einem kommunistischem Supercomputer wegen PKW besitz in ein Ghetto gesperrt zu werden oder die Tatsache, dass es Menschen gibt die so einem komplett schwachsinnigen und im höchstem Maße paranoiden ****** Glaubwürdigkeit schenken.
Hatte nur was kopiert und wollte den unteren Teil eigendlich auslassen aber egal.Zitat:
Zitat von Mafiaaffe
@suiheisen
So langsam solltest du aber einsehen, dass dich hier niemand ernst nimmt:lol:
Also behalt deine Artikel einfach für dich, das spart Nerven und Speicherplatz :P