Keine Pauschalisierungen bitte..Zitat von doublebart
Hm Qualitätsanspruch und Sigma passen zwar meistens auch nicht in einen Satz...
"You get what you pay for" das is mir auch klar, wenn ich das Geld hätte, würde ich auch Nikon kaufen, aber die sind schlicht zu teuer.
Was gäbe es den vergleichbar mt meinem Sigma??
17-70mm 2,8-4,5 und Makrofähig..
Bin ich mal gespannt.
Meines hat 300 gekostet.
Ich hab auch "meistens" gesagt...ausserdem war da auch noch ein Smiley angefügt...Keine Pauschalisierungen bitte..
"You get what you pay for" das is mir auch klar, wenn ich das Geld hätte, würde ich auch Nikon kaufen, aber die sind schlicht zu teuer.
Was gäbe es den vergleichbar mt meinem Sigma??
17-70mm 2,8-4,5 und Makrofähig..
Bin ich mal gespannt.
Meines hat 300 gekostet.
Ich hab nie gesagt, dass es für den Preis etwas vergleichbares gäbe.
Ich hab nur gesagt, dass Sigma nicht die besten Objektive herstellt.
Günstig sind sie, und wenn man nicht mehr ausgeben mag/kann muss man darauf zurück greifen. Das macht die Marke aber noch nicht besser
Zum Bild, doch, das kann man.(Leider ist der Himmel überbelichtet, da könnte es schwierig werden.) Ausserdem gefallen mir die Farben auf der linken Seite nicht so ganz. Viel zu stark mit Blaustich.
Aber ich finde, man muss hier nicht über denn Sinn und Unsinn von Polfilter streiten. Wenn er dir was bringt, dann lass ihn einfach drauf. Mir hat er nur in speziellen Situationen etwas gebraucht, also werde ich ihn auch weiterhin für spezielle Situationen verwenden, da man nie genug Licht haben kann.
Geändert von doublebart (21.04.2009 um 19:05 Uhr)
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
@Centurio81: Das ist die Mondschein Sonate von Beethoven.
Wenn die Zeitraffer so gut ankommen, dann lass ich mir mal mehr einfallen.
Ja, ist noch schwer etwas zu finden. Es schweben mir zwar ein paar Dinge vor, allerdings kann ich die erst in zwei, drei Monaten verwirklichen.Wenn die Zeitraffer so gut ankommen, dann lass ich mir mal mehr einfallen.
Hab letzten Samstag zwar auch ein paar "Testfilme" gemacht, aber das ist halt leider immer etwa das gleiche.
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Naja, du meinst das geht?
Dann wie denn?
Also ein Polfilter filtert die Reflexionen der Blätter und aller Materialien ja weg.. Nur dadurch erscheinen die farben ja so krass.. Ich hab da nix an der farbe gedreht bei dem Bild, das kommt einfach so!
Wie wilst du das bitteschön mit PC machen?
Klar, die Reflexionen sind nicht weg, aber diese Übercolorisierung und somit den Farbabgleich bekommt man hin. Und ich wage zu bezweifeln, dass man danach den Unterschied zum Polfilter merkt.
Werde evtl. im laufe des Tages mal ein Test machen dazu.
Und du hast noch einen Punkt erwähnt, weshalb ich keinen Polfilter verwende. Du sagst ja selbst, dass du nichts mit den Farben gemacht hast.
So hat der Polfilter für mich in diesem Fall das Bild enorm verschlechtert(abgesehen vom Himmel) Der Blaustich rührt vermutlich vom Hamafilter, die neigen leider zu farbstichen.
D.h. man muss danach mit Polfilter mehr korrieren als ohne Filter. Ausser natürlich, einem gefallen diese extremen Farben.
Edit: Ah ja, Doppelposts werde hier eigentlich nicht gern gesehen
Ich weiss nicht genau was du mit deiner Frage "erreichen" willst. Ich mein, je nach Situtation braucht man Mutlishot und anderswo wieder nur Single.
Einen Nachteil hat deine Einstellung aber wohl kaum, ausser eben, dass du evtl. mal ein Bild zuviel machst.
Ich habe als Grundeinstellung S und wenn ich mehrere Bilder brauche CH oder CL.
So, hier nun der Test.
Einmal mit Polfilter(Stärkste Stellung) komplett out of cam.
Dann ohne Polfilter mit 10 Sekunden Farbkorrektur(ansonsten ooc)
Zu guter letzt noch ohne Polfilter ooc.
Die Farben stimmen noch nicht ganz mit dem Polfilter überein. (Edit: Hier in Firefox ist die bearbeitete Version ausserdem viel heller als in PS, sprich die helligkeiten stimmen bei "mir" besser überein)
Allerdings gefällt mir die Version ohne Polfilter besser, ich kann jedoch, falls gewünscht, die Bearbeitung noch verfeinern, bzw. "richtig" machen. Jedoch sehe ich nicht viel Sinn darin
Interessant auch die Belichtungszeiten: Mit Polfilter = 1/200 Ohne Polfilter = 1/640
Geändert von doublebart (22.04.2009 um 14:04 Uhr)
Es besteht die Möglichkeit, dass der vorhergehende Beitrag:
a: Tatsächlich ernst gemeint ist. b: Ironie und/oder Sarkasmus enthält. c: Ungelogen nur zur Erheiterung der Allgemeinheit dient. Wer den möglicherweise enthaltenen Witz versteht, soll lachen. Wer nicht, soll ihn ignorieren.
Musste bei dem Wetter heute wieder mal 2,5 Std raus und wandern und durch die Stadt schlendern.
Comments immer erwünscht.
Ich will mit der Frage gar nix "erreichen"..
Michhat nur gewundert, dass bei Singleshot bei meinem Firmware Udate als Änderung ne kleinere zahl steht als wenn ich in Serie schießen würde, von der Akkuleistung.. Das sind irgendwie 510 Bilder in Single und 2500 in Serie???
Daher die Frage.
Also mir gefällts mit Polfilter besser..
Edit:
Alle Fotos hier sind ohne Polfilter dieses Mal entstanden..
Wollte niedrige Verschlusszeiten bei dem Wind und den Blumen.. Trotzdem net immer scharf geworden..
Sunshaaaafts!Heute mal an der Obernau Talsperre gewesen, Inliner fahren und dabei was Fotografiert.
Sehr schöne Bilder @ All, wirklich top. Habe letztens wieder ein wenig angefangen mit der Kamera meines Vaters zu schießen(nein ich bin kein potenzieller Amokfotograf), und dabei aber mein schönstes anschließend gelöscht, die anderen find ich nicht so toll, hätte ich sonst hier rein gepostet.
Naja, villeicht beim nächsten mal.
"I stopped fighting my inner Demons... we're on the same side now."
Zitieren
