Fotografieren - Sammelthread

[doublebart]

Das Motiv is nicht soo wichtig, das Bild soll toll ausehen..

Da bin ich komplett anderer Meinung...was nicht heisst, das ein Schachtdeckel kein gutes Motiv sein kann.
Allerdings....ich finde das Ziel ist, zuhause möglichst nichts mehr zu verändern am Bild! Viele der besten Fotografien sind auch nicht im Photoshop zusammen geflickt worden, nein die wurden analog auf Film verewigt, zu Zeiten, als es noch nicht mal das Wort Computer existierte.

@Nixblicker, schöne Blume. Leider viel zu scharfes Bokeh!

[Nixblicker]

@Nixblicker, schöne Blume. Leider viel zu scharfes Bokeh!

Was ist ein Bokeh ?

[doublebart]

Was ist ein Bokeh ?

So nennt man den Unschärfe Bereich eines Bilder
Ein schönes Bokeh hat runde Lichtpunkte, ist sehr weich.
Ein schlechtes Bokeh hat "eckige" Lichtpunkte, ist unruhig und hart.


@Jul1us, ach du heilige Madonna
Hast du Erfahrungen mit dem 1.7 Konverter von Nikon? Vorzugsweise am AF-S 70-200mm 2.8

[Jul1us]

...Hast du Erfahrungen mit dem 1.7 Konverter von Nikon? Vorzugsweise am AF-S 70-200mm 2.8

Nein mit dem von Nikon nicht, kann nur mit Erfahrung mit den Extension tube8 und Extension tube16 von Hasselblad dienen, in verbindung mit einem 80mm Objektiv, kannst du mit denen eine fliege beim schei*** fotografieren

[doublebart]

Nein mit dem von Nikon nicht, kann nur mit Erfahrung mit den Extension tube8 und Extension tube16 von Hasselblad dienen, in verbindung mit einem 80mm Objektiv, kannst du mit denen eine fliege beim schei*** fotografieren

Hilft mir leider wenig
Bin eben grad am überlegen ob ich den Konverter zusammen mit dem 70-200mm kaufen soll.

€ So....ab morgen kann ich selbst Erfahrungen sammeln mit dem 70-200er und dem TK1.7

[doublebart]

Mein 70-200mm ist heute endlich angekommen! Bin bisher mehr als begeistert was die Qualität betrifft!
Konnte heute allerdings noch keine "guten" Bilder machen. Erstmal ein Mondbild zusammen mit dem 1.7 Konverter. OCC (Kein Crop, nur etwas Rand abgeschnitten!)
Also hier gehts nur um die technische und nicht die künstlerische Qualität

[alex9.3]

Das ist ja ein richtiges Fernglas/Teleskop o.O

[sic]

Mein 70-200mm ist heute endlich angekommen! Bin bisher mehr als begeistert was die Qualität betrifft!
Konnte heute allerdings noch keine "guten" Bilder machen. Erstmal ein Mondbild zusammen mit dem 1.7 Konverter. OCC (Kein Crop, nur etwas Rand abgeschnitten!)
Also hier gehts nur um die technische und nicht die künstlerische Qualität

hammer geil, machst du das beruflich? weil wenn ich deine bilder so sehe, echt beeindruckend. und ganz billig ist das alles ja auch nicht ^^

mal nen tipp: versuch mal fallende wassertropfen mit deiner alpha camera zu schiessen :P quali würd mich mal interessieren

[Jul1us]

bei gestellten Bildern gehts nichts über David Lachapelle

[Centurio81]

Da bin ich komplett anderer Meinung...was nicht heisst, das ein Schachtdeckel kein gutes Motiv sein kann.
Allerdings....ich finde das Ziel ist, zuhause möglichst nichts mehr zu verändern am Bild! Viele der besten Fotografien sind auch nicht im Photoshop zusammen geflickt worden, nein die wurden analog auf Film verewigt, zu Zeiten, als es noch nicht mal das Wort Computer existierte.

Da bin ich anderer meinung..
Fotomanipulationen gab es auch schon zu Analogzeiten.
Ich hab irgendwo mal im Forum gelesen, dass einer sagte dass früher auch etwas ähnliches wie HDR bei Analogfotografie gab, man nannte es nur anders und es war eben analog, aber neu ist das nicht.

Und wieviele Bilder sind wohl unbearbeitet die man im Netz findet?
Kaum eines.
Das Ziel eines Bildes ist meiner Meinung nach je nach Situation und Geschmack realistisch darzustellen, oder eben das Bild aufzubessern wie man es mag und es gebraucht wird.
Fängt doch schon beim Blitzen an..
Ist auch schon ne Manipulation des Bildes..