Fotografieren - Sammelthread

Ein Fazit zur Nikon Coolpix S210 - Die Kamera macht sehr gute Fotos! Die Farben sehen gut aus und sind scharf. Man kann den Autofokus so einstellen, dass der auch auf Gesichter scharf stellt, da werden aber die Bilder etwas unscharf und ich habe das feature mal so eingestellt, dass der autofokus normal ist. Die Gesichter werden somit auch scharf, der Rest auch. Videos sind nunja, nicht so ideal. Das macht aber nichts, da das eine Fotokamera ist und keine Videokamera. Die Bildqualität ist sehr gut und soweit kann ich da keine Probleme oder so feststellen. Den ISO Wert kann man automatisch und auch manuell einstellen. Somit gelingen einem sehr gute Bilder - wenn man also geübt ist, was ich durch die G9 bin, weiss man ungefähr welches ISO man verwenden kann. Ich muss dazu auch sagen, dass mit ISO 800 die Bilder nicht so grobkörnig sind, wie bei meiner G9... seltsam. Ich frage mal deshalb den doublebart, ob ich die G9 mal einschicken sollte.. was denkst du?

Fazit: 90,- EUR - Einsteiger/Fortgeschrittenenkama

Zitat:

---

Zitat von doublebart

Hab noch eine Kamera für unter 300€ und bis 10 m Wasserdicht gefunden:
Olympus µ 1030 SW
Bekommt man ab 260€. Allerdings dürfte die Bildqualität dem Preise entsprechend nicht die beste sein;-)
http://www.idealo.de/preisvergleich/...w-olympus.html

---

danke dafür...
aber ich denke es muss keine kamera sein die wasserdicht ist... wie alpha schon meinte es gibt doch auch so plexiglas gehäuse um die kamera? gibt es da was gutes? ansonsten werde ich ihm das soweit erstmal erzählen

Einschicken? Weshalb denn einschicken? Es ist gut möglich, dass die Nikon ein besseres Rauschverhalten hat aufgrund der Fortschritte in der Technik. Mich verwunderts allerdings, das man bei ISO 800 überhaupt noch was erkennt:tongue2:
Die meisten Kompakten rauschen bereits bei ISO200+ merklich. ISO würde ich sowieso nur hochschrauben, wenn sich nichts mehr machen lässt mit Belichtung/Blende oder im Fall einer Kompakten mit Auflegen/Stativ und längeren Belichtungszeiten. Kannst du diese auch manuell wählen?

@F_D, von Plexiglasgehäusen hab ich noch nie was gehört. Was es sonst noch gibt, sind einfach solche "Plastiksäcke" in welche die Kamera gesteckt wird. Diesen würde ich meine Kamera allerdings nicht anvertrauen;-)

Bei der Nikon Kann man Blende und Belichtung leider nicht manuell wählen... aber dies wird beim fokussieren angezeigt, welche Blende und Belichtungszeit die Kamera sodann hat. Eventuell kann man das ja machen! Aber ich hatte bisher nicht viel Gedult mich durch die Bedienungsanleitung zu quälen, da ich ja ne AugenOP hinter mir hab. Werde das ab hoffentlich am WE tuen.

Zitat:

---

Zitat von doublebart

@F_D, von Plexiglasgehäusen hab ich noch nie was gehört. Was es sonst noch gibt, sind einfach solche "Plastiksäcke" in welche die Kamera gesteckt wird. Diesen würde ich meine Kamera allerdings nicht anvertrauen;-)

---

gibt es aber;) hab schon im urlaub einen gesehen mit sonem gehäuse;) benutzen viele sowas... mein kumpel meint bei MM eine kamera gesehen zu haben für 250€ und die soll spiegelreflex haben O_o

Zitat:

---

Zitat von Flying_Dragon

gibt es aber;) hab schon im urlaub einen gesehen mit sonem gehäuse;) benutzen viele sowas... mein kumpel meint bei MM eine kamera gesehen zu haben für 250€ und die soll spiegelreflex haben O_o

---

Sprichst du, oder ihr, von einem Plexiglasgehäuse, welches die Kamera passgenau einfasst? Wenn ja, sowas hab ich auch schon gesehen. Allerdings gibt es diese nicht für jede Kamera. Ausserdem ist die Unterwasserfotografie so eine Sache. Bei unter 2-3 Meter kommt es zu starken Farbverschiebungen, welche das Auge selbst auszugleichen weiss, die Kamera aber nicht. = Die Bilder erhalten einen starken Blaustich. Ausserdem ist Unterwasser Licht mit das Wichtigste. Und da Kompakte nicht gerade die lichtstärksten Objektive haben und externe Blitze auch nicht einfach zu montieren sind, würde ich mir(Wenn ich dein Kumpel wäre) das mit der Unterwasserfotografie nochmals stark überlegen;-)
Um da was wirklich gutes zu haben, wäre fast eine D3 notwenig + Sea View Unterwassergehäuse + ein Lichtstarkes Objektiv(Keine Ahnung welche Brennweite Unterwasser benötigt wird, ich denke ein Weitwinkel wäre nicht schlecht)....nur kostet das zusammen über 10'000€:ugly:

@foofi, hm grosse Hoffnung habe ich nicht. Kompakte sind meistens einfach auf "Autopilot" ausgerichtet. Eine DSLR für richtige Fotografie hat dich nie interessiert?

Also wer je Konzerte fotografieren will...sollte sich keine Kompakte kaufen:p
Ne, was ich damit sagen will;-)...hatte gestern ein kleines Shooting mit einer Band während des Soundchecks.(Danach war geschlossene Gesellschaft)
Das Licht war derart miserabel, sprich fast nicht vorhanden und Blitzen ging erstens aufgrund der Räumlichkeiten nicht gut und zweitens kommt das nie gut an bei Konzertfotografie.
Jedenfalls war hatte ich ISO 3200 als Standard drin um bei 50mm 1.8- 2.5er Blende auf knapp ne 1/50-1/80 zu kommen. Mit dem 70-200mm bei 2.8 musste ich auch schon mal auf ISO 6400 erhöhen:dry:
Zum Glück hatte das 70-200mm VR, sonst hätte ich keine Scharfen 1/100 Bilder bei 200mm schiessen können.
Immerhin ganze 650 Fotos in einer knappen halben Stunde. Die durfte ich jetzt noch aussortieren und es sind zirka 60 Bilder übrig geblieben...welches es jetzt zu bearbeiten gilt:cafe:;-)

Wäre noch interessant wie das ganze bei einer Kompakten ausgesehen hätte.

Allerdings habe ich ne super Software gefunden um das Rauschen auszubessern.
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx

Zwei 100% Crops Das Erste komplett unbearbeitet, das Zweite dann bearbeitet(Allerdings in einer Minute, geht noch viel sorgfältiger;-)).

1/80, 2.8er Blende und ISO 2500.

http://www.pic-upload.de/thumb/14.12.08/1bytl.jpg

Zitat:

---

Zitat von doublebart

Zwei 100% Crops Das Erste komplett unbearbeitet, das Zweite dann bearbeitet(Allerdings in einer Minute, geht noch viel sorgfältiger;-)).

1/80, 2.8er Blende und ISO 2500.

http://www.pic-upload.de/thumb/14.12.08/1bytl.jpg

---

bei welcher Brennweite war das?
Hab noch keine Kamera gesehen die iso 2500 hat.
hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Anscheinend waren die Lichtverhältnisse ja wirklich richtig schlecht;-)

PS: Ich hab auch mal so ein Photoshooting im Wald gemacht ( wie du es vor einigen Tagen gepostet hast)
Die Belichtungszeit hab ich mit nem Fernauslöser kontrolliert, hätte nicht gedacht das so gute Ergebnisse dabei rauskommen.
Das ist ja eigentlich ganz einfach, man muss nur mit einer Fackel irgendwas in die Luft malen.
Ich finds immer noch faszinierend das man auf den resultierenden Bildern nicht zu sehen ist.
Wenn ich mal Zeit und Lust hab werde ich meine ergebnisse hier reinstellen

Zitat:

---

Zitat von ExeQtor

bei welcher Brennweite war das?
Hab noch keine Kamera gesehen die iso 2500 hat.
hätte nicht gedacht das es bei deiner Kamera bei so relativ niedrigen iso werten so stark rauscht.
Anscheinend waren die Lichtverhältnisse ja wirklich richtig schlecht;-)

---

Also du hast noch keine Kamera gesehen welche ISO 2500 hat, empfindest das aber als niedrigen Wert?:asia:
Und das ist ja ein 100% Crop, also ein 100%iger Auschnitt des Gesamtbildes.

Welche Cam hast du nochmal?

Brennweite war 200mm, auf Kleinbild also knapp 350mm.

@doublebart
ich finde nicht das iso 2500 ein niedriger wert ist aber ich hab bis jetzt nur 80, 100,200,400,800,1600,3200 usw. gesehen

Ich hab jetzt meine Canon Eos 450d mit ef-s 18-55mm IS Kit-Objektiv
dazu wurde gestern mein schönes neues Canon 28-135mm 3,5-5,6 IS USM geliefert

aber am meisten freu ich mich auf mein makro:
Canon 50mm 2,8 Compact makro

Den krassesten Unterschied von einer DSLR zu einer Kompakten merkt man bei Aufnahmen mit schlechten Belichtungsverhältnissen.
Hätte nicht gedacht das das so nen riesen Unterschied macht.