Bioshock (nutzt übrigens UE2.5) sieht nicht annähernd so aus wie Crysis (viel Textur-Getrickse, keine Weitsicht, nur enge und dunkle Level) und auch UT3 kann Crysis nicht das Wasser reichen. Warten wir ab, wenn Gears of War für den PC erscheint, ob deine Unreal Engine 3 dann bei dir immernoch so gut läuft wie jetz bei UT3.Zitat von bricKed
Hello....
Hab mir extra wegen Crysis die Hardware gekauft, find aber trotzdem das Crysis zuviel verlangt. Wenn man bedenkt mit der zweitbesten Karte der GTX, Crysis grademal mit 20-30 FPS auf Veryhigh zocken kann finde ich es übertrieben, oder nicht
Mein Freund hat eine 7900GTX, die kostet noch immer um die €400.- mit der kann man gerade mal auf Medium Crysis zocken, und die Karte war vor 1 1/2 Jahren das Nonplusultra, das beste was man für Geld kaufen konnte. (Vor den G80 Chips)
Wobei die 7900GTX viel schlechter ist als eine GTS 640, kann man nicht mal mit der G80 GTS 640 Crysis auf Veryhigh etwas anderes als eine Diashow betrachten (mit AA)
Diese überflüssigen Hardwareentwicklungen und Geldmacherei von den Firmen geht mir schon am A...., seid mir ned böse.
Zb. Quadcore... meiner Kostete knappe €1000.- (nur der CPU, wohlgemerkt), und bringt in Spielen fast nichts, (Crysis. vl. noch final). Bis man die Quads erst in voller Aktion geniessen kann sind die wieder zu alt für die neueste Software und dann kommt immer wieder was "besseres" raus.
Bereue eigentlich den Kauf des CPU`s... Dualcore finde ich nochimmer zeitgemäßer...
Siehe DX10 bald kommt doch wieder bald DX10.1 wo dann die G80 nicht drauf laufen ergo Umrüsten bzw. Aufrüsten...
PS: Crysis sieht in Low zum kotzen aus!
Grüße
Flo
Sytem:Core 2 Extreme QX6850|Corsair 4096 800er|2x EVGA GeForce 8800 Ultra Superclocked SLi|Watercooled|1.5 TB HDD|Vista Ultimate 64bit|22'' TFT--Polizei-Aspirant--
Was soll man jetzt dazu sagen? Wenn Du diese Weisheit schon vorher besessen hast, warum hast Du dann so einen Prozzi gekauft?
Wenn diese Erkenntnis erst jetzt zu Dir durchgedrungen ist, dann muss ich Dir (nicht böse gemeint) eine gewisse Naivität unterstellen. Wie kann man so viel Kohle für eine CPU ausgeben, ohne sich vorher über die Sinnhaftigkeit zu informieren?
Jeder der halbwegs etwas von der Materie versteht, weiß dass 4 Kerne noch gar nicht wirklich richtig gefordert werden und 2 Kerne noch vollkommen ausreichen (selbst die werden ja oft noch nicht ausgereizt).
Als die ersten SLI-System erhältlich waren, gab es auch fix Hardware-Fetischisten, welche sich direkt 2 High-End-Karten ins Gehäuse rammten, anfangen konnten sie damit gar nix (es sei denn, sie besaßen einen Riesen-Moni).
Zum eigentlichen Thema:
Ich finde schon heftig, wenn ich die Graka-Anforderungen von FC mit Cry vergleiche und dies im Verhälnis sehe zu der Verbesserung der Grafik.
Die Grafik von Cry sieht sicherlich deutlich besser aus als die von FC - aber riesige Welten liegen nicht dazwischen. Einige Matschtexturen bei PC weniger.....
Wenn ich aber sehe, dass ich FC mit einer 9800Pro auf max. zocken konnte und jetzt eine 8800GTX (und Co.) erforderlich ist, dann ist der Hardwareunterschied vergleichsweise erheblich höher (was sich natürlich nicht in klaren Zeahlen messen lässt).
Aber es ist nun mal so: Die Hardwareanforderungen steigen halt nicht linear zur Verbesserung der Grafik (und KI usw.) sondern eher überproportional.
Klasse an Cry finde ich, dass die Pflanzen bzw. die Umwelt viel dynamischer reagiert. Wirkt wesentlich authentischer das Ganze.
Warum nicht? Beides sind schließlich sich ähnliche Shooter und Crysis erinnert ja wohl sehr stark an FC. Ich habe nicht unbedingt das Gefühl, dass es sich um ein völlig anderes Game handelt - sondern eher als ein Nachfolger. Ist natürlich Ansichtssache.
Geändert von Runners High (08.11.2007 um 22:29 Uhr)
Bitte benutze Satzzeichen (´Komma` und ´Punkt´) - wenn man Deinen Text verstehen verstehen soll. Ja, Dich meine ich.
Zitieren
