Ja, absolut
Joa, fast
teils, teils
eher weniger...
Nein.
Wie meinst du das?Zitat von SplitTongue
Kürzer treten als man das mit HartzIV eh schon muss kann man gar nicht treten...
Dafür das Hartz4ler abolsut NICHTS machen (Im Normal fall),
und auf Kosten von euch Arbeitenden leben,
gehts denen doch wohl verdammt gut?
Also, wo treten die denn zu kurz? oO
Denn da wo Gier und Hass ein Land regiern, da wird der Widerstand zur Pflicht
Der Deutsche Staat schließt weiter seine Augen
Und einen Ausweg gibt es nicht
Ich bin froh,dass die FDP drinne is, aber mit der CDU und der Merkel bin ich net zufrieden. Alleine wegen dem Thema Bundeswehr kann das ein mächtiger Zickenkrieg werden.
CDU will die Truppen in Afghanisthan lassen, FDP will dass sie abziehen.
CDU ist für die Wehrpflicht, FDP nicht.
Da stelle ich mich klar auf die Seite der FDP, weil ich keinen Bock auf Wehrdienst habe. Und leider muss ich befürchten, dass die CDU sich eher durchsetzen wird als die FDP, weil die ja doppelt soviele Sitze haben.....wird ja auch was damit zu tun haben.
Haben die anderen Parteien bei Abstimmungen für neue Gesetze eigentlich auch was zu sagen
suuuuuuuuuuuuper macht deutschland noch schwächer!!!!!!
schafft die wehrpflicht ab!
zieht die truppen ab!
...
auf sowas kann man doch verzichten. Die politiker, die sowas fordern, stellen sich doch nur auf die seite des mainstreams. Blos weil so kinder denken, das wäre alles "friedlich" zu lösen o_O
Dass man es mit militärischer Macht ändern kann, hat die USA in Afghanistan und Irak schon eingehend bewiesen.
@Jam
Wer soll uns denn jetzt angreifen?
Keiner in Europa, es gibt ja Nato, Eu...
Truppen Abziehen? Ja!suuuuuuuuuuuuper macht deutschland noch schwächer!!!!!!
schafft die wehrpflicht ab!
zieht die truppen ab!
Durch die Soldaten wurde vieles nur noch schlimmer, nicht besser.
Und zusätzlich dürfen dann auch noch deutsche Soldaten sterben.
Wir haben außerdem nur eine Verteidigungsarmee und Afghanistan geht über bloßen humanitären Einsatz mittlerweile weit hinaus...
Wäre die Antwort auf diese Frage Nein, so hätten wir keine Demokratie in diesem LandHaben die anderen Parteien bei Abstimmungen für neue Gesetze eigentlich auch was zu sagen
Natürlich darf jeder Abgeordnete aus jeder Partei im Bundestag bei einem Gesetzesvorschlag abstimmen.
Da jedoch die FDP und CDU eine Mehrheit haben (wie es auch sein muss, damit sie eine Regierung bilden können), werden sie jeden Gesetzesvorschlag auch durchbringen können, wenn sie dies wollen.
Das klappt natürlich nur, wenn sich alle Abgeordneten einig sind (mittlerweile werden die ja zu ihrer Meinung fast gezwungen).
Falls es doch "Abtrünnige" gibt, so besteht die Chance, dass sie es nicht schaffen
Dieses System ist in meinen Augen deutlich verbesserungswürdig, ich würde es besser finden, wenn man 70% der Stimmen braucht, oder das zumindest bei genügend Gegenstimmen der Opposition der Vorschlag abgelehnt wird...
Stimmt auf den Wehrdienst könnte man echt verzichten...
Ausserdem kostet statistisch gesehen jeder deutsche, in Afganistan stationierte Soldat an die 2000€ am Tag. Bei derzeit ca. 3000 stationierten Soldaten kannst dir selbst ausrechnen wieviel das am Tag und übers Jahr gesehen ausmacht. Und seit wieviel Jahren sind wir jetzt dort ? Und die Taliban sind immer noch putzmunter...
Da kann ich nur sagen: USA/England/Deutschland/Italien & Co...? You fail at large scale ! (genau wie die Russen vor euch...)
Lasst uns mit dem ganzen Geld lieber ein grosses Lagerfeuer machen !
Geändert von SplitTongue (28.09.2009 um 20:50 Uhr)
Hast du nen Batscher?
Entweder bist du ein verdammt verblenderter Kriegsvernatiker,
oder volkommen Planlos, was Krieg ist.
Geh da mal als 20 Jähriger runter, und erleb mal mit, wie 100te Leute verrecken.
Die deine Freuden und kamerraden von Mienen und Attentäter zerfetzt werden.
Das is anders als auf deinem PC.
Frag mal ne Mutter, deren Kind(er) daunten um ihr leben bangen müssen,
nur für irgendwelche ver****** Amerikanischen Präsidenten!
Wir hatten davor, und auch heute nichts mit Afgahnistan zu tun!
Und ja, das meiste wäre fridlich zu lösen.
Nur wenn da ein Land mit Ressourcen im Milliarden $ Bereich locken,
wollen irgendwelche Realitätsfernen Präsidenten runter,
und die "einfachen" Männer sterben.
Also denken ---> Posten!
Denn da wo Gier und Hass ein Land regiern, da wird der Widerstand zur Pflicht
Der Deutsche Staat schließt weiter seine Augen
Und einen Ausweg gibt es nicht
Erst denken, dann posten???
Hast du nen Batscher?
Entweder bist du ein verdammt verblenderter Kriegsvernatiker,
oder volkommen Planlos, was Krieg ist.
Geh da mal als 20 Jähriger runter, und erleb mal mit, wie 100te Leute verrecken.
Die deine Freuden und kamerraden von Mienen und Attentäter zerfetzt werden.
Das is anders als auf deinem PC.
Frag mal ne Mutter, deren Kind(er) daunten um ihr leben bangen müssen,
nur für irgendwelche ver****** Amerikanischen Präsidenten!
Wir hatten davor, und auch heute nichts mit Afgahnistan zu tun!
Und ja, das meiste wäre fridlich zu lösen.
Nur wenn da ein Land mit Ressourcen im Milliarden $ Bereich locken,
wollen irgendwelche Realitätsfernen Präsidenten runter,
und die "einfachen" Männer sterben.
Also denken ---> Posten!
Denkst du wirklich ich würde so etwas schreiben, wenn ich keine Ahnung hätte? Mit deinen Worten bist du derjenige, der einen "Batscher" hat.
O_o
Warum soll die Wehrpflicht behalten werden?
- Dass Deutschland im Falle eines Krieges Leute besitzt, die mit einer Waffe umgehen können, oder zum Beispiel einen LKW zum Truppentransport fahren können. Doch in Zeiten der atomaren Aufrüstung schwinden die alten, noch guten Werte einer Armee. Denn heute kommt es nicht nur auf Truppenstärke an, sondern vorallem auf Abschreckung. Ein Land würde uns nie angreifen, wenn wir Atomwaffen hätten und 30000 Soldaten. Ein Land würde uns angreifen(mal angenommen, es gäbe die NATO und solche Bündnisse aus irgendwelchen Gründen nicht mehr), wenn wir keine Atomwaffen hätten aber dafür 100000 - 200000 Soldaten. Da ich aber besonders AKWs und Endlager verabscheue, würde ich lieber die Wehrpflicht beibehalten. Obwohl ich es nicht will, sollte Deutschland wenige, aber abschreckende Atomwaffen besitzen. Denkt nicht ich wäre krank, aber in diesen Zeiten, wenn sogar der Vatikan Raketenabwehrsysteme besitzt, finde ich das im Vergleich sehr angemessen. Die Atomwaffen könnten in sowieso schon verstrahlten Endlagern hier in Deutschland gelagert werden. Aber Deutschland besitzt ja schon lange Atomwaffen. Hier lagern amerikanische Munition, Atomraketen und Waffen. Wir dürfen über diese Lager aber nicht verfügen, daher fordere ich, dass das amerikanische Militär aus unserem Land abzieht.
- Um zu verhindern, dass immer mehr Menschen, vor allem im Mainstream denken, dass es eine heile Welt gibt. Das verstehe ich nicht, denn gerade mal vor 30 Jahren gab es noch den Unrechtsstaat DDR, vor ungefähr 60 Jahren noch die grausame Zeit des Nationalsozialismus.
- Um Arbeitsplätze zu erhalten. Wenn Politiker mit "1000 - 3000" ach so vielen Arbeitsplätzen locken, ist die Zahl der Deutschen, die Soldat sind oder direkt/indirekt mit der Bundeswehr zu tun haben, um einiges größer.
Warum sollen Politiker ihr Versprechen nicht brechen, nicht vor 2020 aus Afghanistan abzuziehen?
- Allgemeine Regel: Was man verspricht, hält man auch ein. Daher kein Abzug der Bundeswehr vor 2020. Aus diesem Grund hasse ich besonders die CDU, die lügt, da sie zusätzlich in Themen AKW-LAufzeiten schon einiges verbockt hat, indem sie sagten, die AKWs gehen früher vom Netz(Lüge). Ich versteh nicht, warum so viele Leute die "tolle", "konservative" Partei wählen, obwohl alle die Scheusale der menschlichen Geschichte(AKWs) am liebsten abreisen würden?
- Um unser Ansehen nicht zu verlieren. Obiger Grund: Die Länder denken, Deutschland zieht 2020 ab, doch jetzt will es früher abziehen. Was da bei den "Terroristen" wieder rauskommt(Deutsche sind Schwächlinge usw.). Genau daurch wird doch der Terrorismus gestärkt! Wenn Deutschland abzieht, denken die doch, wir wären die Verlierer und sie sind die Gewinner!
- Um wirklich was zu bewegen. Dies kann nicht geschehen, wenn man, wie erwähnt, junge Rekruten in den Krieg schickt, sodass die Mütter wieder die wirklichen Verlierer des Krieges sind, sondern indem man erfahrenere Soldaten mit richtiger Ausrüstung dorthin schickt. Außerdem sollten Panzer, Haubitzen und sonstige deutsche Technologien eingesetzt werden! Das kann aber nur passieren, wenn die NATO dem zustimmt. Aber die will ja nur, dass alles "friedlich" geregelt wird und anstatt 50 toten Deutschen und 2000 toten Terroristen oder "großen" Jungen mit großen Waffen, 500 Deutsche, wie erwähnt, verrecken und dabei nur 1000 Terroristen sterben. Außerdem sollten die armen Generäle nicht jedesmal von allen fertiggemacht werden, bloß weil sie 2 gekidnappte Tanklaster mit Terroristen wegbomben. Was soll der Unsinn, dass nachts um 4 auf irgendeiner Landstraße neben irgendeinem Fluss in der dortigen Einöde !!! 200 !!! Menschen umkommen, darunter auch Zivilisten. Da fragt man sich, was geht da ab???
- Um den anderen Ländern zu zeigen, dass Deutschland eine wehrhafte Demokratie ist, die entscheidet, was gut und schlecht ist und dass Deutschland in der momentanen Lage keinen 3. Weltkrieg auslösen kann/will. Anders wie in der Weimarer Republik kann der Staat, in dem wir leben, nicht mehr so leicht von Nationalsozialisten/Kommunisten geputscht werden. Doch wird die NPD immer bedenklicher, zumal sich viele V-Männer in den Abwehrsystemen, oder in der Exekutiven befinden. Eigentlich wären die NPD und die anderen kommunistisch, marxistisch/leninistisch ausgerichteten Parteien vom Verfassungsschutz schon verboten, doch Vitamin B gibts es heute in reichlicher Menge.
Zitat:
Ach so, erst denken...Also denken ---> Posten!
Geändert von Installation (30.09.2009 um 19:10 Uhr)
zum thema - ich bin eher unzufrieden, da die schwarz-gelbe regierung den krieg in afghanistan noch befürwortet um sich bei den usa einzuschmeicheln und weil sie unverantwortliche steuersenkungen sowie rentenerhöhung versprechen (verschuldung die jüngere generationen ausbaden müssen)
ich will mich ja ned allzusehr einmischen aber zu dem argument die wehrpflicht beizubehalten (was im grunde ned schlecht is /meiner meinung nach aber mehr auf freiwilliger basis wie arbeit gehalten werden sollte) muss ich einfach etwas sagen
du sagstich versteh schon das wir für innere sicherheit sorgen müssen gegen extremistische gruppierungen aber dafür bräuchte man keine armee - polizei würde ausreichen
- wir sind eine wehrhafte demokratie (ok)
- wir können gut und schlecht auseinanderhalten (ok - aber wozu brauch ich dafür ne armee)
- wir keinen weltkrieg auslösen können/wollen ( möp möp - wieso dient eine armee dazu dass wir keinen auslösen wollen ? und wenn wir eine haben dann können wir doch eher als ohne oder wie sollte ich das verstehen ? genauso lösen wir durch den krieg eher einen aus -imho)
nur kurz - ich bin nicht gegen wehrpflicht oder armee
aber gegen den krieg in afghanistan der nur zur unterstüzung des dollar imperialismus dient, der durch die unmengen an armeekosten und steigende ölpreise gezwungen war den grund für angriff auf ölstaaten im terror zu suchen - denn wenn man vergleicht hat amerikas wirtschaft bisher immer nur vom krieg profitiert
Falsch verstanden! Unsere Demokratie kann gut und schlecht auseinanderhalten, bezogen auf die Außenpolitik. Dazu braucht man keine Armee, sie dient eher als Objekt, das von den anderen Ländern beobachtet wird. Wenn unsere Armee keinen unsinnigen Krieg führt wird unsere Politik geschätzt.wir können gut und schlecht auseinanderhalten (ok - aber wozu brauch ich dafür ne armee)
(In der Inennpolitik passiert mancher Schwachsinn(AKWs usw))
Denn es ist besser, der NATO auch wegen z.T. dummen Anliegen zu helfen, anstatt irgendwelche Länder anzugreifen, um die Rassenlehre einzuhalten, als Beispiel gesehen.
Eine Armee braucht jedes Land. Sonst kommt in der nächsten Woche ne andere und überrennt das Land in 2 Wochen. Eine Armee kann einen Weltkrieg nur auslösen, wenn die Armee Teile der Regierung kontrolliert.wir keinen weltkrieg auslösen können/wollen ( möp möp - wieso dient eine armee dazu dass wir keinen auslösen wollen ? und wenn wir eine haben dann können wir doch eher als ohne oder wie sollte ich das verstehen ? genauso lösen wir durch den krieg eher einen aus -imho)[/LIST]ich versteh schon das wir für innere sicherheit sorgen müssen gegen extremistische gruppierungen aber dafür bräuchte man keine armee - polizei würde ausreichen
Da aber in Deutschland die Armee keine Rolle in der Politik spielt, sondern nur Befehle(von zum Teil ahnungslosen) Politikern befolgt, kann die Armee kein Weltkrieg auslösen, sondern diese Politiker, die den Krieg ausrufen!
Zitieren
