Diese ekligen eingeschworenen "Atheisten" die dem gleichem Schema folgenZitat von randfee
wie die Religionsfanatiker sind genauso schlimm.
Auch wenn ich an das gleiche wie sie glaube/denke, also zur gleichen Gruppierung gehöre.
Jedoch bleibt meine Ansicht für mich, und reibe nicht jedem menschen neben mir irgendwelche thesen ins gesicht, um zu zeigen wie toll ich doch bin, und
wie sehr es doch besser ist als an gott zu glauben.
das hast doch nichts mit eingeschworenem Atheismus zu tun und verhält sich doch radikal anders als die Religionen. Wenn uns einer nach dem Warum fragt dann gibt es die einzig ehrliche Antwort: "wir wissen es nicht!" - Alles andere ist ne Farce!
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
Das hat nichts mit Atheismus per se zu tun.
Und das Problem dabei ist, dass sich diese zwei paar Schuh leider exakt gleich verhalten.
Beide Parteien sind von ihrerer Meinung durch und durch überzeugt (fühlen sich extremst überlegen gegenüber dem anderen), es gibt keine anderen Sichpunkte außere ihren.
Derweil muss ich jeden versuchen zu bekehren und zeigen wie toll meine Seite doch ist,
und wie falsch deine.
Und egal wie idiotisch der glaube an ein Vierköpfiges Waffeleisen ist;
Immmerhin ist es besser sich damit auseinander zu setzen, als blind irgendetwas zu folgen.
Dieses "bekehre" und komplett überhebliche Getue geht mir dermaßen auf den Sack,
ich hasse diese Leute nicht. Ich hasse diese Einstellung dieser selbst ernannten Elite.
(Sowohl Partei Schwarz als auch Blau).
Alleine dieser dämliche Thread, Wissenschafft vs. Bibel.
das einzige worum es geht hab ich oben schon beschrieben;
Der Gegenpartei mit voller Verachtung zu zeigen was für mindere Menschen sie sind.
Nur der Richtungswechsel macht dich zu etwas besseren.
Diese Einstellung ist so unglaublich furchtbar.
Ich will garnicht wissen wie es hier aussehen würde wenn sich zum Master of Atheist + Gefolgsleute, auch noch die Gegenpartei blicken lassen würde.
So ein Bilderbuch Christ mit Ahnhängsel.
Dann bekämpfen sich die zwei Oberhäupter bis zum erbrechen.
Hinter ihnen stehen die blinden Gefolgsleute und bejubeln ihren Chef,
und verspotten den Gegner wegen seinen lächerlichen Ansichten.
Leider fällt mir es manchmal schwer zu glauben, dass ich selber eigenltich Atheist bin.
Ich will nur leider nicht in diese Schublade gesteckt werden..
Und wo ich gerade beim schreiben bin;
Ich hab meine Meinung zur Homöopathie geändert.
Ich war der Meinung Homöopathie wäre einfach Medizin hergestellt aus rein pflanzlischen Stoffen (so wie wohl die meisten Menschen die aufgeschlossen für das Zeug sind).
Erschreckend zu sehen was hinter der Homoöpathie nun wirklich steckt;
"Intelligentes Wasser"
"Ähnliches soll durch Ähnliches geheilt werden"
"im innern Wesen der Arzneien verborgene, geistartige Kraft"
was für ein Unfug bitte.
Also müssen rein pflanzlische Mittel sogesehen nichtmal direkt zur Homoöpathie gehören..lol
Muss Cephei zustimmen. Auch wenn ich im Grunde Mafiaaffe's Meinung komplett teile,
gehen mir seine "Hurra Hurra, die Wissenschaft hat unser Leben gerettet"-Videos
mittlerweile gehörig aufn Keks.
Soll glauben wer will, solange er mich damit nicht nervt.
ich weiß ja nicht, welcher Meinung du wirklich bist, jedenfalls ist es keineswegs überheblich oder arrogant zu behaupten, dass man auf die Frage nach dem "Warum" keine Antwort hat. Da man keine Antwort haben kann, mangels Fakten, ist es fundamental logisch sich auch keine zusammenzustricken! Wer auch immer dies tut ist in höchstem Maße unglaubwürdig und, da gebe ich dir Recht, ist maximal arrogant und naiv. Die einzig sinnvolle Handlungsweise ist daher fundamentaler Zweifel an allem was da so in die Welt gesetzt wird.
Ein guter Ansatzpunkt zur Entscheidungsfindung bei einem so unscharfen Problem wird durch Occam’s Razor aufgezeigt:
Demnach ist es einfach sinnvoll und logisch davon auszugehen, dass es keinen Gott gibt. Wer dies anders sieht mit dem hab ich keine Diskussionsgrundlage weil er entwederSteht man vor der Wahl mehrerer Erklärungen, die sich alle auf dasselbe Phänomen beziehen, soll man diejenige bevorzugen, die mit den einfachsten bzw. der geringsten Anzahl an Annahmen auskommt. Es enthält ebenso die Forderung, für jeden Untersuchungsgegenstand nur eine einzige Erklärung anzuerkennen.nicht akzeptiert. Mit solchen Menschen kann ich aber über rein garnichts vernünftig reden, wie auch, die leben ja offensichtlich nicht in der realen Welt!
- fundamentale Argumentationslogik
- wissenschaftliche und objektive Fakten
Ich bin Atheist dahingehend, dass ich der festen Überzeugung bin, dass es einen Gott (so wie er definiert ist) nicht gibt, allein aufgrund der haarsträubenden Idee welche sich durch KEINERLEI Beobachtungen belegen lässt... und warum sollte ich an an den Haaren herbei Gezogenes glauben, warum? Richtig, das macht keinen Sinn!
Objektiv betrachtet ist die Gruppe der "komischen Leute" also natürlich nicht die der Atheisten, sondern die derjenigen, die an irgendeine Version irgendeines Glaubensvereins "glauben". Da diese Menschen diese "stories" aber zum Großteil auf ihre Entscheidungen und damit auch auf ihren Einfluss in der GEsellschaft übertragen und die Ansicht, in dieser Sache im Recht zu sein, unter diesen Individuen hochgradig vertreten ist, MUSS die Gruppe der Atheisten doch mit aller Vehemenz dagegenhalten. Sonst werden wir die gefährlichen Bremser und Intriganten (das waren die Religionen noch immer) ja niemals los!
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
Da bin ich garnicht drauf eingegangen falls du es bemerkt hast.
Leider hast du meinen Post wohl nicht verstanden.
Lass den Punkt mit den Fragen weg.
Ich hab deinen verstanden, aber ich hab meinen wohl etwas fehl-formuliert. Mir gehts bei der Ganzen Sache primär darum, dass die "Religiösen" Menschen glauben dürfen was sie wollen, aber sich damit "um Gottes Willen"* aus der Öffentlichkeit heraushalten müssen! Die Gruppe der Nichtreligiösen rennt ja auch nicht ständig rum und hält Veranstaltungen zum Glauben ans Spaghettimonster, oder sammelt Geld für den Glauben an nichts. Das müsste sie aber eigentlich um den anderen ein Gegengewicht zu bieten, ansonsten enden wir nämlich wieder genau da, wo wir schon mal waren.
Deutschland ist ja noch recht gemäßigt, Frankreich besser, aber was ist denn bitte in den meisten Teilen der Welt los!? Es muss sich gewehrt werden!
*(ach wie herrlich wie sehr unsere Sprache auch davon durchsetzt ist)
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
Hat Papst Ratzinger deinen Account gehackt? Ich habe lange nicht mehr so viele Strohmänner auf einem Haufen gesehen. Hast du auch nur einen einzigen meiner Kommentare gelesen?
1. Ich habe versucht immer möglichst sachlich auf die Gegenseite einzugehen. Ich war sogar nach den ersten persönlichen Angriffen ein wenig nachsichtig.
2. Ich habe nie gesagt, dass meine Meinung die Richtige ist, sondern genau das Gegenteil. Nähmlich, dass ich es NICHT weiß, aber auf Grund von mangelnden Beweisen keinen Grund sehe meine Position zu ändern.
3. Ich habe nie, nicht einmal, behaupted, dass religöse Menschen minderwertig sind(und ich würde jedem widersprechen der so etwas sagt) sondern immer wieder zum Ausdruck gebracht, dass sich meine Argumentation gegen die Religion richtet, nicht gegen Religöse (deshalb der Thread-Name).
4. Ich bin nicht hier um irgendjemanden zu bekehren. Ich finde es nur interessant mich über dieses Thema zu unterhalten. Ich würde mich freuen wenn wir eine religiöse Gegenseite hätten die zu einer sachlichen Diskussion in der Lage wäre.
Niemand hier ist gezwungen an irgendeiner Diskussion teilzunehmen. Wenn du lieber darüber diskutieren möchtest ob Call of Duty oder Battlefield das bessere Spiel ist, ob Hip Hop oder Rock die bessere Musik ist oder ob man lieber CDU oder SPD wählen sollte etc. seht dir das frei. Aber du kannst nicht anderen versuchen vorzuschreiben über welche Themen sie diskutieren dürfen und über welche nicht. Besonders dann nicht wenn deine einzigen "Argumente" irgendwelche lächerlichen Anschuldigungen sind.
"God is an ever-receding pocket of scientific ignorance." - Neil DeGrasse Tyson
Cephei hat das sicherlich - und gewollt - überspitzt dargestellt aber in der Tendenz stimme ich ihm zu.
Der Thread insgesamt hat mir zu wenig mit Diskussion zu tun, ist mir etwas stark auf Konflikt getrimmt, wie schon der Titel impliziert. Ob das jetzt am mangelnden Niveau der Kontrapartei liegt oder an anderen Dingen, lasse ich jetzt mal außer Acht, dafür fehlt mir auch der Überblick, aber dieser Punkt, der findet sich hier doch stark vertreten wieder, vor allem, wenn man das "Bekehren" mal weglässt.
Und das missfällt mir.Beide Parteien sind von ihrerer Meinung durch und durch überzeugt (fühlen sich extremst überlegen gegenüber dem anderen), es gibt keine anderen Sichpunkte außere ihren.
Derweil muss ich jeden versuchen zu bekehren und zeigen wie toll meine Seite doch ist,
und wie falsch deine.
Ich möchte gerne ein (für mich) bedeutendes Zitat des Großmeisters des Ninjutsu, Hatsumi Masaaki (erhielt weltweit Anerkennung und Auszeichnungen), hinzufügen:
Ist vielleicht für jemanden, der sich mit dieser Kampfkunst nicht beschäftigt, etwas schwer zu verstehen.Ninjutsu ist die Essenz des Lebens, die wahre Bedeutung des Lebens, die Weisheit des Lebens, ist sich blitzartig und unermesslich verändernde Technik und die notwendige Wahrnehmung, um sein eigenes Leben zu führen. Wenn im Gegensatz dazu Religionen unbeweglich starr werden und in ihrer Denkweise stecken bleiben, entstehen daraus immer wieder bedauerliche Dinge wie Religionskriege oder Gewalttätigkeiten derer, die angeblich Gott dienen. Die Essenz von Religion war ursprünglich, nach einer Balance und Harmonie mit der natürlichen Welt zu streben. Aber es scheint, als wenn bei den heute in der Welt vorkommenden Religionen diese Vorstellung eines Selbstbewusstsein, wie es bei Ninjutsu durch die Übermittlung des Lebens durch den Lehrer an den Schüler, der es dann weiterentwickelt, wenig verbreitet ist.
"Mit dem Wort 'Zufall' gibt der Mensch nur seiner Unwissenheit Ausdruck."
(Laplace, frz. Astronom u. Mathematiker, 1749-1827)
Zitieren
