Wissenschaft vs. Bibel

Zitat:

---

Ebenso dürften die drei folgenden Quarks (charm, bottom, top) ihrerseits qualitativ neuartige Zustände darstellen, deren Bedeutung mir vorläufig erst in Umrissen ersichtlich ist. Ich vermute jedoch, dass charm (dt. Zauber!) und anticharm, die sich im Gegensatz zum strange und antistrange zu einem Elementarteilchen (J/Psi, auch "Gipsy" (!) genannt) verbinden, ganz wesentlich mit dem Pauli-Effekt, d.h. mit dem Phänomen der Makro-Psychokinese zu tun haben.

---

LOL so much FAIL.

@Suiheisen
Ich empfehle dir das Buch "der Drache in meiner Garage" von Carl Sagan zu lesen. Es geht darin um die Fähigkeit kritisch zu Denken und darum wie man richtige Wissensschaft von Pseudowissenschaften o.Ä. trennt.

also wenns ums freie denken geht richte ich mich lieber nach jiddu krishnamurti und ich glaube kaum das einer von euch dagegen Einwände hätte wegen fehlendem Wissen oder sonnstwas diesem Menschen gegenüber.. aber is ja auch egal..

ich habe das heute normal im internet gefunden und mal bischien gelesen und dachte ich poste es mal..
aber da ich ja nicht so bewandert bin in diesen Wissenschaften, frage ich dich jetzt mal, warum ist das für dich fail? erkläre mal warum und wie es richtig ist

Zitat:

---

Zitat von suiheisen

also wenns ums freie denken geht richte ich mich lieber nach jiddu krishnamurti und ich glaube kaum das einer von euch dagegen Einwände hätte wegen fehlendem Wissen oder sonnstwas diesem Menschen gegenüber.. aber is ja auch egal..

ich habe das heute normal im internet gefunden und mal bischien gelesen und dachte ich poste es mal..
aber da ich ja nicht so bewandert bin in diesen Wissenschaften, frage ich dich jetzt mal, warum ist das für dich fail? erkläre mal warum und wie es richtig ist

---

Google doch einfach mal, was der Pauli Effekt ist.
Dann wird es dir sicher auch auffallen, was denn so "fail" ist.
Und dafuer brauch man auch 0 Ahnung der Materie.

ok da wurde wohl irgendwie was falsch gemacht dann^^ vielleicht einfach nur den falschen Begriff eingefügt? oder verwechselt oder wirklich bewusst dumm angestellt.. naja..

Wenn man sowas intelligent verpacken will, nimmt man irgendeinen Begriff, den keiner kennt, aber etwas in ferner Weise damit zu tun hat. Tada, schlauer Text ist fertig.

Zitat:

---

Zitat von suiheisen

also wenns ums freie denken geht richte ich mich lieber nach jiddu krishnamurtiund ich glaube kaum das einer von euch dagegen Einwände hätte wegen fehlendem Wissen oder sonnstwas diesem Menschen gegenüber.. aber is ja auch egal..

---

Es geht hier nicht ums freie, sondern ums kritsiche Denken, welches unter anderem die Fähigkeit, falsche Konzepte zu erkennen und zu verwerfen, mit einschließt.

Zitat:

---

Zitat von suiheisen

ich habe das heute normal im internet gefunden und mal bischien gelesen und dachte ich poste es mal..
aber da ich ja nicht so bewandert bin in diesen Wissenschaften, frage ich dich jetzt mal, warum ist das für dich fail? erkläre mal warum und wie es richtig ist

---

1. Hat das Wort "Charm" beim Charm-Quark natürlich nichts mit dem Wort "zaubern" zu tun.

2. Verleiht das J/ψ-Meson Menschen keine paranormalen Fähigkeiten und die Bezeichnung "Gipsy" hab ich dafür noch nie gehört.

3. Bezieht sich der sogenannte "Pauli-Effekt" eher auf die Ungeschicktheit des Physikers Wolfgang Pauli als auf seine "Makro-Psychokinetischen-Fähigkeiten" (was immer das auch sein soll).

Hab ja dann den Fehler selber erkannt aber der Text sollte ja eigentlich gegen Gott usw. sein. Wenn dann Fehler im Wissenschaftsbereich auftreten ist das aber natürlich mies, dann wirkt es natürlich wieder unglaubwürdig. Vielleicht sollte man dem Herrn der das geschrieben hat mal sagen^^

Zitat:

---

Zitat von suiheisen

Hab ja dann den Fehler selber erkannt aber der Text sollte ja eigentlich gegen Gott usw. sein. Wenn dann Fehler im Wissenschaftsbereich auftreten ist das aber natürlich mies, dann wirkt es natürlich wieder unglaubwürdig. Vielleicht sollte man dem Herrn der das geschrieben hat mal sagen^^

---

Naja, ob jetzt die Behauptung von solchen "Strömen" gegen Gott ist, ist zweifelhaft. :P
Der Kerl wird wohl wissen, dass er so einen Mist zusammendichtet, oder zumindest dass er falsche Ausdrücke benutzt.

mag sein das die Frage dämlich klinkt aber wie kann man sagen dass das Universum unendlich ist, wenn man garnicht beobachten kann/konnte wie etwas unendliches entsteht? Wenn etwas unendliches dabei wäre zu entstehen, dann müsste es heute immer noch dabei sein zu entstehen bzw. sich zu entfallten und nie aufhören.. oder?

und zu sagen das Universum wäre auch dabei sich auszubreiten, kann ja auch nicht sein, weil dann hätte es ja ein Anfang und Ende.

Zitat:

---

Zitat von suiheisen

und zu sagen das Universum wäre auch dabei sich auszubreiten, kann ja auch nicht sein, weil dann hätte es ja ein Anfang und Ende.

---

Das Universum dehnt sich seit dem Urknall aus.