Seite 2 von 5 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 44

Thema: Warhead auf 1280*1024

  1. #11
    Semi Pro
    Registriert seit
    03.04.2008
    Ort
    Linz
    Beiträge
    1.137

    Standard

    so
    also ich hab das jetzt getestet

    DX9 gestartet (enthusiast mit 8xaa - 1680x1050)
    gespeichert
    DX10 gestartet
    Save game geladen (enthusiast mit 8xaa - 1680x1050)

    bei DX10 hab ich eine "Minimal" bessere grafik. Schatten und lichteffekte sind besser.
    Dafür hab ich auch gleich um ~6fps weniger

    Q6600 @ 3,85ghz (1,4 vcore) | Asus P5Q-Pro | 8gb ram | HD4870x2 @ GPU875/Vram980mhz | Watercooled

  2. #12
    Newbie
    Registriert seit
    13.02.2009
    Beiträge
    4

    Standard

    Ich zock doch nich mit directx9 wenn ich doch etz extra nen neuen pc hab

    ziemlich unverschämt sowas aufm markt zu bringen, ich geb sauviel aus und dann kann ich n aktuelles game nichmal auf hoechster detailstufe zocken...gna, kotzt mich ganz schoen an...
    ich stimm cry4me zu, is einfach ******** geschrieben... so geil schauts nämlich auch nich aus, farcry 2 kann ich auf ner auflösung von 1980 fast auf alles hoch zocken (ohne AA) ohne schlimme frame einbrueche zu bemerken.
    auf welchen einstellungen hast dus denn gezockt als du die normale 4870 drinn hattest @cry4me?!

    werd ich mir halt ne wakü basteln muessen...und dann wird fett getaktet, wird warhead schon sehen was es davon hat!!11 -_O^

    thx fuer eure antworten!!
    Geändert von lateral (13.02.2009 um 18:15 Uhr)

  3. #13
    Semi Pro
    Registriert seit
    03.04.2008
    Ort
    Linz
    Beiträge
    1.137

    Standard

    Zitat Zitat von lateral Beitrag anzeigen
    Ich zock doch nich mit directx9 wenn ich doch etz extra nen neuen pc hab

    ziemlich unverschämt sowas aufm markt zu bringen, ich geb sauviel aus und dann kann ich n aktuelles game nichmal auf hoechster detailstufe zocken...gna, kotzt mich ganz schoen an...
    ich stimm cry4me zu, is einfach ******** geschrieben... so geil schauts nämlich auch nich aus, farcry 2 kann ich auf ner auflösung von 1980 fast auf alles hoch zocken (ohne AA) ohne schlimme frame einbrueche zu bemerken.
    auf welchen einstellungen hast dus denn gezockt als du die normale 4870 drinn hattest @cry4me?!

    werd ich mir halt ne wakü basteln muessen...und dann wird fett getaktet, wird warhead schon sehen was es davon hat!!11 -_O^

    thx fuer eure antworten!!
    (meistens) genau gleich wie jetzt, nur ohne AA...
    bei meiner h4870(512) war der speicher einfach zu wenig.

    Q6600 @ 3,85ghz (1,4 vcore) | Asus P5Q-Pro | 8gb ram | HD4870x2 @ GPU875/Vram980mhz | Watercooled

  4. #14
    Newbie
    Registriert seit
    13.02.2009
    Beiträge
    4

    Standard

    komisch dass es dann bei mir rumhackt...hmm

  5. #15
    Semi Pro
    Registriert seit
    03.04.2008
    Ort
    Linz
    Beiträge
    1.137

    Standard

    sooooo

    was ich mir für ne arbeit mach bei euch
    http://www.speedjumper.at/DX9.jpg
    ~40fps bei der szene

    http://www.speedjumper.at/DX10.jpg
    ~33fps bei der szene

    man sieht das die farben und schatten bei dx10 viel satter sind als bei dx9.
    Auch die Texturen sind bei DX10 schöner

    Zitat Zitat von lateral Beitrag anzeigen
    komisch dass es dann bei mir rumhackt...hmm

    takte sie doch mit dem Ati Catalyst (overdrive funktion) auf ~ 800mhz (gpu) und 950mhz (ram) und probiers dann.
    Kann auch sein das deine CPU etwas abzieht.
    Meiner läuft ja doch mit 3.8ghz...

    und jetzt hab ich auch ne hd4870x2 das macht doch einen kleinen unterschied, auch wenn Crossfire von Crysis nicht wirklich supported wird glaub ich.
    Geändert von cry4me (13.02.2009 um 18:33 Uhr)

    Q6600 @ 3,85ghz (1,4 vcore) | Asus P5Q-Pro | 8gb ram | HD4870x2 @ GPU875/Vram980mhz | Watercooled

  6. #16
    Professional Avatar von RED
    Registriert seit
    02.07.2008
    Beiträge
    3.071

    Standard

    Zitat Zitat von Sturmhase Beitrag anzeigen
    Also wenn du zwischen DX9 und DX10 keine unterschiede siehst dann bist du wirklich Blind.
    Hätte schreiben sollen fast keinen Unterschied.
    Ich meinte eigentlich damit das der Unterschied im normalen Crysis größer ist und bei Warhead ist es eben nicht mehr so gewaltig.

    Und nein ich bin nicht Blind



  7. #17
    Erfahrener User Avatar von FuGu
    Registriert seit
    16.11.2007
    Beiträge
    215

    Standard

    Also bei mir läuft es auch mit ca. 30FPS auf Enthusiast mit 4xAF
    ASUS Notebook - Core-i5 - 4GB DDR3 - Radeon 5750
    PlayStation 3

  8. #18
    Semi Pro
    Registriert seit
    03.04.2008
    Ort
    Linz
    Beiträge
    1.137

    Standard

    Zitat Zitat von FuGu Beitrag anzeigen
    Also bei mir läuft es auch mit ca. 30FPS auf Enthusiast mit 4xAF
    hehe
    jo, crysis is hald Nvidialastig!

    wer sich einen fetten pc wegen crysis kauft sollte auf nvidia setzen. Es wäre falsch wenn ich für crysis unbedingt ne Ati empfehlen würde.
    Geändert von cry4me (14.02.2009 um 01:03 Uhr)

    Q6600 @ 3,85ghz (1,4 vcore) | Asus P5Q-Pro | 8gb ram | HD4870x2 @ GPU875/Vram980mhz | Watercooled

  9. #19
    Semi Pro Avatar von Dark9
    Registriert seit
    11.11.2007
    Beiträge
    954

    Standard

    unsinn auf nvidia lastig umzusteigen nur wegen crysis,
    die ati mag zwar nicht auf crysis voll optimiert sein,aber viele andere spiele lassen sich mit ihr ohne probleme spielen.
    nur wegen einem einzigen spiel werd ich meiner ati nicht untreu werden **meine ati streichel**!!

    Amd Phenom II X4 965 @ 3.8 Ghz
    Asus Crosshair III Formula
    Ati Radeon 5970 2GB GDDR5
    G.Skill DDR3 1333 2x2gb

  10. #20
    Semi Pro Avatar von N1ce
    Registriert seit
    28.11.2007
    Ort
    Neubeckum
    Beiträge
    1.276

    Standard

    Zitat Zitat von lateral Beitrag anzeigen
    sooo,
    ich hab mir nen neuen pc gegönnt und bin zurzeit sehr enttäuscht.
    ich hätte erwartet dass das game mit ner
    HD 4870 1GB toxic edition von sapphire
    4 GBRAM Dominator serie 1066 MHZ
    Q9550 2,8 GHZ
    und vista 64bit
    und auf ner auflösung von 1280*1024
    auf enthusiast und wenigstens 4*AA ruckelfrei läuft
    vllt habt ihr nen plan ob des normal is dass es ruckelt oder vllt irgendne einstellung falsch is.... 64 bit modus hab ich auch schon versucht, ruckelt nur noch schlimmer mit grafikfehlern..
    SP1 is druff und directx10 natuerlich auch, catalyst version hab ich noch die alte 8.12er druff, da ja bei der neuen version die anisotrope Filterung nich funzt.
    hoffe es hat jemand ne idee, kann ja nich sein dass des auf dieser auflösung rumhackt.
    thx schonma
    tschuss
    Ich habe meiner Meinung nach ein schlechteres System (Q6600@3,2ghz und ne GTX260 und ich spiele Warhead im Enthusiast auf 1680x1050 mit runden 40-50Frames mit 4xAA. Liegt wohl an der Grafikkarte?^^

Seite 2 von 5 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •