Wo ist da'n Problem? Das einzige Problem ist das Battlefield 3 nicht NUR eine Techdemo wird wie Crysis und co. Die Cryengine ist nun mal mehr in Richtung Techdemo/Rendering zu gebrauchem... Battlefield mit der Engine würde ich niemals kaufen, einfach weils nicht gut aussieht.
Und ein weiteres Problem ist, das einige Leute zu naiv sind einzusehen das Battlefield 3 alles vom Grafikthron fegt und atemberaubend aussieht... Objektiv betrachtet...
"I stopped fighting my inner Demons... we're on the same side now."
Dazu sage ich jetzt Mal nichts.Zitat von Sensman
BTT: Ich weiß nicht... Für mich wirkt die Vegetation ein wenig unnatürlich.
Das liegt vielleicht daran, dass es sich nur um ein Spiel handelt
Ich empfinde die Vegetation als sehr realistisch, bis aufs Gras kann man nicht wirklich meckern. Aber bis das "realistisch" ist, dauerts wohl noch ein Weile
DAS meine Herren, ist Detail!
Ich finde es immer erstaunlich, wie Indie Game Entwickler immer bessere Ergebnisse liefern können als die Kommerzgeilen Entwickler...
Wenn ihr eine realistische Umgebung wollt, dann schaut doch mal zum Fenster raus, bessere Grafik gibts nicht.
Leute, könnt ihr mir vielleicht kurz aufschreiben warum manche doch von BF 3 enttäuscht sind?
Wer wird sich jetzt BF 3 kaufen?
BODYBUILDING / STARRING ARNOLD SCHWARZENEGGER
ich weis nich ... die engine hat wenig damit zu tun wie ich finde weil battlefield eine Art "art style" hat in sachen beleuchtung und somit eben anders wirkt - nicht wie crysis - wobei was jemand realistischer empfindet wieder geschmackssache ist.
vondaher denke ich, könnte man bf(3) genauso auf der CryEnigne aussehen lassen - der Bleistift hat ja nichts damit zu tun wie man zeichnet
edit:
wenn jetzt ein datum bekannt gegeben werden sollte, ist das dann das 48h früher datum oder das für alle, sodass die 48H früher leute nochmal 2 tage abziehen können?
edit2:
@stalker : was ist das denn für ein schönes Indiespiel?
Also, zuerst, beim ersten Material, dachte ich "OMG, ist so gut wie gekauft". Aber nach und nach wurde dieser Vorfreude einen ordentlichen Schlag verpasst, bis ich jetzt nur noch skepsis für das Spiel habe.
3D Spotting, die "nicht so über geile bombenmäßige" Grafik die versprochen wurde, Origin. Gäbe es diese drei Dinge nicht, würde ich mich auf Battlefield 3 stürzen wie eine Hyäne auf ihre Beute. Es wäre DAS perfekte MP Spiel, geile Grafik, geiles Gameplay, super Mechanik, lange anhaltender Spaß.
Das Gameplay ist bis auf das 3D Spotting nahezu perfekt, ohne Frage (es sei denn es gibt massive Balance schwierigkeiten). Deswegen lohnt es sich eigentlich einen Vollpreis auszugeben. Es ist einfach Schade um das Spiel.
Es heißt "Dear Esther", es ist eigentlich eine Mod gewesen (also for free) für die Source Engine, die beiden Entwickler haben sich aber gedacht, dass ihre Arbeit entlohnt werden sollte, durchaus berechtigt. Was die abliefern kann kein DICE und kein Crytek.
Vom Spiel kann man bisher noch nicht wirklich enttäuscht sein, da es weder raus noch fertig ist
Was mich aber nach den bisherigen Infos stört:
Man muss zusätzlich zu BF3 sowohl Origin als auch einen Internetbrowser laufen haben.
Die Ressourcen würde ich lieber ins Spiel stecken (von den anderen angesprochenen Origin-Nachteilen mal abgesehen).
Frag das besser nach der Beta noch mal
3D Spotting ist doch drinn?
Die Grafik ist super, ich weiß nicht was ihr da habt, selbst BC2 hat eine Bomben-Grafik, es reicht aufjedenfall aus für ein MP.
beim Singleplayer ist es schon bissl anders, " Animation, Grafik und Gameplay sowie feinmetorik bei Bewegungen und KI sollten schon stimmen".
Das mit Origin, da gebe ich dir recht, dass ist " BULLSHIT " !!!!!!!! Aber daran kann man nichts machen, wer BF 3 zokken will, kommt nicht weit "OHNE" Origin. Außer es gibt wiedermal super genies die man " Cracker oder Hacker " nennt und Origin austrixen.
Also mit 3D spotting und mit der Grafik habe ich keine Probleme .. Wer ein erfahrener BC2 Spieler ist, der weiß wie man das 3D Spotting nutzt und bei sich selbst vermeidet
Zitieren
