jo, sieht ganz gut aus, aber Flugmechanik sieht net so dolle aus... Flieger sind viel zu langsam, bei den Geschwindigkeiten müssten die quasi alle am Stall-Limit rumgurken.... und daher sind die auchviel zu wendig, bei den gezeigten Geschwindigkeiten geht da eigentlich nix mehr. Auf 50m Entfernung DogFights mit Jets... naja.
Ich bin für halbwegs vernünftige Flugphysik!
2500K @ 4,8GHz | 5850 | 32GB DDR3
Ich glaube jeder hat seine eigene Ansicht wenn es darum geht was man von entfernen oder hinzufügen von Features geht!
Ich kann beide seiten verstehen da mich manche sachen auch stören.
Auch wenn es bei mir gerade bei Battlefield nichts gibt was mich stört!
Ich selber muss sagen das mich alles was ich bis jetzt von Battlefield 3 gehört nur noch heisser auf das Spiel macht!
Und wenn ich jetzt noch höre das die CommonRose wieder dabei ist, ist das nur noch ein Positiver Punkt für BF3.
Aber selbst wenn sie nicht dabei wäre würde ich es mir kaufen weil es mir nicht um ein Feature geht sondern um das Spiel an sich!
Ich will ja schließlich Leute Killen und nicht die ganze zeit mit der CommonRose rumhantieren.
Und das kann ich zum Glück ja auch ohne CommonRose!
Aus meiner Sicht auf fast jedes Feature anwendbar^^
Zitat von randfee
schau mal: https://twitter.com/#!/Demize99/status/103518215732334593
die Jets werden schneller sein, vermutlich für den Trailer nur langsamer gemacht^^
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=19223
-Entwickler denken über LAN modus nach
-Man wird im Coop- Modus mit dem Helicopter fliegen können.
-Die Kampagne spielt unter anderem in New York
-Entwickler wollen mit Squad- deathmatch und rush Codkids "rüberhohlen"
-Die CommoRose wird der von Battlefield 2 ähneln.
schau mal: https://twitter.com/#!/Demize99/status/103518215732334593
die Jets werden schneller sein, vermutlich für den Trailer nur langsamer gemacht
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=19223
-Entwickler denken über LAN modus nach
-Man wird im Coop- Modus mit dem Helicopter fliegen können.
-Die Kampagne spielt unter anderem in New York
-Entwickler wollen mit Squad- deathmatch und rush Codkids "rüberhohlen"
-Die CommoRose wird der von Battlefield 2 ähneln.
Die CoD Kids sollen gefälligst bei CoD bleiben. Noch mehr Camper und Co. braucht BF3 nicht.
Hoffentlich kommt nach besseres im Coop - Modus. Die angespielte Mission war sowas von langweilig.
Edit: @Stalker_Raince
Der Squadleader kehrt in BF3 wieder zurück. Wie ich gehört habe soll das Balancing auf der Alpha-Map, Operation Métro, zugunsten der Verteider ausgefallen sein und zwar verdammt oft. Vielleicht sollte man im Rush Modus bei jedem Sqadmitglied spawnen können.
Geändert von A.N.D.I. (17.08.2011 um 20:51 Uhr)
Ok danke.
Logischer ist es jetzt für mich nicht geworden, aber ok.
Also egal was Dice macht, es ist immer richtig (so verstehe ich das jetzt, überspitzt).
Sie kündigen einen Original BF2 Nachfolger an und streichen dann aber essentielle Dinge, wie Commander, Modbarkeit und freie Dediserver (zu den letzeren Beiden wurde sich ja, der Fairness halber, noch nicht konkret geäußert.)
Dafür packen sie dann aber Sachen von BC2 rein, das sogar recht offiziell, kein echtes Battlefield ist und folgedessen "keiner" von der Hardcore Community aus BF2 haben will. (3D Spotting wie es bei BC2 ist (auch noch kleine klare Äußerung) z.b.)
Und der Punkt ist besonders wichtig. Wenn es kein "echtes" Battlefield ist, dann hat es auch nichts in einem BF2 Nachfolger (!) zu suchen, es soll ja schließlich kein BC2 und BF2 Hybride sein (lies: BC3 oder BC2.5).
Dazu kommen dann noch manche Käufer, denen es egal ist was beim Gameplay passiert solange es nur groß Bum und laut Peng macht. BTW Ist das nicht (ironischer Weise) ein Grund warum COD Spieler ununterbrochen angeflamed werden?
(Diese ganze "COD-Kiddie", "BF3-Fanboy" Einteilung ist übrigens noch ätzender und lächerlicher als die "Apple-Jünger" Verteufelung die auch alle Nase lang statt findet. Wie soll man denn da vernünftig miteinander schreiben?! Aber das nur am Rande^^)
Wenn ich mir deinen Post so durchlese Noname, dann ist glaub ich nicht so ganz klar geworden, was ich meine^^
Mir ist schon klar wie grundlegendes Marketing funktioniert. Ich würde es ja genauso machen. Erst alle Leichtgläubigen in Stimmung versetzten, in dem man erst die guten News raus haut und dann Tröpfchen Weise die schlechten News kurz vor Release raus lassen, wenn eh schon jeder vorbestellt hat.
Was Infinity Wards oder irgend ein anderer Entwickler macht ist mir vollkommen egal und steht (zu mindestens bei mir) nicht zur Debatte. Es geht ja um konkrete Versprechungen von Dice. Und nicht von sonstwem.
So wie ich das auffasse sind die BC2 und BF2 Community zwei unterschiedliche Sachen.
Die BC2 Community entwickelte sich aus der BF2 Community, wobei die BF2 Community und deren Ansichten weitaus stärker und anziehender ist.
Ergo würde sich viele BC2 Spieler eher wieder in Richtung BF2 orientieren.
Auf diesen Zug ist Dice auch aufgesprungen und kündigte einen echten, originalen, wirklichen BF2 Nachfolger an. Man hätte aus den Fehlern gelernt und weiß jetzt wie man es richtig macht, was die Community so grob will und dass man dieser nichts anderes unter jubeln kann.
Kurz vor Release (also jetzt so) wird dann aber der Community bekannt, dass wohl doch nicht das Herz von BF2 in BF3 schlägt, sondern eher ein, vorher dementiertes, BC2.5 oder BC3 Herz.
Unter BF2 Herz verstehe ich: Modbarkeit (so wie ich das höre sind Mods wie Project Reality, Desert Combat oder AIX immenroch unglaublich beliebt), Commander (ein Typ der nicht direkt am Schlachtgeschehen teilnimmt, sondern etwas außerhalb ist und Unterstützung gibt und Leute koordiniert, wie cool ist das denn?) und ähnliches.
@Sensman. Kann ja sein, dass du persönlich das nie gemacht hast. Lobos hat es aber relativ wortwörtlich so getan. Durch dein Danke sprichst du ihm ja seine Unterstützung aus, da er ja ein Teil deiner Meinung repräsentiert...
Aber wayne. Ist ja nicht so, dass man die große Auswahl im Shooter Markt hätte. Also darf man es sich auch ansich nicht erlauben wählerisch zu seinStören tut mich das alles trotzdem ungemein und ändern daran werde ich wohl nichts.
Edit: Die Diskussion vor dem Release von einem Spiel macht genauso viel Spaß wie das Spiel selber^^
Edit2: Töpfchen = Tröpfchen
Geändert von ScoR (17.08.2011 um 21:28 Uhr)
Irony is for losers.
So ist es... Und da BF eine der wenigen Spielereihen ist die wirkliches Teamplay unterstützen, gut aussehen, Spaß machen und fordernd sind unterstütze ich Dice gerne umso mehr.
@BC2 Sache
Ja gut, man muss auch sagen das sich einige Konsolenspieler über Teil 2 als Konsole UND PC Titel geärgert haben. BC1 wurde wirklich bis zum erbrechen gespielt, genauso wie 2 auch noch, wobei 2 schon einige kleine Fehlerchen hat wenn man genau hin sieht.(Nein Ich möchte keinen Plattformwar starten...)
Ich will einfach nur sagen... Genießt die guten Dinge... So schlimm ist das alles ja nun auch nicht. Meine Güte würde ich mich über sämtlichen Kram so aufregen würde ich aus der Wut ja gar nicht mehr raus kommen. Ich werd am Wochenende wie es aussieht auf der GC sein und Mich mal anstellen (Wenn alles nach Plan läuft komm Ich rein da Kumpel von Presse und 18er Band besorgt wird). Vermutlich werden nach meinem Bericht noch mehr alle ausm Häuschen sein ("oh gott dem gefiel doch bc2, da kann das ja nix werden!") aber naja....
Lieber nehm ich so Sachen hin und unterstütz einen Entwickler der es verdient hat, als das ich Activision gewinnen lasse!
"I stopped fighting my inner Demons... we're on the same side now."
@ScoR
Das Shooter-Genre ist eigentlich für mich schon fast ausgelutscht. Was soll in der Zukunft noch kommen? Klar, BF3 wird gut werden und eine lange Zeit beschäftigen, aber was kommt danach? Die Stories ähneln sich und an der Spielweise wird sich auch nicht viel ändern.
Doch sind es bei mir die Szenarien, die mich so stören.
Ich habe nichts gegen die USA, aber in fast jeden verdammten Kriegsshooter spielt man einen Amerikaner und kämpft gegen die bösen Russen oder gegen jemand anderes.
Das Intro von der ersten Mission aus MW2, wo der General sagt: "Wir sind die größte Militärmacht in der Geschichte der Menschheit..." Natürlich ist die USA eine der größten Militärmächte der Welt, aber mit 14 Billionen Dollar Schulden. Bei so einem Schuldenberg kann man doch nicht mehr von einer Supermacht sprechen.
Meinetwegen sollen die Amis stolz auf ihr Land sein, aber in einem Spiel es so zu übertreiben ist einfach nur traurig und bringt mich noch mehr von diesem Genre ab.
Dieses Pro-USA nervt mich auch gewaltig. Aber was solls, ich persönlich Spiele BF hauptsächlich im Multipalyer - und da is es mir egal welche Fraktionen es gibt.
Zu dem "was soll noch kommen":
Angenommen BF3 spielt sich wirklich so "physikaisch", wie alle sagen. Dass man quasi eine nahezu perfekte Illusion von Masse und Trägheit zu "spüren" bekommt - das wär doch toll oder?
Toll in dem Sinne, dass es sich in BF3 sehr gut (vielleicht besser) anfühlen würde und toll vor allem in dem Sinne, dass eigentlich alle anderen Entwickler mitziehen müssten.
Stell nur nur mal vor, sie würden es nicht tun. Sie würden sagen "Nein, so eine Dynamik wollen wir nicht, wir wollen das statisch." Wie würde das den bitte aussehen?
Ich glaube dass BF3 in dieser Hinsicht das Ego-Shooter-Genre wirklich vorrantreiben könnte, was mMn wünschenswert und schon längst überfällig wäre: Immer nur Grafik verbessern wird auf Dauer auch langweilig und ganz besonders dann, wenn wir damit an die Grenzen des machbaren stoßen.
Edit: Ich bin jetzt endgültig beruhigt. Nach der Preview kann man das auch nur sein
http://www.battlefield-3.org/conques...r.t160962.html
Geändert von Hepta (17.08.2011 um 22:54 Uhr)
Also was (nicht nur rein technisch) noch alles in Zukunft machbar sein wird, ist nahezu grenzenlos.
Bloß orientiert man sich bei der Entwicklung auf Profitsteigerung, welche von der Auslegung der Inhalte an der breiten Masse gesteuert wird, welche widerrum eisern daran fest hält, dass möglichst wenig eingesetzter Hirschmalz doch einfach die beste Art zu zocken bedeutet.
Und dann immer dieses "regt euch doch nicht auf, alles wird gut!" Gerede...
Das kam vor Crysis 2 auch und wie toll ist jetzt der MP geworden?
Vergleicht es mal aktuell mit BF2 von 2005...
Von BC2 erwarte ich auch absolut nicht, dass es in 6 Jahren noch so aktiv gespielt wird wie jetzt BF2, aber das liegt auch nicht im Sinne der Entwickler. Nachfolger und DLCs soll man kaufen, nicht das bestehende verbessern!
Es gibt noch unzählige Verbesserung, die kommen werden. Davon sind auch jetzt schon sehr viele möglich, aber für den Umsatz ist es einfach besser, diese scheibchenweise zu verkaufen. Dazu noch den Anspruch der Kunden schööön weit unten halten, wunderbar.
Ach, ich bin einfach kein guter Konsument, ich schäme mich ja auch so für diese negative Einstellung...
BF3 werde ich mir wahrscheinlich trotzdem holen, ich nenne es für mich persönlich einfach BC3 und träume weiter von einem guten BF Nachfolger
Edit:
Ich freue mich definitiv derbst darauf es mal auf der GC anzutesten, auch wenn ich bestimmt einer der Glücklichen sein werde, bei denen der Rechner abschmiert^^
Neue Infos!
Here are some impressions from people getting the chance to play Battlefield 3 at Gamescom, posted over on the EA UK forums and summarized by Kyaw on NeoGAF.
* You can spawn straight in a jet, the jet is a 'spawn point' option in the menu
* Cobra helicopter had unguided missiles and air to air missiles, felt smooth and agile. Overall, the handling is close to BF2 with a bit of BC2.
* The map didn't feel enclosed at any times. Felt very wide and detailed.
* Game is running on SLI 580s or so he was told.
* There was a TON of customization, 3-4 for every vehicle type, many scopes for sniper rifle alone.
* The jet respawn time felt similar to BC2 Helicopter respawn time.
* You can switch to 3rd person on the jet.
* Jets felt very agile, able to do rolls etc
* You can choose a customization for secondary weapon on Jets, heat seeking missiles or missiles for laser targeted vehicles. (SOFLAM)
* There was a customization for jets called 'Fire Extinguisher'.
* Killcam is present
Source: NeoGAF
Zitieren
