Druckbare Version
Ich sehe hier immer mal wieder Leute über die Zerstörung bei BF3 hetzen.Zitat:
Zitat von ReVan1199
Ohne das Spiel verteidigen zu wollen, aber welches Spiel macht das denn bitte besser?
Ich kenne da nur Red Faction und das habe ich nur als dunkle (und sehr schlechte) Erinnerung vage im Gedächnis.
Kann ich nicht nachvollziehen.Zitat:
Zitat von Biggreuda
Die Zerstörbarkeit etc. habe ich als Traum in Errinerung, ******* wie viel Spaß ich mit diesem magnet Ding hatte :o
Aber jedem seine Meinung. Kann es blos nicht nachvollziehen.
Also ich habe an Red Faction nur sehr gute Erinnerungen! Der MP ist zwar komplett tot, mit Freunden macht er jedoch sehr viel Spaß.Zitat:
Zitat von Biggreuda
@Topic
Ich finds irgendwie Schade das sie immernoch PS3 und Xbox 360 mit sich rumschleppen. Ich bezweifle das die ne ungescriptete Zerstörung hinkriegen würden. :???:
Was ist eigentlich mit "Oberflächenberechnung in Echtzeit" gemeint? Ist das sowas wie Teraforming? (Was ja mal sehr geil wäre)
Da gab es doch mehrere Teile, oder?Zitat:
Zitat von Flow groover
Ich hatte nur einen Teil (eventuell der erste) und es lief damals auch sehr schlecht auf meinem Rechner.
Habe es auch nur sehr wenig gespielt, von einem "magnet Ding" weiß ich gar nix.
Wollte damit auch nur sagen, dass ich immer höre "BF3 gibt immer so mit seiner Zerstörung an, dabei ist die total schlecht", aber nie höre ich "xy hat es viel besser gemacht".
Ich persönlich finde die Zerstörung in BF3 nämlich vollkommen ausreichend, wenn auch ausbaufähig.
Aber mit einem Panzer eine gerade Linie durch Zäune und Gebäude zu heizen kenne ich halt aus keinem anderem Spiel, würde mir aber gerne mal was besseres ansehen ;)
http://www.youtube.com/watch?v=2d_KJZ8uMw0Zitat:
Zitat von Biggreuda
Red Faction Guerilla hat definitiv die beste Zerstörung die es bisher in Videospielen gab. ;)
Sowas in Bf4 wäre natürlich total awesome, allerdings glaube ich nicht dass das auf Xbox und Ps3 realisierbar ist.
BF4 kommt ja anscheinend auch auf die Nextgen Konsolen.Zitat:
Zitat von rc2609 Mo
Crysis 1. Crysis 1 hat das viel besser gemacht.Zitat:
Zitat von Biggreuda
Und wenn man schon mit seiner ach so tollen Zerstörung rumprahlt, wie EA es tut, dann sollte man auch eine richtig gute haben, und nicht ein gescriptetes Gimmick...
Sorry Stalker, aber da kann ich dir zu Crysis 1 überhaupt nicht zustimmen!
Sie Zerstörung im MP von Crysis war so eingeschränkt, dass sie praktisch nicht vorhanden war.
Man konnte einige Bäume um schießen und ein paar Wellblechhütten einreißen. Und das nur auf den DX10-Servern, welche wir nie aktiv gespielt haben, da eigentlich immer jemand dabei war, der kein DC 10 zur Verfügung hatte.
Ich habe lange und ausgiebig den Crysis 1 MP (+Wars) gespielt und nicht ein mal erlebt, dass zerstörte Objekte großen Einfluss auf das Spielgeschehen hatten, abgesehen von ein paar rum liegenden Bäumen welche schon mal die Sicht was eingeschränkt haben. Alle Mauern, Leitplanken, Energy-Sites, Bunker und sonstigen Gebäude waren aus Adamantium.
Hört sich gut an, aber das hat es auch bei BF3. Die Überraschung kam dann später. Also ich will nicht sagen das BF3 schlecht ist oder so, ich spiele es selber sehr gerne, aber was damals versprochen wurde bzw vermutet wurde war ja dann letzendlich doch nicht so im Finalen Spiel.
Von daher abwarten, aber die Grafik wird bestimmt grossartig ;)
Ich wette die Grafik wird die selbe sein wie jetzt bei BF3. Man wird kaum unterschiede festellen , die Zerstörung wird Script ohne ende sein und der Netcode wieder für'n *****. ^^
Und??? Momentan gibt es eh kaum irgendwelche Alternativen, die besser sind.Zitat:
Zitat von Mighty_Glory