Die anzeige im Taskmanager zeigt auch im Spiel eine auf alle 4 Kerne verteilte CPU-Last an. Was nicht Zwagsläufig auf einen Quad-Unterstützung hinweisst.
Bei einem Singlecorespiel wird dort auch die Last auch auf 2 oder 3 Kerne verteilt Angezeigt
Edit by Robin:Aber ein merklich besserer Unterschied ist zu erkennen
EDIT: by Jadefalke: Jein.. Es sind die Hintergrund Prozesse die bei einer Dual- oder Quadcore das Spiel nicht so beeinflussen
ich hatte vorher nen AMD Dualcore FX62 und nun einen Q9550 und das ist ein Tag/Nacht Unterschied.
Also der Q läuft wie ne Sau.
ich habe ja einen q6600... was ich sehr interessant finde...
wenn ich crysis bei originaltakt (2,4ghz spiele ist die CPU noch LANGE nicht ausgelastet... gerade mal so 28% oder so...)
Wenn ich meine Cpu auf 3,8ghz auftakte steigt die Auslastung merkwürdiger weise auf bis zu 40%.. Crysis funktioniert bei 3,8ghz aber um WELTEN besser als bei 2,4ghz...
Das is irgendwie unlogisch.. Die CPU ist bei 2,4ghz nicht ausgelastet, trotzdem funktioniert crysis bei 3,8ghz besser *G*
noch viel merkwürdiger ist die Aulastung, die müsste ja eigentlich sogar sinken wenn ich auftakte... dubios dubios
auf jeden fall merkt crysis "kaum" einen unterschied zwischen DUALCORE und QUADCORE.. das weiss ich von einem freund der genau das selbe system hat wie ich - der einzige unterschied ist die CPU...
Q6600 @ 3,85ghz (1,4 vcore) | Asus P5Q-Pro | 8gb ram | HD4870x2 @ GPU875/Vram980mhz | Watercooled
Ich verwende den Befehl "sys_physics_CPU=1", habe dadurch im Schnitt 3-5fps mehr bei Aktion. Das Sogar bei Crysis.
Hier der Auszug aus der benchmark_cpu.log, 1. ist mit sys_physics_CPU=0 und das 2. ist mit sys_physics_CPU=1. Auflösung 1280x960, verryHigh, HD4850, Phenom 9550.
================================================== ============
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 118.40s, Average FPS: 12.67
Min FPS: 4.05 at frame 196, Max FPS: 21.30 at frame 106
Average Tri/Sec: -16308101, Tri/Frame: -1287242
Recorded/Played Tris ratio: -0.56
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 107.68s, Average FPS: 13.93
Min FPS: 4.05 at frame 196, Max FPS: 21.73 at frame 106
Average Tri/Sec: -17907202, Tri/Frame: -1285446
Recorded/Played Tris ratio: -0.56
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
================================================== ============
================================================== ============
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 93.94s, Average FPS: 15.97
Min FPS: 9.40 at frame 196, Max FPS: 20.95 at frame 712
Average Tri/Sec: -20700148, Tri/Frame: -1296428
Recorded/Played Tris ratio: -0.55
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 83.50s, Average FPS: 17.96
Min FPS: 9.40 at frame 196, Max FPS: 22.71 at frame 1447
Average Tri/Sec: -23127250, Tri/Frame: -1287461
Recorded/Played Tris ratio: -0.56
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
================================================== ============
Hab gestern auch mal diesen Befehl ausgeführt und mit dem Benchmark ToolZitat von Flecktarnloewe
die Map "frost" getestet.
Es wurden laut Taskmanager Kern 0 und 1 bis zu 90% genutzt.
Average FPS bei 38.
Dann hab ich Warhead mal Testweise den Kernen 2 und 3 zugeordnet und
nochmals den Bench laufen lassen.
Laut Taskmanager wurden Kern 1(!),2 und 3 bis zu 80% genutzt und die
Average FPS lagen bei 43.
Vielleicht kann ja mal jemand ausprobieren ob das bei ihm auch klappt.
Hab nen Q6600 auf 3.2GHz und ne 8800GTS 512(alles Weitere im sysprofile).
Benches mit 1024x768 auf Enthuisiast
also in warhead sind definitiv 4 kerne aktiv bei mir, aber alle nur so um die 25 - 50%.
wäre schön, wenn man die cpu besser ausnutzen könnte, als nur mit sys_physics_CPU.
früher ging das mal, da konnte man spiele im software mode zocken.lol
SONE PHSICS MAP IS JA LOGISCH DAS DIE NICHT 4 KERNE NUTZT
Das konept inner software für 4 kerne ist multi threatin g
Also nich 4 mal physik erechnen versteht ihr?
Zum beispil KI auf einen, die physik auf den 2ten, und das anderaufn dritten maybe, das is multi threating, das heißt mit dem kästchenmegaman kann man auch keine 4 kerne auslasten
Un wer keine 2-3 GTX280 hat den nptzen die 4 kerne auch nix
Richtig erkannt. Die weiteren CPU kerne werden erst beansprucht wenn genug Grafikpower da ist. Die GPU macht im Prinzip die Arbeiten bei Crysis und die CPU stellt die Daten. Hat die Graka genug Feuer (oder Grakas) - hat der Prozzi auch mehr zu tun.SONE PHSICS MAP IS JA LOGISCH DAS DIE NICHT 4 KERNE NUTZT
Das konept inner software für 4 kerne ist multi threatin g
Also nich 4 mal physik erechnen versteht ihr?
Zum beispil KI auf einen, die physik auf den 2ten, und das anderaufn dritten maybe, das is multi threating, das heißt mit dem kästchenmegaman kann man auch keine 4 kerne auslasten
Un wer keine 2-3 GTX280 hat den nptzen die 4 kerne auch nix
Mfg LKrieger
Kann ich nur bedingt bestätigen.
Meine Grafikarte bremst nicht die CPU aus, sondern andersrum ist es der Fall.
Sonst würd ich ja auch keine FPS-Steigerung verzeichnen können beim Übertakten der CPU. (welches ich auch ganz klar an der GPU-Auslastung im Catalyst treiber sehe)
Bei 2 Grafikarten wird mehr CPU-Power benötigt um die zusätzliche Karte mit Daten zu befeuern. Dies heisst nicht das Crysis die dadurch mehr Kerne nutzt. Es kann auch einfach nur der Treiber sein der dieses tut.
Zitieren
