Also ich hab erstens kürzere Ladezeiten und zweitens, was mich viel mehr freut: Keine nervigen Nachladeruckler mehr, zb wenn ich mich schnell drehe...bei 2GB hats dann ab und zu kurz gehakt, mit 4GB (bzw 3,6GB) ist das verschwunden...die Frames werden nicht erhöht, aber gebracht haben sie bei mir auf alle fälle was.

Außerdem versteh ich immernoch nicht, was so schlimm ist an den Hardwareanforderungen. Ich hab nen Rechner, der keine 1000€ gekostet hat und hab ihn lediglich n bissle getunt und das Spiel läuft erste Sahne. Klar wären 50FPS angenehmer, aber 25-30 reichen mir bei nem Singleplayer-Shooter vollkommen aus und so läufts bei mir auf 1280x1024 und dem Ultra-High-DX10-Mod für XP, wo nu wirklich ALLE Effekte vorhanden sind, die unter Vista auch vorhanden sind und manche sogar noch übertroffen werden! Okay, ich kann kein AA dazu schalten, dann sinkts unter 20FPS und das is nervig, aber hätt ich ne GTX würde auch das klappen, wenn auch nur maximal 4x schätze ich (was eh vollkommen ausreicht).

Dass man das Game nicht vernünftig mit ner Hardware zocken kann, die 2Jahre alt ist, ist ja wohl selbstverständlich. Crysis sollte neue Maßstäbe setzen und das geht nicht, wenn man auf die Hinterherhinkenden Rücksicht nimmt, auch wenns fies ist. N Next-Gen-Spiel brauch auch Next-Gen-Hardware...das war bei Doom3 so, das war bei Oblivion so, also heult nicht rum, dass es bei Crysis nu genau so ist (wobei das sogar weitaus besser läuft mit meiner hardware als Oblivion beim Release auf meiner damaligen HW).

Also ich kann nicht meckern und ehrlich gesagt muss ich grinsen, wenn es manche Leute nicht hin bekommen, trotz Quad-Core und GTX das Spiel nicht auf Very-High zum laufen zu bekommen, ohne unter 20FPS zu sinken...