Zitat:
Zitat von
AizZ
jetzt seit 2wochen auf 64bit und total zufrieden. jeder der mal über 2gig gehen möchte und dafür noch performance (im schnitt in der praxis um die 5fps) ist aufjedenfall 64bit zu empfehlen.
dazu sei jedoch gesagt, des man sich mit windows ansich besser auskennen sollte!
ps: service pack1 für vista gibts schon zum download! (zwar beta aber immerhin)
Also nenn mir mal spiele die damit besser laufen unter 64bit - Nämlich nur die die dafür auch vollends konzipiert sind, und selbst dann heißt es auch nur das es darunter auch 100% läuft (BSP: Crysis läuft keinen deut besser unter 64 bit, war mal in irgendson interview...)
Also nenn mir mal bitte spiele die mehr FPS haben als vorher(3- X fps mehr)
-Wenn es performance steigerung gibt dann eh nur überhalb der 50fps grenze, so ist meine erfahrung, und da sinds auch nur 1-2 fps, ich hab es noch nicht erlebt das ich da jetzt von 29bsp. auf 31 fps gekommen bin, das legt erst bissl höher zu, wo es nixmehr nützt...
Ja und es ist BETA ;)
Zitat:
Jetzt hast du erstmal Luft bis 128 GB... Obwohl ich davon ausgehe das Wir 2010 von 32 GB und 64 GB RAM im System reden. Viele werden sich erschrecken wie schnell das auf einmal geht.
Meine größte Sorge ist aber das wir jetzt jedes Jahr eine Verdopplung der Kerne auf der CPU verzeichnet haben... Das heißt nächstes Jahr 8 Kerne, 2009 16 Kerne, und 2010 schon 32 Kerne. Ich glaube kaum das ein Vista die Leistung von 32 Kernen zu verteilen weiß. Wird interessant zu sehen wie Microsoft mit dem Thema Multicore in den nächsten 2 Jahren umgeht.
BIs wir von 64 GB systemen reden Gibts Windows 7 (Codename Vienna is gestrichen ^^)
Und Vista weißt die zwar nich direkt zu zu 32 kernen, aber meinetwegen hast du 32 Programme offen, und weißt es jeweils einem kern zu :)
Zitat:
Aber ich denke, dass das nächste OS wohl nur noch als 64 bit Version erhältlich sein wird. Da Vista und XP ja auf Windows 2000 aufbauen, was wiederum auf NT aufbaut, kann es aber durchaus sein, dass sie für eine so hohe anzahl an Rechenknechten in der CPU auch mal wieder gezwungen sind ein wirklich komplett neues OS zu entwickeln.
Microsoft hat irgendwo mal gesagt das 100% nochmal 32bit unterstützt wird.
und Vista und XP bauen nicht auf windows 2000 auf, sondern auf Windows NT 5.0
Windows 2000 Baut auch auf Windows NT auf, aber XP + vista nicht auf Windows 2000.
Zitat:
Um mal zum Thema zurück zu kehren. Ich lese immer viel davon, das die 64 bit Version von Vista nicht wirklich schneller ist und sie deswegen doch die 32 bit Version vorziehen. Aber es ist auch so, das die 64 bit Version nicht langsamer ist.
Es liegt wahrscheinlich daran, das 64Bit noch NICHT nötig ist und viele hersteller keine 64bit treiber parat haben und es kaum freeware progs gibt die unter 64bit laufen, sobald sich 64 bit mal deutliche steigerung der performance gibt wird auch die software vielfältiger, und da werden mehr umsteigen, wenn jemand auf der sicheren seite seien will, holt sich heutzutage noch 32bit ;)
Zitat:
Ich hab mich auch nur auf die 4 Updates bezogen die der WindowsUpdater nicht anbietet. Ich hab diese 4 Updates manuell von der Support Seite herunter laden und installieren müssen. Da diese 4 Updates maßgeblich zur Performance und Kompatibilität beitragen bin ich mir sicher das sie zusammen mit der Optimierung und für SLI & Crossfire und dem Audiostandart XAudio2 (der als Erstatz für das weg gefallene DirektSound gilt) im Servicepack 1 für Vista enthalten sein werden. Von mehren usern der Servicepack 1 beta konnte man erfahren das es Vista nochmal eine ganze Ecke flotter macht. Obwohl ich was Geschwindigkeit angeht mehr als zufrieden bin.
Davon hab ich ja noch nix gehört, kannst du evtl. bitte auf die 4 updates verlinken?
EDIT: Wobei ich sagen muss das Xaudio2 nix bringt, solange kei nspiel darauf konzipiert ist, ich denke eher das gute alte Direct Sound reicht für alle gamer und als zusatzt gibts ja das gute alte EAX
Hoffentlich wirfd auch bald mal Creatives EAX unterstützt =(
MFG Shaddy
