Druckbare Version
Ich wollte mal fragen was man alles für Hardware braucht um Crysis flüssig auf Sehr Hoch mit 16x AA mit über 30 Fps zu zocken ? Meine Graka ist eine Geforce 8800 Gts 320... Im Moment zock ich Crysis mit einer Mischung aus Mittel, Hoch und Sehr Hoch...:-|
Thx im Vorraus
ich zocke crysis auf ultra high und meine hardware siehst du in meiner signatur!
habe beim zocken aa aus da einige fehler bei nvidia vorhanden sind!
(liegt an den anfangsmodellen der 8er serie)
habe aber 1600er auflösung un sonst alles ultre high und ca. 35 fps!!!
mfg MATSCHKEK
@ Marian-Derby. Wie kann es sein dass du durchschnittlich 35 FPs hast. Ich hab das gleiche System und spiele bei einer Auflösung von "1280 auf 1024", "AA" auf 2 und alles auf "very high" mit durchschnittlich 20 FPS ??Zitat:
Zitat von marian-derby
Back to Topic:
Wenn du Crysis bei diesen Einstellungen flüssig spielen willst brauchst du auf jeden Fall (glaub ich) Triple SLI.
Ja sry für Offtopic aber....
Bei mir ähnlich: E6850 und 8800GTX, Alles Very High, 4x AA/2xAA und auch an nur zwischen 15-23 fps
Danke für die schnelle Hilfe...! Aber kann man denn jetzt auf Ultra High mit dem System von marian-derby spielen?*verwirrt guck*
Ja aber nicht flüssig!Zitat:
Zitat von Roflomator xD
@marian-derby: Deine Nase ist schon wieda so lang geworden:lol::lol:
Nix gegen dich, aber mit 35fps? Niemals^^
MfG Robéri
Ok ich denke ich weiß jetzt was ich für ein Sys brauche...:!: Muss noch ein bisschen sparen:-( Bitte closen
Robéri du solltest es eigentlich wissen worann so etwas liegt!
bei mir ist das am aa da ich das aus habe habe ich deutlich mehr fps!
ich LÜGE nicht!
^^
als ich die map gezockt hatte wo man sehr wenig fps hat
(forum-user wissen bestimmt welche ich meine)
da hatte ich plötzlich extrem wenig und einer mit nem schlechterem system hatte deutlich mehr als ich!
so wird es auch hier sein!
mfg MATSCHKEK
also mein PC packt auf Ultra high mit durchschnitt von 32 FPS
stats seht ihr unten und hab den Treiber 169.25 Drauf
Eine Frage meinst du die Ultra Config oder die richtigen Ultra Settings denn die Ultra settings schafft kein momentaner PC außer vll dann in ein paar Wochen die 9800 GX2 im Triple SLI xDDDD (falls das überhaupt geht) *g*
lolZitat:
Zitat von 1337_alpha
ich mein natürlich die config, die settings, wenn das funzen würde, dann würde sich mein mainbord nur noch wünschen, dass das nicht mit ner suppe verwechselt wird XD
Eher deine Graka würde sich das wünschen xD
unter vista dx 10 vllt mit 2 oder gar 3 ultras (?)
Man braucht dafür 2 8800gtx das reicht , glaub ich , also für alles sehr hoch
aber nich mit 16Q aa... niemals ;-)
lg
ich und crysis 2142 meinen natürlich die ultre high config die es bei crymod gab!
die richtigen sind unschaffbar!
jedenfalls seht ihr das ich nicht lüge da er ca. das gleiche system hat und die fps stimmen ungefähr überein!
mfg MATSCHKEK
... also der bekommt das mit seiner übertakteten ultra ganz zufriedenstellend hin (1680x1050) http://www.youtube.com/watch?v=PNN_q8vWGjQ
gruß
Ich weiß ja nich ob das bei euch auch so is aber bei mir läuft die ultrahigh-cfg (die von crymod in 1.3) -zumindest im benchmark- schneller als das originale very high (21 FPS zu 19,5 FPS)
und dabei sieht die besser aus:-D:-D
settings: 1280X1024 graka auf 631/1482/958 169.32
@roflomator was hast du für einen bildschirm? (bei einer auflösung von 1680x1050 beispielsweise braucht man doch nich soooo viel AA, find ich)
bei mir ist das nicht so aber ich habe davon schon gehört!
ein kumpel von mir bei dem ist das auch so!
er hat mehr fps als vorher!
mfg MATSCHKEK
Very high und drüber ist mit AA derzeit ganz sicher nicht spielbar, egal mit wie vielen Grafikkarten, wenn man hohe Auflösungen nutzt.
Bei 1680x1050 kommt man unter XP mit "high" und einer übertakteten Ultra, eine einzelne, auf knapp 40fps avg. im Benchmark.
Geht man auf Vista, verliert man ein paar Frames, very high halbiert die Frames ziemlich genau. Ebenso fällt die Leistung z.B. in 1920x1080 von knapp über 30fps auf knappst über 20fps, wenn man unter Vista mit "high" Details 4xAA zuschaltet.
Heißt, für echtes very high, ohne AA, bräuchte man unter Vista 2 sehr hochgetaktete GTX oder Ultra, um mit 30-35fps avg. in hoher Auflösung zocken zu können.
Noch höhere Details oder gar mit AA halte ich in den Auflösungen für als einen sehr schlechten Scherz ;)
Weder reicht deren Rohleistung dafür aus, noch der verfügbare VRAM (schon 1680x1050 "high" mit 4xAA braucht gut 600MB).
XP-user...............:razz::-D!
jedoch sieht das bei manchen auch anders aus!
mfg MATSCHKEK
Unter XP ist die Leistung etwas höher, 10-15% in etwa. Mehr ist es nicht.
Auch das reicht bei weitem nicht aus, zumals man bei XP extrem viel RAM braucht, gerade auch VRAM.
Mit einer einzelnen Karte ist very high in hohen Auflösungen definitiv nicht drin, gerade nicht mit AA. Beides zusammen auch nicht mit SLI, eines davon schon. Aber selbst das auch nur "soweit" flüssig, wie man es eben von Crysis kennt (irgendwo um die 30fps herum).
so wirklich viel besser (wenn überhaupt) ist xp glaub ich gar nich (vor allem seit 1.1)
wenn ich unter vista alles @high unter dx9 den bench laufen lasse hab ich ein paar frames weniger als unter dx10
Also ich denke auch, dass non plus ultra nicht mal mit zwei Ultras möglich ist. Ich habe eine wichtige Frage: Warum kann der Typ aus dem oben gezeigen Video in seinem Menü 16xAA einstellen? Bei mir geht das nur bis 4x.
Also ich spiel auf very high in 1280x1024 ohne AA mit ca. 30fps.
Vor 1.1 hatte ich noch 25fps.
Kommt mir zumindest ziemlich flüssig vor
System siehe Signatur
@jannez: Eben jenes. XP ist schneller, klar, aber der Unterschied ist nicht groß. Zumals bei Vista seit dem Patch die Performance unter DX10 deutlich näher an der von DX9 unter Vista liegt.
Der Unterschied reicht maximal, um eine Auflösungsstufe unter XP im Vergleich zu Vista zu gewinnen, bzw. diese dann halbwegs sauber nutzen zu können (verglichen hatte ich das mit 1680x1050 und 1920x1080, die auch nur 6% auseinander liegen was die Bildpunkte angeht). Mehr ist es nicht.
@heinz: Mehr kannst du z.B. mit nHancer erzwingen.
@03er: In der Auflösung geht das. Aber nicht höher, und dann nicht noch mit AA ;) Für einen Kollegen haben ich das mal gemessen in 1280x720, also die "kleine" HD Auflösung. Da läuft auch very high noch. Aber nicht in höheren Auflösungen, keine Chance mit einer Karte.
Der nHancer kann das Crysismenü verändern? Der Kerl ist nämlich definitiv nicht aus dem Spiel rausgegangen.
Nein, das geht nicht. Mit nHancer kannst du z.B. andere AA- oder AF-Modi erzwingen, die dir das Spiel nicht in den Optionen bietet. Eine Option nennt sich auch "AA-Einstellungen des Spiels aufwerten" (sinngemäß). Ein erweitertes Menü im Spiel habe ich bisher noch nicht sehen können.
liegt wohl an dir. ;) Ich kanns auchZitat:
Zitat von Heinz_Baer
Ich hab ein paar Screens von nHancer gesehen, das ist genau das Prog, was er im Hintergrund laufen hat, aber er stellt AA dann im Menü um. Das scheint also doch irgendwie zu funktionieren.
Heinz_Baer
das das geht nur mit einer 8800, hast du eine ???
@ Heinz_Baer Ich kann auch bei AA 16 auswählen, weiß nicht ,warum es bei dir nicht geht
Hi leute, das mit AA hängt einfach von der graka ab, ich hab ne 8800gt und kann bis 8x , ein freund von mir hat ne 8800gtx und kann bis 16x, bei bf2 kann ich auch bin 8x und mein bruder (hat ne 6700 glaub ich) kann nur auf 4x
aber schon 4x killt bei mir die performance außer wenn ich auf mittel spiele, aber dann lieber aa aus und auf alles sehr hoch...aa ist einfach hardwarekiller und man sieht kaum nen unterschied außer wenn man sich drauf konzentriert
Das einzige AA was man bei Crysis einschalten kann ist dieses EdgeAA, was man über eine .cfg einschalten kann. Das glättet z.B. die Kanten von Bäumen und Blättern und braucht sehr wenig Leistung.
Also wenn ich auch noch meinen Senf dazugeben darf...
Ich kann Crysis flüssig spielen auf 1280x1024 / 2xAA / 8xAF alles auf sehr Hoch.
Ich hatte keine Ruckler, ausser....in diesem Level wo man aus dem Alien schiff kommt und alles vereist war, dort musste ich AA auschschalten und gewisse Einstellungen auf Hoch zurückstellen.
8800GTS (G92); E6850 Core 2 Duo; Asus Striker Extreme; 2GB Ram
MFG Nuttree:wink:
Was versteht der herr den unter flüssig und spilst mir dx 10 ?Zitat:
Zitat von Nuttree
ich kann auch auf sehr hoch mit dx10 flüssigst spielen. ok auch nur dank sli mit 2 ultras. man kann sli ja erzwingen (treibermenü).
Hmm ich hab mit ner 8800GTS 512 unter xp mit geänderten Config (dx-10 Effekte) 2*AA und 1280*1024 etwa 25-35 Frames und bin damit ziemlich zufrieden. Beklagen kann ich mich über schlechte Performance also nicht.
Frag ich mich auch, es gibt immer wieder Leute die so etwas unbegründet hereinrufen.Zitat:
Zitat von masterkiller7
Ich verstehe darunter halt einfach dass das Spiel flüssig läuft.....Zitat:
Zitat von M3nTo5
Habe auch mal geschaut, mit diesen Einstellunge die ich schon erwähnt habe, komme ich im durchschnitt zwischen 26 und 35 Frames.
Ja spiele unter DX10
MFG Nuttree:D
Dann mach mal bitte Benchmarks oOZitat:
Zitat von Nuttree
ich hab zwar nicht son System ,aber als Prozessor braucht man bestimmt Intel Core 2 Extreme X6800 Box Conroe CPU Core 2 Extreme 2 x 2933 MHz Socket 775 PPGA 1066 FSB 4096 KB 64 bit für 600 oder Intel Core 2 Extreme QX9650 Box CPU Core 2 Extreme 3000 MHz Socket 775 LGA 1333 FSB 12288 KB 130 W C0 für 1100 Euro und eine ULTRA oder die neue 9800er
Ich denke das Crysis einfach nicht optimiert ist, also nicht mal auf dem System richtig läuft.
also ich hab es sowieso gegen XP, deswegen hab ich gleich am anfang mir vista geholt
Also bei Crysis kann ich nur sagen, wenn du Xp hast und die config für Vista hast, zeigt dir trotzdem Vista, was es alles noch extra dazu bieten kann
Also ich hab bei meinen rechner einen test gemacht und hab bemerkt, dass ich bei XP bzw. DX9 weniger leistung von den graka´s genommen wird, aber dafür instabiler wird, bei DX10 sprich Vista konnte ich ruckelfrei auf very high, schön zocken mit dem aktuellen treiber sogar ca. 35 FPS, bei XP hat ich zwar mehr aber es gab immerwieder Probleme mit dem Treiber und den Spiel, da es manchmal dann den geist aufgegeben hatte
du n00p, wenn du nicht weisst welche hardware man braucht, dann solltest du erst gar nicht crysis spielen.Zitat:
Zitat von Roflomator xD
lol was hat es damit zu tun?Zitat:
Zitat von revolouzzio84
er sucht hardwarekomponenten, damit er Crysis zocken kann und nicht einen der ihm das gameplay beibringt!
Weißt du welche Hardware man braucht um Crysis (alles auf very high, AA 16x) flüssig spielen zu können ??Zitat:
Zitat von revolouzzio84
na sicher weiss ich das. die steckt in meinem rechner drin. kompetenz blabla
Sag mir mal deine Daten und wieviele FPS du durchschnittlich hast ??? Und sei nicht so aggressiv.Zitat:
Zitat von revolouzzio84
Zitat:
Zitat von revolouzzio84
Hier Delta One an Eagle Sechs, bitte um einen ROFLcopter!
Also erstmal will ich deine PC stats sehen und dann will ich die Benchmark Zahlen sehen und dann will ich auch noch ein Screenshot sehen, wo man die FPS Anzahl sehen kann und dann, falls du das bieten kannst, dann können wir weiterreden!
Jetzt fängt das Geflame wieder an :roll:
@Crysis2142: Auf Vista soll doch die Performance eigentlich schlechter sein?
Back To TopicZitat:
Zitat von M3nTo5
Also ich flame hier nicht, bitte nicht Account Sperren, pls^^
Also bei mir, nur zur Information, ich hab 2 Rechner, der eine ist faste genauso, wie der bei meiner Signatur, der eine hat Xp Professional mit 64 Bit und der andere könnt ihr ja in meiner Signatur sehen
Also ich mit meinen anderen gezockt habe, ist Crysis mehrmals abgestürzt (teilweise auch Bluescreen), weis es nicht warum es liegt, hab die neuesten Update udn den BETA Treiber auch drauf, hatte auch die alten drauf
Bei meinen mit Vista habe ich zwar weniger FPS, sind glaub ich 9 oder 12 kommt auf Level an, aber beim Gemeplay stürzt es nicht ab
....-removed-...
mir ist das jetzt so viel schreib krams, aber ich kanns auf Hoch spielen (DX9, Win XP) mit weit über 50 FPS. wenn ich hier was schicken soll muss ich das erst vorbereiten.
lol das schaff ich auch, locker, aber mach mal unter Vista und dann mal auf Sehr hoch, dann wirste dir wünschen, dass deine Graka nicht zusammenschmilzt^^Zitat:
Zitat von revolouzzio84
Chill down, geflame bringt hier nichtsZitat:
Zitat von Airfox
Danke, für deine Daten. Wollt dich nicht beleidigen.Zitat:
Zitat von revolouzzio84
Back to topic:
Einen PC auf dem Crysis (auf höchsten Einstellungen) flüssig spielen kann, gibt es vllt schon, ist aber wahrscheinloch sehr teuer.
warum sollte ich das machen. ich meine unter vista. ich schneide mir auch nicht ins eigene fleisch. bin ja nicht aufn kopf gefallen.
Nach meiner Meinung ist Vista z.Zt. viel zu gut für uns und wenn was zu gut für uns ist, dann machen wir es so schlecht, dass es keiner kauft. Und wenn es doch so schlecht wie die ganzen Tester und "Wissenschaftler" behaupten, wieso kaufen es dann doch so viele, ich kann es dir sagen, allein schon wg. Crysis, dann kommt Far Cry 2, die zwei Spiel kratzen nur den Datenrand von DX10 an, was in 1 Jahr dann kommen wird ist wahrscheinlich dann noch härter, wenn noch nicht früherZitat:
Zitat von revolouzzio84
Also mein Rechner hat nur von den Komponenten, ca. 1700€ gekostet, wie gesagt nur die KomponentenZitat:
Zitat von Pat21
ich kann da mit euren grafikeinstellungen zwar nicht mithalten bei crysis mit meinem computer
amd athlon 2600+
1gb ram
geforce 6800 ultra
(alles auf niedrig gesetzt mit 1200x1024~40 fps)
aber auf meiner arbeit hab ich einen aussteller letztens erst zusammengebaut
mainboard asus p5e3 ailifestyle series
8gb(4x2gb) ddr3 corsair 1600mhz
2xgeforce 8800 ultra
bx80563x5355a intel quad core xenon 2,66ghz l2 8mb(4mb pro core paar)
2x 1tb sata2 im stripe
vista 64 bit
über den preis brauchen wir denke ich nicht reden aber das tut ja auch nichts zur sache
crysis sehr hoch und details ultra high auflösung 1200x1024(ich weiß kleiner bildschirm verschendung kommt bald nen 22" ausus dran)kein problem 8x aa geht mit durchschnittsframes von über 40 bei 16x aa gehen die frames runter ~33 bei dem computer kommt mir das sabbern
okok genug davon jetzt mal zu etwas was hier weiter helfen kann
2gb ddr2ram 800
asus 8600 gt 256mb
e6750 2,66ghz intel core duo
win xp home
der rest eher uninteressant es läuft ohne aa bei auflösung 1680x1050 auf hoch im framebereich von 45 und ich denke für jemanden der es nicht so dick auf der tasche hat reicht alles auf hoch oder ? sieht da schon genial aus das ganze gibts für 950 euro
also mehr muss wirklich nicht sein da kommt schon richtig spielspaß auf wer jedoch mehr will ... der preis von dem oben genannten pc liegt bei 5800 euro oder ... noch eine möglichkeit man wartet 2 jahre und kauft einen pc + crysis für vl 800 euro wenn überhaupt und spielt es auf sehr hoch und allen extras mit frames die wir uns jetz nich vorstellen können
also alles in allem gibt es da viel zu diskutieren ... ist auch recht spaßig immer dabei zu sein ^^
mit freundlichen grüßen rambo der döner =)
Ich habe ein 19-Zoll Bildschirm und spiele auf 1280x1024...Zitat:
Zitat von Jannez
ich greif das hier mal wieder auf da ich eine frage hab
ich habe crysis schon länger und immer auf xp gespielt daher mich auch nicht gewundert das bei optimale einstellungen es auf mid gesetzt wurde
jetzt hab ich mir aber vista geholt und bei optimale kommt immer noch mid
das ist ja noch nicht das problem
wenn ich aber jetzt manuell auf high oder very high umstelle fängt es sobald ich in eine "schießerei" gerate ein bisschen an zu laggen
ist zwar noch spielbar aber nervt schon etwas
ich habe ein asus 5k motherboard
eine ati hd3870
4 gb ram
eine 250 samsung sata platte mit 10000 U/min
und den q6600 von intel (auf 4x 3,0 Ghz getaktet)
damit müsste es doch auf high flüssig laufen oder?
mfg
mmhhhhhh. ich würde ne 8800 gt oder so wat ne nehmen als graka
ja hätt ich auch lieber gehabt das system ist aber gekauft :D
Warum ? Die ati hd3870 ist doch besser ?...
Nicht in Crysis...
http://www.computerbase.de/artikel/h...schnitt_crysis
die hd3870 is eig immer schlechter als die 8800gt, ausser vll im 3DMurks...
sogar die 9600GT ist relativ oft schneller als die HD3870
ich finde crysis geht generell besser mit nvidia
aber meine graka ist ok und bin damit zufrieden
weiß einer woran das liegen kann?^^
Nu ja. Ich weiß ja nicht, wie es bei ATI ist, aber bei Nvidia wurde der DX10 Part von Crysis mit den neueren Treibern recht gut beschleunigt. Allerdings ist er noch immer langsamer als der DX9 Part. Und Vista ist noch immer langsamer als XP.
Je nach Auflösung reicht so eine Karte eben dann nicht für "high", gerade nicht wenn viel "los" ist. Die CPU hilft dir bei Crysis nicht viel, es werden gerade mal 2 Kerne gut ausgelastet, bei 4 dümpeln sie alle nur vor sich hin.
WISST IHR WAS?
SCHAUT EUCH DAS MAL AN.
Crysis nur HOCH aber dafür AA und AF voll an mit ne 8800 GTS 512 MSI OC
und dann noch 30 FPS ????? GEIL ??????
http://ht4u.net/reviews/2007/msi_nx8800gts/index19.php
Da schaut euch das selbst an
LOL!!!!^^Zitat:
Zitat von G4MI30R
Wo haste denn ne 250 gb sata pladde mit 10000 rpm gesehen?
schick mal link oder so, die muss ich haben :?
Gröhl, mit der Pre Relase Demo schaffe ich das auch :d_eek:
@simon: In 1280 mag das sein, aber drüber geht gerade den Karten mit "nur" 512MB Speicher schnell richtig die Puste aus. AF ist kein Problem bei Crysis, aber AA zieht die Karten sehr schnell sehr extrem runter.
jooo, aber die Demo frisst doch genauso perfomance wie die Vollversion ausgeschlossen die Festplatte kapizität.
ja ich spiel ja mit der Auflösung zum glück auch.
Also stimmt das schon das man mit der 8800 GTS 512 OC AA und AF an machen kann und das noch flüssig zokken kann?
@Sir.Simon
Definitiv nicht, vielleicht bei 5-10 fps aber nicht mehr!:wink:
Mfg
Also bei mir läuft es in DX10 Vista 64Bit und Hohe bis sehr Hohe Einstellungen so um die 30fps. System siehst du ja in der Sig.Zitat:
Zitat von G4MI30R
Komplett ohne Ruckler auch bei Feuergefechten, Explosionen und der Rauchentwicklung beim Kampf.
Hast du auch ganz sicher das CCC 8.3? Der Unterschied von 8.1 auf 8.3 ist gewaltig!
Mfg Jaco
P.s.: Man muss nicht immer unbedingt eine 8800er haben um irgendetwas hin zu bekommen ;)
Edit: 1280x1024
@ radical
ja leider gibts noch nichts was quad unterstützt
aber ich spiel mit 40 fps...
@ johnny
bei http://www.hw-elektronik.de/ weiß aber nich obs die da im inet gibt hab die da direkt ausm laden geholt
Ich verstehe das ganze rumgelüge, rumgeprotze und rumgeheule sowieso nicht.
Leute, dass ihr ein Spiel wie Crysis überhaupt irgendwie flüssig spielen könnt sollte euch doch zufrieden stimmen.
Habt doch einfach ein bißchen Geduld, bei der rasenden Entwicklung gerade in Sachen Elektronik, wird es sicher nicht lange dauern bis wir das Spiel auf höchsten Einstellungen spielen können.
Das Spiel sieht auf High doch absolut ok aus, klar ist Very High besser aber für den Anfang muss es keine 2000 € teure Hardware sein um dieses Spiel genießen zu können.
Ich habe das Spiel zuerst mit einem AMD 4000+ zwei Radeons x1600 pro mit jeweils 256 MB im SLI und 2 GB Arbeitsspeicher unter Vista gespielt und war absolut zufrieden. ( denke das ganze bekommt man unter 1000 € )
Ich kann keine FPS nennen aber auf High lief es ruckelfrei und sah wie ich finde super aus.
Es ist immer leicht zu meckern aber im Vergleich mit anderen Spielen, bietet doch keines soviel wie Crysis.
Call of Duty 4 sieht Grafisch auch sehr sehr gut aus aber dafür bietet dieses Spiel nicht mal annähernd eine solche Physik.
So hier nochmal die Systhemanforderungen die denke bis High gehen,
also lasst euch nicht abschrecken, ihr braucht nicht den neuesten und teuersten Rechner um Crysis spielen zu können und auch wenn es nicht auf Very High geht, unter High habt ihr noch genügend Spaß.
Zu DX 10 will ich nochmals sagen, bis man bei DX 10 optisch erkennbare Unterschiede zu den Vorgänger sieht, wird noch einige Zeit vergehen. Momenten ist DX 10 einfach nur schneller als DX 9 und biete einige Vorteile die mehr einzelene Berechnungen und Darstellungen betrifft.
Die Spiele sehen daher nur bedingt besser aus unter DX 10 als unter DX 9 wenn überhaupt. Aber DX 10 ist neu und treibt den Verkauf eben an und allein deswegen wurde soviel Werbung dafür betrieben.
Es muss also auch kein Vista sein !!!!
Empfohlene Systemanforderung:
Lauffähig ist Crysis auch mit weniger potenter Hardware, wie die minimalen Anforderungen zeigen.
- Windows XP oder Windows Vista
- Athlon X2 4400+ oder Core 2 Duo (2,2 GHz)
- 2 GB RAM
- GF8800 GTS/640 oder höher
Minimale Systemanforderung:
- 2,8 GHz CPU für XP bzw, 3,2 GHz-CPU für Vista
- 1 GB RAM unter XP, 1,5 GB für Windows Vista
- Eine Grafikkarte mit 256 MiByte VRAM und Shader-Modell-3-Unterstützung
DX10 ist schneller? Wo hast du das denn bitteschön her? :D Es braucht weniger Speicher, aber genau dann hört's mit den Vorteilen derzeit auch auf.
Zitat:
Zitat von Radical_53
DirectX 10
DirectX 10 soll laut Microsoft (in Teilbereichen) bis zu achtmal schneller sein als DirectX 9, was ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Das liegt hauptsächlich daran, dass DirectX 10 neu und völlig anders aufgebaut ist als DirectX 9. Beispielsweise kann DirectX 10 die Grafikkarte direkt ansteuern. Einschränkungen, welche die Architektur von DirectX 9 mit sich brachte, sind unter DirectX 10 nicht mehr gegeben. So können zum Beispiel mehrere Prozesse zeitgleich auf den Grafikprozessor zugreifen. Eine verbesserte Texturenverwaltung, bessere Grafikspeicher-Ausnutzung, Shader Model 4.0 und Geometrie-Shader sind weitere Bestandteile von DirectX 10. DirectX 10 entlastet die CPU, wodurch diese sich um andere Dinge kümmern kann.
Einfach mal googeln ;-) bezüglich DX 10
Genau da liegt der Hund begraben...erzählen kann man viel, aber die Benchmarks z.B. bei Crysis sprechen eine andere Sprache.Zitat:
Zitat von Matrix
@matrix: Zufällig einen Clown gefrühstückt?
Erst schwingst du große Reden und dann kommt als Erklärung, daß Microsoft sagt es "soll" so sein? Wenn das mal kein Argument ist, weiß ich es auch nicht... <img>
hey, fraaaaaage..
Kanns sein das Crysis nicht mit 2x hd3870X2 zusammen arbeiten kann?
Schau dir mal diesen Test an:
http://www.computerbase.de/artikel/h...schnitt_crysis
Laufen sollte es wohl, aber die 4. GPU bringt dir quasi keinen Vorteil zu 3. SLI skaliert da deutlich besser.
na toll...
aber wie pervers isn das bitte?
2x 9800GX2?
das wären dann hmm... knappe 1000€ nur für die grafikkarten lol..
wie schlägt sich die 9800GTX bei Crysis?
Er Sprach von 3 Way SLi -> 3x 8800GTX -> ca. 800- 900 €Zitat:
Zitat von cry4me
=> Wer Leistung will, muss zahlen. ;-)
MfG Roberi
aber du gibst mir wohl recht das es wohl etwas krank ist wenn man nur für ne grafikkartenkombo 800-900€ ausgibt oder???Zitat:
Zitat von Roberi91
und das NUR FÜR CRYSIS *G*
oder gibts derzeit sonst noch ein game das mit einer einfachen 8800gtx nicht flüssig läuft? :)
die grafikkarten hersteller sollten sich echt bei crytek bedanken *G*
@cry4me: http://www.computerbase.de/artikel/h...schnitt_crysis
Je nach Auflösung einen Tick besser oder schlechter wie die alte GTX. Im Vergleich zur GTS finde ich es relativ witzlos, der einzige Vorteil ist Triple SLI bzw. die bessere Platine, der man den bisherigen Berichten nach wohl höhere Takte als der GTS entlocken kann.
Blöd ist halt, daß die neueren Nvidia Karten dank der guten Takte eher mehr Roh-Power als die alten Karten haben, ihnen dann aber in hohen Auflösungen mit viel Bildverbesserern (wofür man diese Leistung ja normal einsetzt) der Speicher ausgeht, wodurch die Leistung dann irgendwann einbricht.
Wenn ich nicht immer die Kühlung der Karten ändern wollen müßte, würde ich derzeit noch am Ehesten 2 GT oder GTS mit 1024MB kaufen. Die Treiber funktionieren gut und mit dem großen Speicher kann man die Karten auch "ausfahren".
PS: Anderes Game mit den Anforderungen? Nein :D CoD4 z.B. läuft bei mir in fast allen Levels noch mit 8xAA sauber, das in einer 1920er Aufllösung. Dann sind die Frames noch höher als bei Crysis in "high", ohne jegliche Kantenglättung. Wenn wäre die Leistung wohl echt nur für Crysis (wobei ich z.B. Assassins Creed noch nicht probiert habe).
also ich bin ja immer noch am überlegen was ich machen soll *grml*
Hab ja derzeit ne 8800gts 640mb G80.. und die soll weg -> will was besseres, und nicht sooooooooooooooooooo viel ausgeben..
tendiere gerade sehr zur zotac 9800gtx AMP...
die hd3870x2 is schlechter als die 9800gtx oder?
p.s.: assassins creed is NULL PROBLEMO :D... geht auch bei DX10 wenn alles ganz rauf gedreht ist flüssig (sogar bei meiner g80 8800er gts :D )
Schlechter ist relativ, aber sie unterscheiden sich nicht zu stark von den reinen Benchmark-Werten her. Dafür hast du bei der X2 das "Micro-Ruckler" Problem, daß einem 30fps wie deutlich weniger vorkommen, und du hast das Problem daß sie richtig richtig langsam ist, wenn für ein Game kein passendes Profil besteht und dann eben quasi nur eine der 2 GPUs rechnet. Gerade wenn's nicht so teuer sein soll tut's doch eine aktuelle GTS auch.
Wer jetzt ne gute Karte der 8er Reihe hat, kann meiner Meinung nach die 9er Reihe komplett überspringen. Derzeitige Games(außer Crysis) laufen auf Max. Einstellungen flüssig mit ner guten 8er Karte, also Finger weg von den 9ern. Lieber noch sparen und dann eine Graka der 10er Reihe nehmen. Insofern sich diese dann auch wieder leistungsmäßig stark abheben von der vorherigen Graka Generartion;)
Verdammte Axt. Und ich häng mit meiner 79er hier rum. Gleich in die 9er Reihe wechseln, oder auch auf die 10er warten und 2 Gens überspringen :-D.
naja
wieso ne 8800gtx kaufen wenn 9800gtx billiger ist? *G*
9800gtx gibts ab 240€...
8800gtx ab 250€
zumindest was ich so bis jetzt gefunden hab
Naja da die 9er Reihe anscheinend nicht so der wirkliche Überflieger ist, würde ich sagen, entweder du kaufts dir eine 8er Karte, da die zur Zeit sehr billig sind und es vermutlich auch bleiben(:D). Oder du wenn dir deine momentane Grafikkarte noch reicht, dann warte auf die 10er Reihe. Die 9er Reihe hebt sich leistungsmäßig ja leider nicht besonders stark ab und ist zudem sehr teuer. Daher ist von einem Kauf da ab zuraten. Dies kann sich aber auch eventuell noch durch neue Treiber, etc. ändern.Zitat:
Zitat von Gmod
Entscheiden musst du das am Ende jedoch selbst.
Edit: @cry4me: Kannst mal nen Link geben bitte? Wills mit eigenen Augfen mal sehn oO
MfG Roberi
Zitat:
Zitat von Radical_53
Erstmal solltest du dir nächstes mal alles gründlich durchlesen, denn ich habe auch geschrieben das mit DX 10 momentan einfach nur Werbung betrieben wird und zwar damit Leute kaufen, kaufen, kaufen. Ich denke das DX 10 noch in den Kinderschuhen steckt wissen wir mitlerweile alle aber mir geht es um die ständigen Diskusionen das man ja keinen Unterschied zu DX 9 sieht und nein den werdet ihr auch vorerst nicht sehen.
Der Benchmark bewertet die Leistung einzelener Komponenten, wie aber willst du denn beurteilen können, dass die angegebenen Vorteile von DX 10 nicht auch erfüllt werden ? Nur weil du eventuell weniger Punkte unter Vista mit DX 10 bekommst ? Ihr müsst mal bedenken das von der Hardware mit Vista und DX 10 mehr abverlangt wird, als unter XP. Also wird niemand mit DX 10 unter Vista mehr Punkte rauskriegen als mit XP und DX 9.
Was ich damit ja auch sagen wollte, es bedarf kein teures Systhem um Crysis angenehm spielen zu können.
Bis auf die Very High Config die wirklich gut ist wie ich finde, gibt es keine Möglichkeit das Spiel auf sehr hoch zu spielen und wenn nur ne sehr teure die sich garnicht lohnt. Vielleicht wird man Crysis auf sehr hoch spielen können wenn der zweite Teil davon draußen ist bis dahin ****** ich persönlich darauf.
Wenn man übrigens 380 € Strom nachzahlen muss, was ich unter anderem meinem Pc zu verdanken habe, überlegt man sich sehr schnell ob man von der 8000 GTX oder sogar der neuen 9 er Serie zwei Stück haben möchte, denn eine verbraucht schon 150 W unter Last und das mal zwei nein danke. Ich konnte mit meiner 7800 GTX zwei Jahre alles wunderbar und problemlos spielen und ich denke die 8800 GTX wird dies ebenfalls schaffen.
Das genau hattest du gesagt und genau das ist eben schlichtweg falsch. Wenn DX10 schneller ist, müßte man das irgendwo sehen können. Wenn ich Crysis auf high stelle, was sowohl unter DX9 wie DX10 funktioniert, und dann sowohl in Benchmarks wie auch beim herumlaufen die Leistung unter DX10 niedriger ist, dann kann es nicht wirklich schneller sein, oder? ;)Zitat:
Zitat von Matrix
Daß es die CPU entlastet hilft gerade bei Crysis wenig, da die ohnehin schon wenig zu tun hat. Daß weniger Speicher gebraucht wird ist gerade bei Vista ein Vorteil, aber auch nur dann wenn man nicht mehr als 2GB im Rechner hat.
Wie gesagt, bitte mal ein Beispiel um deine obige Aussage zu stützen. Nicht was Microsoft sagt, keine Vorteile hinter verschlossenen Türen, Fakten.
Übrigens :D
viele leute vergessen bei der installation von vista etwas entscheidendes!
Vista bietet die auswahl zwischen 3 energieschemata..
Ausbalanciert
Energiesparmodus
Hochleistung
Nach der Installation ist "Ausbalanciert" aktiviert.. damit braucht der PC zwar weniger saft, hat aber auch viel weniger leistung!
Wenn man auf hochleistung klickt, braucht der PC zwar mehr strom, bietet aber dafür volle power...
windows XP ist so klug und nimmt sich die Power wenn sie gebraucht wird. Bei vista läuft das irgendwie anders.. Hab anfang auch immer auf Ausbalanciert gehabt und mich dann aufgeregt weil vista so langsam war.. seit ich auf Hochleistung gestellt hab läufts viel besser.
Jop richtig. Entweder ne 88er Ultra oder so ein Quatsch, oder auf die 10er warten.Zitat:
Zitat von Roberi91
Es ist gut möglich, dass es auf lange Sicht hin vorteilhafter und schneller sein wird, aber momentan ist es das eben nicht, Vista hin oder her, von daher schlicht: falsch!Zitat:
Zitat von Matrix
So...alles wieder gut!:cool:
wen´s interessiert: ich habe hier mal meine CVarGroups http://www.file-upload.net/download-...roups.zip.html
Ich habe solange probiert, bis ich die Farben von "very-high", aber die Performance von "high" hatte. Verwende ich in Kombination mit Mster 2.1. Braucht man nur gegen die originalen CVarGroups zu tauschen. Am besten vorher die originalen sichern.
http://www.pcfreunde.de/artikel/deta...directx-9.html
Dieser Artikel dazu ist sehr interessant, wobei es mich auch irgendwie wieder ärgert was das DX 10.1 angeht aber eines kann ich bestätigen, Vista ist stabieler als Xp. Habe noch keine Bluescreens gehabt oder komplette Systhem Crashs was sicher auch dem neuen DX 10 zu verdanken ist. Schaut euch einfach mal den Artikel an, er ist zwar etwas älter aber ich finde das sind Fakten die glaubwürdig erscheinen.