Druckbare Version
Hi,
also wie ihr aus dem Threadnamen bereits entnehmen konntet, würd ich gern wissen, was sich mehr lohnt? Bringen mir die 4GB DDR2 1066MHz deutlich mehr Leistung gegenüber 8GB DDR2 800MHz Ram? Wieviel GB sind für Vista Ultimate 64bit sinnvoller? Was ist zukunftssicherer?
Die Sache ist die, dass Vista allgemein viel frisst, aber wie ist das mit Speichermanagment unter Vista im Detail?
Danke im Vorraus!
So ein quatsch für was brauchst du 8 GB?
Aber da 1066 MHZ nicht so viel mehr leistung bringen nimm lieber die 8GB ist aber trotzdem unnötig
Also ich persönlich würde dir raten lieber 8GB 800MHz einzubauen weil diese im moment noch schneller arbeiten wie Die 1066MHz.
Und nur weil die höher getaktet sin heißt des net das die doppelt so schnell sin und du deshalb nur noch die hälfte brauchst.
Meine persönliche meinung is nimm lieber die 8GB
MFG Diescher
Du solltest dir vielleicht lieber eine bessere Graka oder CPU holen, denn das ist schließlich das wichtigste. Wer braucht schon 4GB oder 8GB...
Ich würd die 1066er nehmen wegerm übertakten ich weiß aber net wie sehr du übertaktest.
Nur der Gedanke an einen FSB von 533 lässt mich schon auf den Tisch sabbern...^^:-D
@Siberian, unterschiede zwischen 800er und 1066 merkst in der praxis sozusagen keine. empfehle dir 2 2x2GB kit's von corsair (twin2x4096-6400c5dhx, -> http://image2.sina.com.cn/IT/h/2007-...83d6d4b51e.jpg ) bei uns sind diese momentan preislich unschlagbar (gelistet zurzeit für sagenhafte SFr. 154.-, des entspricht so ca. ~92 euronen für 4GB ;))
lege dir für die 64er vista diesen artikel ans herz hier -> http://www.tomshardware.com/de/Micro...te-239936.html
schau mal auf der Kompatibilitätsliste des MB Herstellers wieviel Speicher und welchen dein MB verträgt.
8GB gehen sicher nicht, das packt das Teil sicher nicht. 4GB kann 99% gehen, musst halt nur sehen welchen.
1066 ist quatsch. bringt die exakt ggleiche leistung wie 800er. und uebertaktuen auch. nimm 4gb 800er, da biste am besten auch fuer die "zukunft" dran. Bietet auch das mit abstand beste p/l, 800er.
Also, was ich mit 8GB soll, lasst mal meine Sorge sein.^^ Ich habe mich auf das Abit IX38-QuadGT fixiert. Es unterstützt 8GB und hat den Intel X38 Chipsatz...
...der NForce 780i hat mich leider dann doch nicht so überzeugt, wie ich gehofft hatte. Und ja, ich weiß, dass der X38 kein SLI unterstützt, aber ich habe auch nicht vor ein SLI oder Crossfire System zu holen. Ich würde lieber eine Dual GPU Karte nehmen. Oder jedes Jahr ne neue Gen, aber das hat nix mit dem Thema zu tun.
Wenn jemand was über das Board sagen kann, dann nur raus damit.^^ Also, ich wollte mir diesen Speicher hier kaufen -> http://www.hpm-computer.de/product_i...O-ONE-CL5.html
Den habe ich auch!
Zwar ohne Kühler aber macht ja nur einen marginalen Unterschied
Der geht ab wie Schmidt's Lumpi ^^ Nur zu empfehlen *g*
edit: Hol dir lieber den mit 4-4-4-12 Latenzen
Halte das Ganze auch für absolut überflüssig.
DDR2 1066 bringt dir absolut gar nichts und 8 GB genau so wenig, wenn du keine Virtuelle Maschinen laufen lassen willst, riesige Datenbankserver aufsetzen oder professionelle Video- oder Bildbearbeitung betreiben willst.
Du sagst es! :wink:Zitat:
Zitat von noxon
somal selbst unter vista64 einzelne prozesse nur maximal 3 GB RAM nutzen können sofern sie nicht speziell für 64bit angepasst wurden (und damit meine ich nicht nur einen 64bit compiler)
ich empfehle passend dazu folgenden artikel:
http://www.tomshardware.com/de/Micro...te-239936.html
Ich hab mir letztens Arbeitsspeicher gekauft, 3x 1 GB DDR2 800 Mhz, weil die jetzt ja so billig sind. Aber jetzt hab ich feststellen müssen, dass bei mir nur DDR1 reinpassen. Aber des komische is ja, dass die DDR1 viel teurer sind als die 2er, warum? Sind die vieleicht besser? und is jetzt sag ich mal ein großer unterschied in der perf. wenn ich ne 400 mhz statt ne 800mhz drinn hab, nicht oder?
Danke für den Artikel, obwohl er schon bereits von -SeR!AL_P2P--> verlinkt wurde. Wer diesen Artikel genau ließt, wird u.a. wissen, warum 8GB für ein 64bit System mehr lohnt als nur 4GB.
Das liegt ganz einfach daran, dass sie älter sind und wenn überhaupt nur noch in geringen Stückzahlen gefertigt werden. Wenn du noch 512 MB 133'er SD-Ram kaufen willst, wie ich kürzlich, dann fällst du fast vom Stuhl. Es wird auch nciht mehr lange dauern, dann wird DDR3 Speicher günstiger sein als DDR2. So ist das halt.Zitat:
Zitat von Mad_Flo
Du kannst die DDR1 Riegel gar nicht in deine DDR2 Slots stecken.Zitat:
und is jetzt sag ich mal ein großer unterschied in der perf. wenn ich ne 400 mhz statt ne 800mhz drinn hab, nicht oder?
Die einen haben 184 Kontakte und die anderen 240.
@Siberian Tiger:
In dem Artikel steht nicht, dass sich 8 GB mit einem 64 Bit System lohnen, sondern das sich erst ab 8 GB ein 64 Bit System lohnt. Das ist ein kleiner Unterschied. Wenn du ein 32 Bit OS mit 4 GB Ram verwendest bist du praktisch genau so gut bedient und kannst dein Geld in andere Komponenten stecken.
Ich seh auch keinen Sinn von 8 GB..
Im Moment rüsten zwar alle auf wie irre weil DDR2 eben billig ist, aber man muss es ja nich übertreiben..
Ich hab damals anfang des Jahres auf 4 Gb gerüstet, um ausgesorgt zu haben solange sich noch kein DDR3 durchgesetzt hat.
Wenn die 4 GB mal nich mehr reichen sollten, dann gibt es ja ddr3 zu gleichem Preis.. So werd ich das handhaben..
Und 4 GB bekommt man auf normalem Wege nich voll.
Da muss man wirklich schon viel mit Photoshop oder virtuellen maschinen arbeiten, da kann man natürlich nicht genug haben, aber wenn man nich grade vielleicht auch ne schöne große RAM Disk haben will, was ich noch einsehen würde, dann is 8 GB voll überflüssig..
Dann bleibt mir ja die Frage, warum sollte ich dann überhaupt ein 64bit OS installieren? Nur um volle 4GB angezeigt zu bekommen? In diesem Falle würde ein 32bit OS ebenfalls seinen Dienst tun, auch wenn ich grad mal 512MB weniger zur Verfügung hätte.
Wo ist also der Sinn darin, dass manche Leute sich nen 64bit OS holen, wenn sie eh nur 4GB drin haben?
Weil viele nur sehen, dass sie wenige Speicher im Taskmanager angezeigt bekommen, als sie eingebaut haben. Da meint man natürlich, dass man Speicher verschenkt, was aber wirklich nicht der Fall ist, wie der Artikel auch ganz gut beschreibt.
Mit 4 GB ist es wirklich noch vorteilhafter ein 32 Bit OS zu verwenden, was ich selbst auch tue. Ich habe wie die 64 Bit User auch 2 GB im Userspace, aber dafür habe ich auch einen um 20-40% geringeren Speicherbedarf der Anwendungen. Hinzu kommt, dass das Betriebssystem an sich auch noch sparsamer ist.
Das ist richtig..
Aber mir gefällt einfach nicht, dass mein System am Anschlag läuft mit der verwaltbare menge an Speicher.. ;)
Da kann man drüber streiten, aber da 64 Bit eh kaum nachteile hat gegenüber 32 Bit, sondern in Zukunft sogar Vorteile, und ich nicht wenn Windows Vienna kommt, direkt umsteigen möchte, will ich lieber in 64 Bit investieren..
nja, jedem das seine. :)
Halllo Leute,
also da würde ich auch gerne mal was sagen, ich selber nutze auch 8 GB, und bin damit sehr zufrieden, klar jetzt sagen viele "so ein schwachsinn" oder "was willste damit" aber das hat mich damals net gestört und stört mich jetzt auch nicht.
Aus dem einfachem Grund es bringt serwohl vorteile, habt ihr schonmal 5 Stunden am stück gespielt wolltet dann während des spieles mit ALT+TAB in windows wechsel? macht das mal mit 4 Gb und dann mit 8 das ist ein unterschied wie himmel und hölle^^.
Klar es lohnt sicht nicht bei einem Dual COre, da dort so oder so net so richtig gearbeitet wird :wink: , bei einem Quadcore bzw einem ziemlich guten bzw HIGH-END system bringt es einfach ne menge.
Ich kann seitdem ich 8 GB habe bis zu 4 GROßE Programme nebenher laufen lassen (crysis,Photoshop, usw).
Voher lief es nicht so gut, es hat also serwohl einen sinn, und ich würde dir raten aufzustocken, aber das kann jeder selbst machen, so billig wie das momentan ist ist es ja keine große investition...
Also bitte nicht immer sagen es wäre schwachsinnig oder so klar ? :mad:
Hehe.
"Am Anschlag läuft" klingt gut. Ist ja so, als ob das System dann schneller abnutzen würde oder sowas.
Dem Rechner ist es wirklich schnutz piep egal, ob er noch terrabyteweise weiterne Speicher adressieren kann oder bis auf's letzte Bit ausgenutzt wird. Er kennt eben nur 0 und 1. Passt oder passt nicht. "Passt, aber wird eng" kennt er nicht.
Und das Anwendungen auf der 64 Bit Version 20-40% mehr Speicher belegen finde ich eigentlich schon einen großen Nachteil.
In wie weit 64 Bit die Zukunft ist, ist auch fraglich. Das iPhone ist auch zukunftsträchtig und trotzdem wird kein Vista 64 unterstützt.
iPhone not supported under 64-bit Windows XP or Vista
Wenn du jetzt also vor hast ein iPhone zu kaufen, dann darfst du dir auch gleich wieder ein ganz neues Betriebssystem installieren um es vernünftig nutzen zu können.
So lange man also keinen triftigen Grund hat 64 Bit Software einzusetzen, sollte man meiner Meinung nach auch noch nicht wechseln. Zukunftssicher ist auch weiterhin die 32 Bit Version und man hat weniger Ärger.
@Sandbox_User: Es ist natürlich nicht Schwachsinn per se, aber für seine Anforderungen ist das sicherlich etwas überzogen. Klar. Wenn er jetzt ein Mörder System hätte und unbedingt noch Geld ausgeben will, dann kann soll er sich 8 GB kaufen, aber in seinem Fall würde ich das Geld lieber nehmen und den Prozessor oder die Graka aufzurüsten. Was nützt einem ein schneller Alt+Tab Wechsel auf den Desktop, wenn das Spiel ruckelt? Dann doch lieber die Grafikkarte aufstocken. Da hat er meiner Meinung nach mehr von.
Tja, die Sache ist die, dass ich sowieso nichts von Apple nutze und iPhone mir egal ist. Aber selbst wenn 64bit 20-40% mehr Speicher frisst als 32bit, so habe ich im Endeffekt sowieso mehr Speicher zur Verfügung oder nicht?
Naja, ich bin zwar noch etwas unschlüssig, aber ich tendiere dennoch zu 64bit mit 8GB.
also mein nächstes sys besteht zu 100pro aus 8GB hauptspeicher sowie einem 64-bit vista ultimate, soviel steht fest. nebenbei teste ich noch 64-bit distris von linux auf der virtuellen ..
Ich habe uahc 8 Gig Drr3 speicher und bin voll zu frieden lohnt sich aber meist nur mit FSX ( fligth simulator x)
lol, 8GB DDR3? Kannst du Geld scheißen? Dann ****** mal bitte was für mich raus. :DZitat:
Zitat von Pirate_Ninja
Hi,
ich hab da mal ne Frage an euch! Wie einige sicher wissen, habe ich mir die Frage gestellt, ob ich mir lieber 8GB DDR2 800 oder 4GB DDR2 1066 kaufen soll und habe mich zu 8GB entschlossen.
Nun eine andere Frage: Wie groß ist der Unterschied zwischen einem Speicher mit 5-4-4-18 gegenüber einem Speicher mit 5-5-5-15 ? Wofür steht jede Reihe eigentlich? Welche Funktion hat die erste, zweite, dritte und vierte Zahl?
Ich habe da die Auswahl zwischen -> OCZ 8GB QC-Kit DDR2-800 Platinum XTC ( 5-4-4-18 ) und G.E.I.L. 8GB QC-Kit DDR2-800 EVO ONE ( 5-5-5-15 )
Bin euch für jede Hilfe dankbar und bitte keine Kommentare wie "8GB ist doch eh sinnlos"...ich habe da schon meine Gründe, warum ich mir 8GB hole.
mfg
*** Threads zusammengeführt ***
Warum machst du einen neuen Thread auf, wenn es um das gleiche Thema geht?
Zur Frage:
Timings sind völlig egal. Einfacher kann man's nicht ausdrücken. Erst recht bei den Taktfrequenzen.
Man muss hier ja nur mal den Unterschied zwischen 667 CL5 und 800 CL4 vergleichen. (Die oberen beiden Balken). Das ist gar nichts und bei Spielen bringt das sowieso alles nichts.
Und das bei einem X6800. Deine "Möhre" hat da noch weniger von. ;)
Habe ich mich auch gefragt! :wall:Zitat:
Zitat von noxon
Meine "Möhre" wird sowieso erneuert. Wenn das also keinen allzu großen Unterschied ausmacht, kann ich also zum OCZ Speicher greifen? Aber wie rechnet sich denn die 15 bzw. 18 (also die 4. Zahl)?Zitat:
Zur Frage:
Timings sind völlig egal. Einfacher kann man's nicht ausdrücken. Erst recht bei den Taktfrequenzen.
Man muss hier ja nur mal den Unterschied zwischen 667 CL5 und 800 CL4 vergleichen. (Die oberen beiden Balken). Das ist gar nichts und bei Spielen bringt das sowieso alles nichts.
Und das bei einem X6800. Deine "Möhre" hat da noch weniger von. ;)
also wenn man dem Tast da glauben schenken kann, dann scheint das wirklich völlig egal zu sein. DDR2 800 reicht momentan auch bei Quad-Core Prozessoren völlig aus.
Die Timings wirken sich auch nur sehr gering auf die Performance aus. Es hängt natürlich auch immer von der Anwendung ab. Eine Anwendung die große Datenmengen am Stück ausliest ist davon wenig betroffen, als eine Anwendung, die viele verteilte und kleine Datenzugriffe durchführen. Alles in Allem bemerkt man davon im Alltag allerdings nichts.
In synthetischen Speicherbenchmarks wird man natürlich Unterschiede sehen, aber in realen Anwendungen spielen die echt keine Rolle.
Genaueres zu den Timings findest du übrigens auch bei Wikipedia.
Dort kannst du übrigens auch tRAS anklicken, wenn du wissen willst, wofür der vierte Wert steht.
Hey ich möchte nicht extra nen Thread dafür aufmachen, drum frage ich mal kurz hier:
Im moment habe ich ein 2 GB Kit OCZ ( OCZ2P800R21G ) drin. Ich möchte nun auf 4 GB aufstocken, finde meinen Ram aber bei keinem Händler mehr(Schweiz).:-? Kann ich auch Ram einer anderen Firma verwenden? Wenn ja, welchen?
Vielen Dank im Vorraus
Ich finds immer unheimlich geil, wenn Leute irgend nen Schund lesen, dann teuer Geld investieren und nichtmal wissen, was sie überhaupt kaufen. Du weißt, dass 8GB natürlich Zukunftssicherer und besser sind, hast aber keine Ahnung, was Timings und MHz-Zahlen überhaupt beim RAM bedeuten...na ich weiß ja nicht...
@DoubleBart: Du musst gucken, welchen OCZ du genau hast, zb 4-5-4-12 OCZ Platinum XTC Rev.2...auch wenn die neueren dann ne andere Nummer haben, arbeiten sie perfekt zusammen.
Hm...laut meinem Shop war es OCZ Memory, 2x 1GB KIT PC2-6400 Platinum R2.
Diesen finde ich im Shop sogar noch. Nur bin ich bei den Latenzzeiten verwirrt.
Die neuen hätten CL4-4-4-15.
Meine alten laut CPU-Z jedoch 5-5-5-15.:?:
Guck am besten direkt auf dem Aufkleber aufm Speicher nach, CPU-Z spinnt manchmal rum. Du kannst aber auch den 4-4-4-12 kaufen und dann im BIOS entweder fest auf 4-4-4-12 oder 5-5-5-15 stellen (beide sollten beide Timings locker mitmachen, ohne zu stressen). Performanceunterschiede wirst du eh keine feststellen.
Everest behauptet irgendwie das gleiche:p
Naja, jut dann bestell ich den 4-4-4-15 Speicher mal.
Vielen Dank für deine Hilfe!:D
dann erkläre es ihm doch bitte .. viele wissen des halt nicht, können nix mit dem anfangen, was sie vielleicht darüber gelesen / recherchiert haben oder vergessen es nach kurzer zeit wieder ..Zitat:
Zitat von Nutz
du muss den speicher + 0.3 v geben! dann läuft er mit den latenzen!Zitat:
Zitat von doublebart
Stimmt, ich habe keine Ahnung von Timings und weiß nur, je niedriger umso besser. Bei den MHz Zahlen kenn ich mich etwas besser aus, wollte aber nur wissen, ob man es in der Praxis auch merkt...Und wie ich mehrfach sagte, für viele mögen 8GB zwar sinnlos und viel zu viel klingen, doch ich weiß sehr wohl, wo ich diese 8GB gebrauchen werde.Zitat:
Zitat von Nutz
Im übrigen ist RAM nicht gerade mein Spezialgebiet, wenn dann eher Grafikkarten.
8GB werden dir auch bei Photoshop etc. kaum was bringen, falls du das mit "professioneller Bildbearbeitung" meinst...da reichen 4GB Masse...
Können wir die Diskussione über "8GB sinnlos oder doch nicht" beenden? Ich habe mich entschlossen und werde schon wissen, was ich damit mache. Außerdem ist es ja eh meine Kohle oder? Ich wollte lediglich wissen, ob der Unterschied zwischen 5-4-4-18 und 5-5-5-15 zu merken ist....
War ja auch nur n Tipp, wohin du deine Kohle verplemperst, ist mir völlig banane, da hast du recht :-)
Nimm aber den Schnelleren, ist zukunftssicherer ;-)
also ich finde :-) das 4GB vollkommen reichen und wen ich mir in diesem oder nächsten Monat meinen PC zusammenbauen werde werde ich auch "nur" 4GB rein packen.
Sehr schön, sehr schön....aber ich glaube belassen wir's doch einfach dabei, das mache Leute 8 GB+ brauchen können und lassen wir die doch in Frieden.Zitat:
Zitat von M@rshall15
Glaube kaum das die Latenzzeiten was ausmachen, und wenn nur im 0,1% Berreich und das wird sich wohl auch in Zukunft nicht ändern:D
Dem kann ich nur zustimmen, ich brauche zum Beispiel 16 GB RAM für bestimmte Dinge.
naja da würd ich eher das geld in nen neuen cpu,graka investieren... schrott cpu aba 8gb... *geil* !!!!Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
Die wird eh durch eine der neuen 45nm CPUs ersetzt. ;)Zitat:
Zitat von PIMP50