Druckbare Version
In der Pcgameshardware 8/2006 war ein Interview mit Cevat Yerli, dieses Interview ist jetzt auf www.pcgameshardware.de online.
Ich selbst kenne das Interview als treuer pcgh Leser natürlich schon seit Monaten, aber vielleicht interessiert es ja noch jemanden
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=534002
@Born_Brainless danke dir,interesannt
Danke für den Link.
Das war mal wieder ein richtig interessantes Interview. Etwas kurz vielleicht, aber dafür waren die Fragen und vor allen die Antworten sehr informativ.
@Brainless gute Arbeit! Stolz auf dich bin ;)
Ich hab den Beitrag gesplittet und nen extra Thread im Newsforum für dich gezaubert ;)
Danke, Danke :D
Was mich interessieren würde ist ob Crytek zu diesem Zeitpunkt schon gewusst hat dass der G80 doch eine US-Architektur besitzt :?:
Jop danke brainless.. netter Artikel
was meinst du genau mit "US Architektur"?
Unified Shader Architektur ;)
Es hieß im Vorfeld der G80 emuliert US nur über die Software, das war aber ein gezieltes Gerücht das von Nvidia verbreitet wurde.
Das obige Interview entstand aber Monate vor dem G80 Release und mich würde es interessieren ob Nvidia auch die Spieleentwickler überrascht hat oder ob die gewusst haben dass der g80 mit US kommt.
Vollständige Direct3D-10-Unterstützung, eine komplett in Hardware gegossene Unified-Shader-Architektur – das Gerücht, dass der G80 über keine Unified Shader verfügen wird, wurde übrigens absichtlich zur Täuschung im Internet verbreitet
Quelle
^^ das können wir ja mal den CryAlex fragen, falls es so wichtig ist...! Ich denke aber schon dass es die spezielle Abteilung bei Crytek wusste. Cevat Yerli hat es vieleicht gewusst. Da er aber der CEO ist muss er eigentlich nicht viel "spezielles" wissen. Das sollen die Projektleiter von jedem Team wissen!
shitty copyrights, sonst hätten wir den scan schon viel früher hier gehabt, ich hab pcgh ja im abo, aber is ja nicht erlaubt, scans zu posten, naja :?
better late, then never :P
^^ ziemlich überflüssig dein Post ... ! Also Copyrights sind eine feine Sache, wenns die nicht gäbe, dann wäre hier das pure Chaos und alle Künstler arm und betrogen!
ja, i know foofi xD
du weisst schon wie ich das mein, halt, das interview einzuscannen, damit alle auf dem neuesten stand sind, aber ist irgendwie auch kacke, da hast du recht, ich besitz zwar das magazin, aber die anderen, die den scan lesen ja nicht, deswegen können wir ja auch nur beraten, und der community sagen, dass da und dort was interessantes drinsteht :wink:
Man muss es aber auch mal so sehen. Gäbe es das Copyright nicht, dann würde so eine Zeitschrift vielleicht weniger gewinn machen und einige zeitschriften würden vielleicht vom Markt verschwinden aber wir müssten sicherlich nicht auf Interviews verzichten.Zitat:
Zitat von pissdrunx1987
Es wird immer noch genug Leute geben, die Interviews führen und veröffentlichen ohne einen finanziellen Gewinn dabei erzielen zu wollen.
Statt der PCGHW würden wir auf Crysis-HQ dann vielleicht die Interviews bekommen.
Das Copyright ist schon eine recht einschränkende Sache im Informationszeitalter. Genauso wie Softwarepatente und das geistige Eigentum.
Man sagt immer, dass die Innovationskraft nachlassen würde und das Firmen keine Produkte mehr entwickeln würden, wenn sie dafür nicht entlohnt würden, aber ich denke nicht, dass das wirklich so sein würde.
Es wird trotzdem noch weiterentwickelt. Wahscheinlich sogar mehr als zuvor, denn wenn jeder die Techniken der Anderen einfach abkupfern und für sich verwenden kann, dann sollten sich Produkte sehr billig und schnell entwickeln lassen, was wieder dem Fortschitt zu Gute kommt.
Man sieht es ja bei Linux. Wenn man da ein neues Programm schreiben will, muss man nicht von Null anfangen, sondern kann sich aus tausenden Programmen die Teile fertig herauspicken, die man benötigt und man erweitert sie nur noch um ein paar selbst entwickelte Features, die andere wiederum verwenden könen.
Bei Musik gilt das Gleiche. Ich glaube nicht, dass es keine Musiker mehr geben wird, wenn Musik legal kopiert werden dürfte. Die Musiker sebst verdienen eh nichts an den CD Verkäufen, sondern leben hauptsächlich nur von Konzertauftritten und so etwas.
Also ich finde die Idee des Copyrights und das ganze Patentrecht schon sehr hinderlich für den Fortschritt. Eine gute Idee ist das jedenfalls nicht. Besonders nicht für die Zukunft.
Es ist ja jetzt schon schwierig etwas zu entwickeln, dass nicht irgende jemand zuvor schon entwickelt hat. Manchmal sind ja echt die offensichtlichsten Sachen patentiert, auf die jeder Grundschüler kommen würde.
Naja. Ich hör am besten mal auf mit diesem OT-Post. Wollte das halt nur mal gesagt haben. ;)
Wieder mal was von PCGH
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=600722
tja... da ist nun die Katze ausmaß Sack - sehr schade, da es aber nicht anders geht, dann muss man damit klar kommen.
Das wird sicher wieder ein große Diskussion auslösen, aber mir egal^^
Ich find das gar nicht so schlimm :P
das ist schon sehr schlimm... es reisst nicht nur EINE online MP community in zwei, es ist auch für die Esportler wichtig, da man sich einigen muss wie man spielen will. Dx9 oder Dx10.
zudem entstehen Mehrkosten
- eine hochwertige und keistungsstarke Dx10 Karte kostet nun mal Gekd
- extra Gameserver kosten somit auch Geld.
Dazu kommt, dass 32 Bit und 64 Bit zocker auch nicht zusammen zocken können...
Also wird die Community in 4 geteilt und darauf habe ich keine Lust...
Ok, jetzt begreife ich was du meinst, man wird sehen...
Edit
Kann Martin80 nur zustimmen ;)
Auch wenn diese Spaltung für die Community nicht optimal ist, ist es technisch gesehen vernünftig und vor allem fortschrittlich.
Crysis hat nun mal das Problem beide Grafikschnittstellen bedienen zu müssen. Das macht Crytek so wie es scheint auch hervorragend,
aber beim Multiplayer müssen dann eben Kompromisse eingegangen werden.
Und bevor Crytek sich dazu entschließt, allers nach unten zu schrauben, finde ich diese Trennung vernünftiger.
Das steht doch nirgendwo. Natürlich können die miteinander zocken. Das Spiel an sich unterscheidet sich in den Versionen ja nicht.Zitat:
Zitat von foofi
Und das DX10 und DX9 getrennt werden finde ich auch gut. Ich habe keine Lust als DX10 User auf grafische Effekte zu verzichten, bloß damit ich mit DX9 Usern spielen kann.
Außerdem ist Crysis so ziemlich zukunftssicher und kann auch noch in mehreren Jahren in guter Qualität gespielt werden, wenn praktisch alle eine DX10 Karte besitzen.
Hmm könnte das vielleicht mit der Physik zu tun haben?
Ich hab mal gehört, dass DX9 nicht alle Physik Effekte die Crysis so hat darstellen könnte.
Wenn das so ist wäre es ja eine Bestätigung, dass die volle Physik aus dem SP auch im MP ist.
ich finds gut, wenn ich mir ne dx10 karte leisten will ich auch davon im mp profitieren ;)
Kann es natürlich auch. Noch scheint ja nicht genau festzustehen, welche Ausmaße die Physik im DX9 Multiplayer Teil annehmen wird. Es wird voraussichtlich nicht alles möglich sein, was im SP möglich ist.Zitat:
Zitat von TIEfighter
Mit DX10 hingegen soll der komplette Physikumfang, der im SP vorhanden ist auch im MP vorhanden sein. Von daher wäre es schons ehr schade, wenn man keine Trennung zwischen DX9 und DX10 vornehmen würde.
ist zwar schade wegen der community aber ich finds auch gut denn wer möchte schon auf die schönen effekte im mp verzichten? genau desswegen holen sich schließlich viele leute das game überhaupt!
aber in zukunft dürfte sich die community sowieso zusammenfinden denn die dx9 user werden schließlich nicht MEHR sondern WENIGER! irgendwann brauch sowieso JEDER ne dx10 karte....spätestens wenn kein game mehr unter dx9 läuft :wink: !
bei 32 und 64 bit verhält es sich genauso.....es wird zwar ne zeit lang dauern aber irgendwann zocken alle in high-quality :D !
Wo steht das den? Auch für FarCry gibt es einen 64bit patch dort werden auch keine getrenten Server benötigt. Im Interview wurde nur gesagt das es DX10 only server geben wird DX10 Nutzter aber durchaus auf DX9 server zocken können und das find ich jetzt nicht so dramatisch.Zitat:
Zitat von foofi
Es gibt auch keinen Grund, warum die nicht miteinander spielen können.
Die Versionen unterscheiden sich ja lediglich in dem Befehlssatz, der zur Programmierung verwendet wurde. Das Spiel an sich ist aber identisch. Von daher spielt es auch absolut keine rolle, ob Crysis auf einem 32 Bit OS, einem 64 Bit OS oder auf einem Gameboy läuft. Solange das Spiel identisch ist können die auch alle miteinander spielen.
Auf einem Gameboy LMAO :lol:Zitat:
Zitat von noxon
warten wir doch einfach mal ab, es ist meiner Meinung nach fraglichnob die miteinander kompatibel sind...
Hi,
könnten die Leute mit Kontakt zu Crytek nicht mal rausfinden, worin genau der Unterschied zwischen dem DX9 und DX10 im Multiplayer leigt. Ich lese nur immer allgemein Effekte und Physik. Aber wie sieht das denn tatsächlich im Spiel aus? Was geht und was nicht?
Dann könnte ich nämlich entscheiden, ob es sich lohnt für eine DX 10 Karte zu sparen ;-)
Gruß
Crynold
lohnen tut es sich aufjedenfall, ich glaube kaum das crysis in max details auf ner Dx9 karte kaufen werd :wink:
@Crynold
Ich habe die aktuelle pcgh und dort sagt Bernd Diemer im Interview, dass bestimmte Partikeleffekte nur unter Dx10 möglich sind und auch besondere Physik Interaktionen sollen nur unter Dx10 möglich sein.
nachzulesen in der Pcgh Seite 20+21
erzählst du uns auch mal was neues? :D :wink:
Die PCGHW habe ich auch. Aber was bedeutet das für das Gameplay? Ein bißchen Rauch oder Nebel ist halt schick für die Optik. Aber Optik ist nicht alles. Vor allem das mit der Physik interessiert mich. Was kann man im DX10 MP, was man unter DX9 nicht kann? Ist es gleich ein anderes Spiel? Oder ist der Unterschied so verschwindent gering, dass es einem gar nicht auffällt?
Das Interview wird da leider nicht konkreter.
Soweit ich weiß soll es bei dem Dx10 Multiplayer auch eine komplett zerstörbare Umgebung geben wie im SP.Zitat:
Zitat von Crynold
Bei Dx9 ist das glaube ich technisch nicht möglich (stand mal auf Crysisnews.de während dem Summit)
Irgendwann die nächsten Wochen/Monate dürfte der Beta Test beginnen, dann werden solche Fragen sicher beantwortet werden ;)
Das Interview mit Bernd Diemer aus der letzen Pcgh ist online ;)
( auf den seiten 4 5 und 6 geht es weiter)
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602373&page=3
Ich habe das Gefühl, dass crytek sich völlig austoben wird mit der der Physik in der Cryengine 3 :)Zitat:
PCGH: Können Spieler mit Windows XP gegen ihre Kollegen mit Vista als Betriebssystem im Mehrspieler-Modus gegeneinander antreten?
Crytek: Ja, das geht. Was allerdings nicht geht, ist, dass man als XP-Nutzer an Direct-X-10-Spielen teilnehmen kann. Es gibt im Server die Möglichkeit, die Spiele als "Direct X 10 only" anzuzeigen, hier können dann nur Direct-X-10-Nutzer mitspielen. Der Grund dafür, dass wir einen Mehrspieler-Modus ausschließlich für DX 10 entwickelt haben, ist, dass bestimmte Effekte nur unter Dirext X 10 verfügbar sind. Es gibt beispielsweise Partikeleffekte, die unter Direct X 9 nicht dargestellt werden. Wer dann ohne diese Effekte spielt, ist im Prinzip ein Cheater. Steht ein Gegner in einer Partikelwolke, wäre der Spieler im Vorteil, der den Effekt nicht sieht. So etwas wollen wir nicht. Außerdem sind gewisse Physik-Interaktionen nur unter DX 10 möglich.
hehe, auf jeden Fall :DZitat:
Zitat von Mykill_Myers
Ich denke sogar, dass die CryEngine 3 eine reine dx10 Engine werden wird.
oh,habe eigentlich dieses Zitat gemeint :)
btw:bei unreal 3 redet tim sweeney und bei cryengine 2 redet bernd diemer.Bei allem Respekt,Bernd Diemer gehört da nicht hin :)Zitat:
PCGH: Ein leistungsstarke Physik fordert ja viel CPU-Rechenleistung. Welche weitere Hardware könnt ihr zur Physikberechnung nutzen?
Crytek: Wir nutzen keine Hardwarelösung, sondern unsere eigene Engine, die wir programmiert haben. Wir unterstützen generell keine Physikhardware, denn die ist noch nicht weit genug verbreitet. Sollte das einmal anders sein, werden wir diese auch einsetzen. Wir haben uns schon umgeschaut, mit den Entwicklern bei der Firma Ageia gesprochen und uns erkundigt, was das bringen könnte. Aber für uns zahlt sich das Ganze einfach nicht aus. Das ist ein sehr spezielles Marktsegment mit der Physikbeschleunigung per Hardware. Wenn sich so etwas etabliert hat, dann bin ich der Erste, der danach schreit!
Wir wollen den Lead Programmierer von Crytek :)
Ich denke mal das de Cry Engine 2 noch nicht mal in Crysisi zeigt was sie alles kann.
Ich denke da kann man noch weit aus mehr mit machen, aber dann würden sogar aktuelle Rechner in die Knie gehen. Vieleicht gibts ja ein Crysis 2 mit na aufgemotzten Cry engine2 die noch um einiges besser aussieht.
Siehe Matto4 für Far Cry. Auch eine aufgebohrte Optik.Zitat:
Zitat von Yon Boy
Wurde nicht sogar mal irgendwo gesagt, dass Crysis sich der Hardware anpassen soll, also auch der zukünftigen? Das hat doch sogar Bernd Diemer bei dem großen Crytek-Community-Treff gesagt, wenn ich mich recht entsinne. Da meinte er: egal, was man für einen Über-PC hat, Crysis wird ihn in die Knie zwingen. Und er meinte doch, dass die irgendwie an einer Technik entwickeln, die es speziell für stärkere zukünftige Harwdare erlaubt, Crysis noch besser aussehen zu lassen. Sprich, Ultra High ist zwar auf jetzigen Systemen schon flüssig zockbar, aber auf späterer Hardware soll Crysis nicht altbacken aussehen, sondern sich noch weiter entfalten. Das wäre natürlich was total Abgefahrenes und bisher so noch nicht Dagewesenes. Ich muss mal nach dem Interview suchen, wo das erwähnt wurde, dann werd ich das hier nachtragen.
Bisschen widersprüchlich... einerseits sagt man, es reicht ein E6600 mit ich weiß nicht was, und jetzt das?Zitat:
Zitat von Kabelsalat
Wieder mal was cooles auf PCGH ;)
Grafik-Evolution von X-Isle bis Crysis
Ein Blick in die Galerie lohnt sich, ist ganz interessant.
das sah ja damals schon geil aus :grin:
Crysis SP Demo Benchmarks von PCGH ;)
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=619028
Ich glaube die haben nicht wirklich ahnung von dem was sie da tun.
Auf dem Bild hier: http://www.pcgameshardware.de/?menu=...&show=original
ist nämlich kein parallax mapping aktiviert.
Ähnliches gilt für das Wasser.
Naja..........