Druckbare Version
Hi Leute,
ich habe mal eine Frage an euch:
Mein Freund will sich einen neuen Rechner kaufen, und er meint, er habe gehört dass die neuen Modelle der GeForce 8800 GTS besser sind als die "alten" Modelle der GTX (meine is 2 Monate alt).
Das muss doch wohl ein scherz sein. Das wäre der OberGAU für mich. Dann habe ich vor 2 Monaten für weniger Leistung mehr bezahlt.
Stimmt das?
Greez Bullet
Tut mir leid wenn's hart klingt aber nach dieser Seite http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm stimmt es was dein Kumpel dir sagt.
Vielleicht suchst du mal ein paar vergleich Benchmarks raus und schaust nach ob dein Freund recht hat :)
das ist hart viel geld ausgeben für ein bisschen weniger leistung O.O
achja du hast ein fehlerZitat:
Zitat von dRq
ich habe mir deine sys.de seite angeguckt und da steht das dein Prozessor auf 1,999Ghz ist. aber dein model ist auf 2,60 Ghz bassiert. oder irre ich mich da ?wenn es nicht stimmt dann schuldigung ich wollte nur behilflich sein ^^
die cpu taktet wenn se nich wirklich benutzt wird runter das kann man aba im bios umstellen:-D
Mh? Dem Benchmark zufolge ist die GTX 2. Platz, die GTS doch nur 7. Oder habe ich mich da verlesen?
is die 8800 gts g80! also die alte! wie gesagt sehr verwirend was nvidia da macht!! die neue gts hat 512mb ram daran kann man sie am leichtesten erkennen! die gts is knap hinter der ultra! doch brucht sie stark bei aa und af ein!!
Verwirrend is der Kram den Nvidia macht alle mal da brauch man sich nur allein mal die 8800er Serie angucken was haben wir denn da alles?und natürlich die
- GeForce 8800 Ultra (Die ja im Prizip nur ne Übertakte GTX ist)
- GeForce 8800 GTX
- GeForce 8800 GTS (Mit jetzt schon drei verschiedenen Größen: 640 MB, 512 MB & 320 MB)
Und ich muss ehrlich sagen ich hab im Moment ein wenig den überblick verloren welche hier wirklich das sagen hat sprich Platz 1, 2, 3, ...
- GeForce 8800 GT
ich habe auch den überblick verloren aber ich glaube jede der vier karten hat vorteile aber jede woll die besseren sowoll auch die schlechten. wenn erstmal die 9ner serie rauskommt von Nvidia ersetzt sie alle (denk ich mal ;) ) ich hoffe auch das was mit ATI wird weil ATI (finde ich) ein guter Grafikkarten herrsteller ist. naja wir werden es ja sehen
CU
hi all
also glaube kaum das ne gts so schnell ist wie ne Gtx! PcGamesHardware hat die 8800Gt getestet, dort sah man (crysis Bench) ist alles auf Low konnte sie mit der GTX mithalten, doch sobald man alles auf very high gestellt hatte, sah die sache GANZ anders aus. keiner kauft sich ne Grafikkarte um dann alles auf low zu stellen! (lol)Zitat:
ich habe mal eine Frage an euch:
Mein Freund will sich einen neuen Rechner kaufen, und er meint, er habe gehört dass die neuen Modelle der GeForce 8800 GTS besser sind als die "alten" Modelle der GTX (meine is 2 Monate alt).
Das muss doch wohl ein scherz sein. Das wäre der OberGAU für mich. Dann habe ich vor 2 Monaten für weniger Leistung mehr bezahlt.
Stimmt das?
und die GTS ist nicht viel schneller als ne GT.
meine persönliche top5 Rangliste!
1.) 8800 Ultra Extreme (Gpu Takt 650Mhz)
2.) 8800 Ultra (Gpu Takt 612Mhz)
3.) 8800 GTX
4.) 8800 GTS (g92)
5.) 8800 GT (g92)
dann kommen die ATi karten!
die karten die momentan mit dem G92 bestückt sind haben einen geringeren Stromverbrauch. das wars aber auch!
Also *Ärmelhochkrempel*:
88GTX und die neue 88GTS sind bei "zivilen" Spieleeinstungen ungefair gleich. Eine hat bei Spiel X 2 fps mehr und die andere bei V!
Bei hohen Auflösungen oder AA/AF zieht die GTX aber deutlich vorbei!
z.B.: Bioshock 2500*........ Pixel
GTS(G92):ca:2
GTX :ca: 16-17
GTX ist und bleibt hight-end....
Ich weiß nicht mehr bei welchem Test das war....leider.
GT und GTS sind trotzdem super Karten.
mfg
@HOUSEARZT
und das was du jetzt geschrieben hast glaubst du doch selber nicht oder ????
Meine GTS G92 Steckt die GTX und die ULTRA in den Sack ... ich habe es auch schon durch diverse benches bewiesen ...
Hier noch mal die Benchmarks die jede GTX erblassen lassen :
GPU MED : http://www.abload.de/image.php?img=gpumedx8u.jpg
CPU MED : http://www.abload.de/image.php?img=cpumeduyq.jpg
CPU HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=gpuhighltw.jpg
CPU HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=cpuhighe6u.jpg
CPU VERY HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=cpueih.jpg
GPU VERY HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=gpujc6.jpg
Und jetzt kommt wieder die ist ja auch OC ... JA KLAR wer sie nicht ODed is selber schuld !!!
Und die benches sehen nicht nur bei Crysis so aus jeder von mir durchgeführter egal mit was ob AQUAMARK oder 3Dmurks hat die GTX Platt gemacht und ich min genau so schnell wie ne ULTRA
MUSS ABER DABEI SAGEN DAS ES OHNE AA/AF durchgeführt wurde was aber nur 5 FPS bei 1280x1024 klaut also eig fast vernachlässigbar
Und das Nvidia und die hersteller behaupten das die GTX schneller ist ist doch klar die wollen sie ja noch verkaufen
denkt dran, dass die GTS auch noch mit 1024MB kommen sollte^^
hallöchen zusammen :-D
genau, jetzt kommt wieder die ist ja OC ... so ist es aber auch! der normale takt ist nicht 750Mhz! sondern 650Mhz.Zitat:
@HOUSEARZT
und das was du jetzt geschrieben hast glaubst du doch selber nicht oder ????
Meine GTS G92 Steckt die GTX und die ULTRA in den Sack ... ich habe es auch schon durch diverse benches bewiesen ...
Hier noch mal die Benchmarks die jede GTX erblassen lassen :
GPU MED : http://www.abload.de/image.php?img=gpumedx8u.jpg
CPU MED : http://www.abload.de/image.php?img=cpumeduyq.jpg
CPU HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=gpuhighltw.jpg
CPU HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=cpuhighe6u.jpg
CPU VERY HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=cpueih.jpg
GPU VERY HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=gpujc6.jpg
Und jetzt kommt wieder die ist ja auch OC ... JA KLAR wer sie nicht ODed is selber schuld !!!
Und die benches sehen nicht nur bei Crysis so aus jeder von mir durchgeführter egal mit was ob AQUAMARK oder 3Dmurks hat die GTX Platt gemacht und ich min genau so schnell wie ne ULTRA
MUSS ABER DABEI SAGEN DAS ES OHNE AA/AF durchgeführt wurde was aber nur 5 FPS bei 1280x1024 klaut also eig fast vernachlässigbar
Und das Nvidia und die hersteller behaupten das die GTX schneller ist ist doch klar die wollen sie ja noch verkaufen
ist die Karte normal getaktet hat sie gegen die GTX "Keine Chance!!!"
Du solltest schon so fair sein und erwähnen das wenn die GTX OC ist, sieht die sache nämlich ganz anders aus. Doch ich gehe vom Normaltakt aus, nicht vom OCtakt!
zu deinen Benches, warum Postprocessing Low ? Wenn Very High alles Very High!
Dein Very High Bench ist "Custom" und nicht wie du angegeben hast "Very High"
Wenn du davon sprichst das deine karte alles in den Schatten stellt, solltest du erwähnen das zum bespiel die GTX im Normal Takt läuft, den wenn du ne GTX übertaktest ist es quasi ne Ultra. Die 8800GTS (g92 chip) ist aber nicht schneller als die Ultra. Also wenn man die GTX übertaktet sowie du deine GTS übertaktet hast, also das maximale aus der Karte holst, wird sie von der GTX geschlagen! oder ist zumin. gleichschnell!
Nun zur der Ultra Extreme! Diese Karte hat einen Normaltakt von 650Mhz, nicht wie die "normale Ultra". Die hat nämlich 612Mhz. Übertaktet man nun die Extreme von 650Mhz auf 670-680Mhz, sieht deine Karte kein Land mehr!
Die 8800Gts (g92) bietet ein gutes Preisleistungsverhältnis, geringeren Stromverbrauch. Man bekommt für sein Geld eine Gute Grakarte, keine frage.
Deine Benches zeigen das ganz klar! doch das sie alles in den schatten stellt stimmt einfach nicht.
Geht man von Normaltakt aus, steht sie ganz klar hinter der GTX. Wird sie übertaktet, schlägt sie die GTX! Ist die GTX übertaktet siehts wieder anders aus.
" Und jetzt kommt wieder die ist ja auch OC ... JA KLAR wer sie nicht ODed is selber schuld !!! "
Eine GTX wie eine Ultra zu takten ist kein Thema!
" und das was du jetzt geschrieben hast glaubst du doch selber nicht oder ???? "
Doch das tue ich!
geht man vom Normaltakt aus, stimmt meine top5
Eine 8800Gts mit g92 ist nicht schneller als eine 8800Ultra Extreme! Ist die 8800Ultra Extreme noch übertaktet(auf 680Mhz),
erst recht nicht!
cu bye
p.s. wichtig ist doch nur eins! das man gut Zocken kann! und das kann man mit jeder 8800 !!!
Und man sollte auch bedenken, dass es zwischen der alten G80 GTS und der neuen G92 GTS auch noch ein Zwischenmodell gibt, dass auf dem G80 basiert, aber 112 Shadereinheiten aktiviert hat und etwas höher getaktet ist. Nur um das Chaos noch etwas perfekter zu machen. ;)Zitat:
Zitat von Nutz
Die Benchmarks zu den Karten sind an sich doch recht eindeutig und decken sich mit dem, was die technischen Daten hergeben.
Fakt ist, daß die neue GTS 512 durch die Shader-Einheiten bei gleichem Takt mindestens auf einem Niveau mit der GTX liegt. Hier und da konnte man sogar von Detailverbesserungen lesen.
Dann jedoch wird die neue GTS in 2 Punkten dramatisch beschnitten. Speicher-Bandbreite, der Bus ist nur 256 Bit breit statt 384 Bit bei der GTX. Und dann eben der "kleine" Speicher.
Beim ersten Punkt hat die GTS riesige Vorteile, da sie von vorn herein mit sehr hohen Takten kommt und dank des kleinen Fertigunsprozesses auch sehr hoch getaktet werden kann. An der Bandbreite und dem Speicher allerdings kann man nichts machen.
Logisch ist daher, daß die neue GTS bei geringen Auflösungen und Qualitätseinstellungen richtig was reißen kann, bei hoher Qualität aber dann richtig stark einbricht, was bei der GTX so nicht der Fall ist.
Die spannende Frage wäre also einzig, ab welcher Auflösung/Qualität die GTS genau einbricht und ob es sich z.B. durch doppelten VRAM eindämmen läßt, oder ob die Bandbreite da einfach der limitierende Faktor bleibt.
Crysis z.B. braucht unter DX9 bei hohen Einstellungen schon sehr viel VRAM und belegt selbst mit high, ohne AA/AF, in Auflösungen wie 1680x1050 oder 1920x1080 schon zwischen 450-480MB. Wenn man da nur 512MB zur Verfügung hat, bleibt logischerweise kein Spielraum für "very high" oder Anti Aliasing mehr übrig.
Soweit ich gehört habe ist die neue GTS G92 leicht besser als die GT wobei die GT etwas schlechter als eine GTX ist somit lässt sich sagen, das die GTS G92 sehr warscheinlich genau auf dem Niveau einer GTX ist (die GTX hat nur in höheren Auflösungen Vorteile aufgrund des größeren Arbeitsspeichers!)
Allerdings lohnt sich da ne GT doch mehr da die GTS um einiges teurer ist (cirka 70 €) es sei denn man möchte übertakten denn die GT hat einen schlechten Lüfter wodurch die Übertaktung gefährlich werden könnte falls die Temperatur zu hoch steigt!
Mein Papi ist aber stärker als deiner ! :D
Theoretisch könnte die GTS halt deutlich stärker als die GT sein. Dadurch aber daß sie genau da beschnitten wurde, wo die Rohleistung der GPU durch die vielen Shader zum tragen käme, setzt sie sich halt nicht so gravierend von der GT ab.
Ich glaube fast ich würde derzeit eher ein SLI aus GT mit 1024MB kaufen als GTS oder GTX zu wählen. Die GTX wird zu heiß und braucht zu viel Strom, die GTS kann sich für den Mehrpreis nicht so recht profilieren.
@HouseArzt
was hast du bitte für ne cpu
Hui.
Sehr viele Antworten hier, Leute ;)
Naja... Als ich den Bench bei Toms-hardware gesehen hab ist mir doch schon das Herz in die Hose gerutscht.
Doch glaube auch ich, dass die unübertaktete GTX die neue unübertaktete GTS schlägt.
Hoffentlich. . .
ich habe den Intel Quad core. q6600 @ 3.51GhzZitat:
OMG Demcy, ich muss mich beherrschen wieder manchen Leute die Stirn zu zeigen in Sachen Hirnaktivität sry aber ist so.Zitat:
Zitat von Demcy
Man kauft sich keine Grafikkarte um sie zu OC. Ich sag nur wer sie OC und Sie hat dann dadurch irgendwann Pixelfehler oder geht in den ***** DER IST SELBER SCHULD. Zudem is der Vergleich wieder mal sowas von hirnrissig, wenn ich meine XFX 8800 GTX hochtakten würde, die momentan bei Vollauslastung bei 65Grad liegt, dann würde deine ganz alt Aussehen !
Du taktest nämlich deine GTS damit so nur wenig schneller ist als ne GTX und Sie aber bei Hohen Auflösungen und AA wieder knapp dahinter wäre. Ich brauch nicht takten um diese Performance zu haben !
ja okay das erklärt den unterschiedZitat:
Zitat von HouseArzt
mach doch bitte mal mit 4AA & 8AF
http://www.abload.de/thumb/cryb2oo.jpg
OC macht man nicht nur um FPS zu holen, es macht Spass und es hilft gegen langweileZitat:
Zitat von Cry|loud
und für was brauchst du bidde 8GB?
Man GTX-Käufer, jetzt regt euch doch nicht so auf.
Es ist "leider" so, das die GTX seit der 8800 gt P/L mäßig schlecht ist,
und dass jene, die erst vor kurzem eine gtx gekauft haben, einen schlechten Zeitpunkt erwischt haben.
Ich hab mit meiner "alten" GTS 640 auch viel Geld rausgeschmissen (370).
Die Technik geht nunmal weiter.
Jetzt hier GTX gegen die neue GTS zu stellen ist völlig irrelevant.
DER EINZIGE GRUND, dass die gts nicht schon auf Standarttakt die alte GTX überholt ist, dass man die restlichen GTX und ULTRA Modelle noch verkaufen will.
Da von ATI im Highendsegment noch keine Konkurrenz zu befürchten ist, gibt es auch keinen Grund seine eigenen Modelle durch günstigere zu überbieten.
Fakt ist:
-die gts hat den neuen Chip, der höhere Taktraten verträgt, sprich der es jederzeit,wenn gewollt, mit gtx und ultra aufnehmen könnte.
-Nvidia verbietet es den Herstellern ab Neujahr sogar übertaktete gts Modelle zu verkaufen um die GTX zu schützen
-Neue Spiele profitieren stark von den höheren shadertaktraten der gt/neuen gts.
Hohe Speicherbandbreite rentiert sich anscheinend nur bei hohen Auflösungen und stärkeren AA Einstellungen.
(bei mir +15%Shadertakt= +~12% Crysis fps)
Nur wie viele Leute spielen mit hohen Auflösungen?
Ich denke, sobald ATI eine konkurrenzfähige Highend- Karte im Segment hat, werden auch schnellere G92 Modelle kommen.
Nur jetzt braucht bitte keiner mehr eine gtx zu kaufen!
Eben , guckt mich an , ich hab eine 8600 GT . Und voralldingen : Nur weil Crysis die neueste Hardware braucht , ist die alte nicht schlecht .Zitat:
Zitat von Haha7
Die 8800 GTX wird weiter High End bleiben . UT3 , CoD4 usw. laufen doch auch super drauf .