Mehr CPU Kerne = mehr CryEngine2 Power

Das habe ich eben auf Heise gefunden...

Zitat:

---

Zitat von Heise.de

Vier Kerne sorgen für doppelte Leistung der Cry Engine 2

Intel und Crytek haben auf der Games Developer Conference in Leipzig die Vorteile der Multi-Core-Prozessoren für Computerspiele demonstriert. Cryteks Cry Engine 2, die in dem Spiel Crysis zum Einsatz kommt, wird derzeit für Quad-Core-CPUs optimiert. Ausgelagert wurden insbesondere die Physik- und Partikel-Effekte. Die Physikberechnungen würden unabhängig von der Frame-Rate berechnet, sodass sie das Spiel nicht ausbremsen.

Multi-Core-Prozessoren könnten Explosionen deutlich detaillierter darstellen als Einzelkern-Prozessoren. Partikel-Effekte würden in einem separaten Thread hingegen synchron zur Frame-Rate berechnet. Hier konnten Multicore-Prozessoren bei ausreichender Rechenleistung deutlich mehr Effekte zeigen als Single-Core-CPUs. In Benchmarks konnte Crytek die Leistung der Cry-Engine auf Dual-Core-Systemen um 60 Prozent und auf Quad-Core-Systemen um 98 Prozent gegenüber Single-Core-Systemen steigern.

Intel betonte, wie wichtig es für Entwickler sei, bereits früh vergleichbare Benchmarks in die Spiel-Engine einzubauen, um das Spiel auf die verschiedene Prozessoren zu optimieren. Neue Tools wie VTune würden die Entwickler dabei unterstützen und eine Frame-genaue Analyse sämtlicher Prozesse sowie Flaschenhälse erlauben. Dabei sollten die Entwickler ein besonderes Augenmerk auf die unterschiedlichen Cache-Anbindungen werfen, die individuelle Anpassungen erforderten. Eine effizientere Nutzung der Grafiktreiber biete weitere Optimierungsmöglichkeiten. In einem Beispiel konnte die CPU-Last in einem Spiel um 20 Prozent allein durch Treiberoptimierungen verbessert werden.

Multi-Core-Systeme greifen zwar nicht in die grundlegende Spielmechanik ein, aber sie könnten Kleidung respektive Mimik realistischer darstellen und mehr physikalische Effekte zeigen. Noch in diesem Jahr will Intel die ersten 8-Kern-CPUs für den Desktop-Bereich veröffentlichen, die eine weitere Aufteilung der unterschiedlichen Rechenaufgaben erlauben.

---

Mehr Power... :cool:.

wuhuuuuu das is doch mal eine gute nachricht! 38% mehr power dank meiner aufrüstung ;)

BOAH dann muss ich mir in meinen neuen pc doch einen quad core reinbauen;)

Zitat:

---

Zitat von warpspeed

Mehr Power... :cool:.

---

Hört sich an wie der Tim bei Home Improvement (Hör mal wer da Hämmert) :D

Das is dann wohl ein echtes Plus für den q6600 im thread e6600 gegen q6600.

Jetzt haben auch alle Quad core besitzer etwas zum lachen. Ich brauche es aber nicht ein Core 2 duo reicht mir vollkommen.


So so Tim Taylor, ich dachte schon ich wär der Einzige der den kennt aber es scheint hier doch einige zu geben.

PS: GDC in Leipzig?! Das ist doch falsch!

foofi das stimmt is echt falsch
die is in san francisco

@Warpy - nimm das GDC Leipzig aus der News raus ;)

@foofi
Okay, removed.

Tim Taylor... den muss man doch kennen :cool:. "Das glaube ich nicht Tim..." ;).

Hab mal wegen dem GDC nachgefragt, es gibt auch eine Entwickler Conferrenz auf der GC. Also GDC GC oder so :D

Dann kann ich ja heilfroh sein, dass ich am Sa nen Q6600 bekommen habe :D:D:D

98% mehr Leistung krass ... aber denke dass gilt nur unter Vista, oder ? (Und DX10 - Im Moment habe ich noch XP)
Oder kann auch XP nen Quad beim Spiel welches dies unterstützt voll ausnutzen ?


Sind sehr gute News

hey du auch am samstag ? ich auch :D

nein ich denke wenn das spiel das kann reicht das, für windows gilt das meiner meinung nach nur für anwendungen...

NA das klingt doch super da freu ich mich das meine 4 Cpu Kerne Mit 3 GHZ sich richtig austoben können. Achja die 8800 Ultra spielt natürlich ordentlich mit.

Sorry die angeberei musste sein hihi:-D

Auf jeder Vorführung lief es auf DualCore auch flüssig

an alle mit Dualcore:lasst euch net einschüchtern ;)

naja wollen wa mal hoffen des des alles so stimmt!! aba crytek macht das schon!! nen quad core hol ich mir sowie so im winter also!! kein problem^^

Unten in der News ist erwähnt das Intel 8 Core Cpu noch dieses Jahr erscheinen wird???

Das wäre ja geil 8 Core Penryn und G92 im zu Weihnachten....:shock:

Ja aber selbst wenn das stimmt, was willst du denn mit 8 kernen, es gibt derzeit kaum spiele oder programme die 4 kerne unterstützen.Dann holste dir nen völlig überteuerten 8 core, nicht ausgereift, viel zu teuer und keine vorteile.

rofl jetzt sollen die ganzen hater kommen und sagen dass der quad "total unsinnig" ist. :cafe:

Wer in 1680x1050 oder ähnlichen auflösung spielen wird, wird wohl kaum noch einen Unterschied zwischen einem dual und quad merken! Dann wird doch die grafikkarte der limitierende Faktor sein!

Wer sich jetzt einen quad kauft ist auch nicht wirklich schlau, da bald die penryns kommen und dann gehts erst richtig ab.

Kurz bedingt OT:
Hab hier irgendwo mal gelesen gehabt, dass Windows Vista nicht mehr als 4 Kerne (Quad-Core) unterstützt...! Stimmt das wirklich? Wenn ja, wirds wohl noch nix mit 8 Kernen.... :D. Dann dürfen wir aufs nächste Windows X warten :D :D

hm ka ich meine das wäre XP gewesen oder???

http://www.golem.de/0705/52474.html

:b2t:

Die Frage ist, ob sich das auf Spieleengines wie die CE2 überhaupt auswirkt, oder ob das nur relevant ist, wenn Windows selbst für die Verteilung der Aufgaben zuständig ist.

Eine Spieleengine legt selbst fest welche Kerne für welche Aufgaben genutzt werden. Ich könnte mir gut vorstellen, das die schlechte Skalierbarkeit von Windows dort keine so große Rolle spielt, als wenn man Windows die Verteilung überlassen würde.

Das ist allerdings alles nur eine Vermutung. Keine Ahnung wie das intern in Vista läuft. Kann auch ganz anders sein. ;)

Also erstens bringt Intel dieses Jahr kein 8-Core raus. Die kommt erst 2008 von Intel und AMD !

Zitat:

---

Zitat von lew

Wer in 1680x1050 oder ähnlichen auflösung spielen wird, wird wohl kaum noch einen Unterschied zwischen einem dual und quad merken! Dann wird doch die grafikkarte der limitierende Faktor sein!

Wer sich jetzt einen quad kauft ist auch nicht wirklich schlau, da bald die penryns kommen und dann gehts erst richtig ab.

---

Deine Aussage ist auch nicht wirklich schlau.

CPU und Grafikkarte werden bei Crysis gleichermaßen limitieren. Selbst wenn man eine mittelmäßige Grafikkarte hat entstehen Ruckler durch starke Physikbelastungen für die CPU. Ein paar große Explosionen in Folge und es ruckelt mit weniger als 2 Kernen mehr als mit 4 Kernen. Also verbessert man das Spielgefühl dennoch mit einem QuadCore. Angeblich soll ja eine 8800 GTX auch für höhere Auflösungen ausreichen und die CPU mehr limitieren als die Grafikkarte.

Zudem bringt der Penryn auch nicht soviel. Im Schnitt sind es unter 10 % Performance-Vorteil. ! Das ist nichts ! Und am Anfang kommt er nur mit 3,16 Ghz ! Mit Übertaktung komm ich mit einem normalen Conroe schon auf 3,5 oder mehr Ghz !

und wie sooft.. abwarten und tee trinken
seit ihr alles hardware-selberbauer?
was genau ein 8kern bringt steht doch noch in den sternen da es programme geben muss die diesen dann auch aulasten und die aufgaben verteilen
und für vista allein reicht auch ein dualcore locker :P
nur weil vista nich mehr als 4 benutzt heist das nich das die programme die unter windows laufen nur max 4 stk gebrauchen können

also warten bis spiele und programme und der 8kern drausen sind.. vergleichstests anschaun, überlegen ob sich die investition für JEDEN EINZELNEN reicht und dann kaufen oder bleiben lassen

manche wollen halt die neuste hardware... manche sind mit dem zufrieden was sie haben
also schön locker bleiben, macht euch nich gegenseitig blöd an
jedem das seine

das thema hier ist doch "Mehr CPU Kerne = mehr CryEngine2 Power"
crysis ist noch nich drausen und wie stark der unterschied zwischen einem system mit 4kern und einem mit 2kernen ist mit ansonsten gleicher hardware weis nur gott
also abwarten (sry für die wiederholungen)

Leute Leute...

8 Kerne? Wie mit Vista? geht nicht! Auch mit keinem Patch oder Servicepack der Welt!

Die Chiphersteller, werden auf Quadcores bauen und diese verbessern.

Der Stromverbrauch ist zur Zeit einfach viel zu hoch! Die wird man senken und die Prozessoren dadurch kühler und Leistungsstärker machen.

BTT!

Schöne News, morgen kommt auch mein neues Mainboard wieder, gammel hier gerade mit nem 1ghz laptop rum. :x

Aber freut micht zu hören das dual/quadcores soviel mehr leitung bringen.

zu Tim "der Heimwerkerking" Taylor... wer kennt den nicht?^^

ich für meinen teil werde auf crysis warten, und die benches abwarten, dann kann man immer noch entscheiden, was gekauft wird, was mir die ganze sache wert ist und was ich der umwelt zumuten möchte.
wir ostfriesen haben übrigens den spruch:abwarten und tee trinken erfunden.

und tim taylor ist die macht.

regards

Zitat:

---

Zitat von foofi

8 Kerne? Wie mit Vista? geht nicht! Auch mit keinem Patch oder Servicepack der Welt!

---

Grundsätzlich untersützt Vista beliebig viele Kerne.

Zitat:

---

Die Chiphersteller, werden auf Quadcores bauen und diese verbessern.

---

2008 bringt Intel schon den ersten Octo-Core Nehalem heraus, der dank Hyperthreading sogar 16 virtuelle Kerne aufweist. Das würde Intel nicht machen, wenn Vista die nicht unterstützen würde.

Diese News, die momentan im Umlauf ist, dass Vista nur 4 Kerne unterstützt, wird mal wieder massiv übertrieben. Die Rede ist hier nur von dem Scheduler, der die Rechenaufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen soll. Der wird mit höherer Kernanzahl immer ineffektiver und kann die Aufgaben nicht mehr gleichmäßig verteilen, sodass die letzten Kerne kaum genutzt werden.
Dies gilt aber hauptsächlich nur für Anwendungen, die nicht für mehrere Kerne ausgelegt sind. Anwendungen die speziellen Multicore Support bieten und die Aufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen, wie zum Beispiel die CE2 sind davon nicht betroffen. Diese Anwendungen entscheiden selbst welche Aufgaben sie auf welchen Kernen ausführen und da spielt es keine Rolle, wie gut der Scheduler von Vista arbeitet.


Also wenn es um Spiele und andere professionelle Software geht, die sich speziell mit Multicore Programmierung auseinandersetzt, dann haben wir nichts zu befürchten.
Die CE2 wird mit den virtuellen 16 Kernen des Nehalem Prozessors jedenfalls sehr gut zurecht kommen. Keine Sorge. :)



Aber noch etwas zum Thema:

So groß sind die Vorteile des Quad-Cores gegenüber einem Dual-Core gar nicht. Der Vorsprung liegt ja nur bei ~24% und das auch nur bei gleich getakteten Prozessoren. Wenn man es von der preislichen Seite her sieht, sieht das schon etwas anders aus.

Wenn man jetzt Prozessoren vergleichen würde die gleich viel kosten, dann wäre der Takt des Quad-Cores sogar niedriger als der des Dual Cores und der Vorsprung von ~24% würde noch einmal sinken.
Durch einen Quad-Core hat man in Crysis zwar einen Vorteil, aber all zu groß ist der auch nicht. Bei preislich identischen Prozessoren liegt der Unterschied vielleicht bei <20% und das gilt wahrscheinlich auch nur bei niedrigen Auflösungen und niedrigen Qualitätseinstellungen. Intel wird für diese Ergebnisse schon die günstigsten Bedingungen gewählt haben. Im Altag sind die Werte sicherlich nciht so hoch.

Dual-Core Besitzer brauchen jetzt also nicht gleich losrennen und sich einen neuen Prozessor kaufen. Ich denke, dass man mit einem Dual-Core noch mehr als gut auskommt. Intel will hier wahrscheinlich nur etwas die Quad-Core Prozessoren promoten und die CE2 ist eine der ersten Engines, die tatsächlich einen minimalen Vorteil aus den Quad-Cores ziehen.
Da wird dann gleich von 160% und 200% gesprochen und man vertraut da drauf, dass die User keine Prozentrechnung können und meinen, dass ein Quad-Core 40% mehr Leistung als ein Dual-Core besitzt. ;)

Zitat:

---

Zitat von noxon

Dies gilt aber hauptsächlich nur für Anwendungen, die nicht für mehrere Kerne ausgelegt sind. Anwendungen die speziellen Multicore Support bieten und die Aufgaben selbstständig auf die Kerne verteilen, wie zum Beispiel die CE2 sind davon nicht betroffen. Diese Anwendungen entscheiden selbst welche Aufgaben sie auf welchen Kernen ausführen und da spielt es keine Rolle, wie gut der Scheduler von Vista arbeitet.





Aber noch etwas zum Thema:

So groß sind die Vorteile des Quad-Cores gegenüber einem Dual-Core gar nicht. Der Vorsprung liegt ja nur bei ~24% und das auch nur bei gleich getakteten Prozessoren. Wenn man es von der preislichen Seite her sieht, sieht das schon etwas anders aus.

Wenn man jetzt Prozessoren vergleichen würde die gleich viel kosten, dann wäre der Takt des Quad-Cores sogar niedriger als der des Dual Cores und der Vorsprung von ~24% würde noch einmal sinken.
Durch einen Quad-Core hat man in Crysis zwar einen Vorteil, aber all zu groß ist der auch nicht. Bei preislich identischen Prozessoren liegt der Unterschied vielleicht bei <20% und das gilt wahrscheinlich auch nur bei niedrigen Auflösungen und niedrigen Qualitätseinstellungen. Intel wird für diese Ergebnisse schon die günstigsten Bedingungen gewählt haben. Im Altag sind die Werte sicherlich nciht so hoch.

Dual-Core Besitzer brauchen jetzt also nicht gleich losrennen und sich einen neuen Prozessor kaufen. Ich denke, dass man mit einem Dual-Core noch mehr als gut auskommt. Intel will hier wahrscheinlich nur etwas die Quad-Core Prozessoren promoten und die CE2 ist eine der ersten Engines, die tatsächlich einen minimalen Vorteil aus den Quad-Cores ziehen.
Da wird dann gleich von 160% und 200% gesprochen und man vertraut da drauf, dass die User keine Prozentrechnung können und meinen, dass ein Quad-Core 40% mehr Leistung als ein Dual-Core besitzt. ;)

---

Und da sitzt mans wieder Mods vorallem der alle Hardware Pro :razz:Noxon dem wird dann wieder mehr geglaubt obwohl ich das alle genauso auch sage die mich fragen Quad oder Dual OCre ich hab es echt schon 100mal gesagt holt euch ein DualCore zb. E6850 und nen Board welches auch den Quad packt und wenn die Zeiot da ist dann rüstet man um aber nein, da sollen lieber jetzt die spiele Langsamer gehen hauptsache ich habe nen Quad im PC aber naja ich sage nichts mehr wollt es nur mal für die Leute gesagt haben die mich PRIVAT disbezüglich immer anfragen ;)

Den einzigen Nachteil beim Quad sehe ich nicht in der Leistung, da der wirklich Softwareabhängig ist, sondern beim Stromverbrauch...!

das mit dem stromverbrauch stimmt schon aber das ist nur im last betrieb so, ansonsten ist eist ein grosser helfer und in idle betrieb wenn nur office, etc. arbeiten anstehen ist der verbrauch sehr akzeptabel

es sollte jeder auf den Penryn warten... ich glaube die werden zu gleichen Preisen einfach die jetzige Reihe ersetzen

bzw. dann bekommt man die aktuellen noch viel günstiger...

penryn???? was ist an dem besonders??Hat der ahct kerne oder nur einen ????????????

gruß Tommi-lee

4 junge 4 :D ^^

der Penryn Kern wird die neuerung der 45nm technologie,die transistoren haben metall gates statt Polysilizium, einen noch höheren tackt und mehr cache mit sich bringen ;-)

also 20% mehr leistung ...so muss ich das dann ungefähr verstehen;-)....aber die core2duo sind doch noch mega gut ...was will man den damit???selbst crysis wird auf einem guten core2duo super laufen...

wann sollen denn die ersten penryns mit "guter" taktung, sprich 2,6 ghz und höher rauskommen? wenn das wirklich erst anfang 2008 der fall sein sollte, bringt einem das für crysis ja nicht wirklich viel (zumindest beim release)

daily tech hat berichtet, die ersten penryn-chips am 11. november 2007 erscheinen sollen, dieses datum sei auf einer offiziellen intel-seite für händler aufgetaucht, samt preisangaben. wobei dieses datum wohl etwas weit her geholt ist, eigentlich war der 10.01.08 geplant.:cafe:

dailytech listet sieben modelle auf: das neue spitzenmodell X5460 soll 1.172,- us dollar kosten und verfügt über 12 MByte Cache, läuft mit 3,16 GHz und verfügt über eine typische leistungsaufnahme (TDP) von 120 watt. die modelle E5405 bis E5450 verfügen ebenfalls über 12 MByte Cache, laufen aber mit einer TDP von 80 watt bei taktfrequenzen zwischen 2,00 beim E5405 für 209,- US-Dollar und 3,00 GHz beim E5450 für 851,- us dollar.

Werden die penryns auf dem selben sockel laufen wie die c2d oder wird es da einen anderen geben? Und ist die leistung viel stärker als bei einem c2q?

EDIT: wie spricht man eig penryn aus?^^ sry für die dumme frage aber ich hab kein plan^^

Gruß Dan

Also der penryn bringt wohl 45% mehr leistung in 3d spielen, der penryn besitzt 3,33ghz bei einem fsb von 1333 und einem cache von 12mb..... mehr könnt ihr hier lesen...
http://www.computerbase.de/news/hard...n_45_qx6800_u/

Hört sich sehr schön an , bin gespannt was AMD da kontert xD.
40 % mehr leistung beim Gamen gegenüber dem QX6880, den muss ich haben^^

12MB Chance Speicher :shock::shock::shock:
Mein Quad Reicht.

auf Deutsch geschrieben sähe das Englisch ausgesprochene Wort Penryn so aus:

Pänn rinn wobei das r so wenig ausgesprochen wird wie üblich, right? ;)

Öhm wenn ich das richtig verstanden hab dann sind mehr CPU Kerne = mehr CryEngine2 Power.

Das muss ja aber nicht auch gleich heissen
mehr CPU Kerne = mehr Crysis Power oO

Oder hab ich da was falsch verstanden^^
Es wird ja nur gezeigt was denn nun mit der Engine möglich werden kann. Das aber alles so, wie die das bei der Konferenz vorgestellt haben, in Crysis umgesetzt wird steht nirgends!

Soweit ich das beurteilen kann is doch die CE2 Techdemo u alles mögliche mit Crysis gemacht. Also wird alles was sie für technologien vorstellen auch in crysis verwendet oder hab ich nen denkfehler :-?

BTT

Mehr CryEnigne 2 Power, is doch auch gut so.
Da sieht man wenigstens mal wieviel son quad eigentlich an mehrleistung bringt wenn man ihn halbwegs auslastet.

abwarten und tee trinken, ein guter c2d wird dicke ausreichen.

ich sehen auch nicht ein, für den penryn dann gleich wieder den doppelten preis zu bezahlen, mit bescheuerten steppings etc. und die 45 prozent mehrgewinn sind reine PR. ich habe irgendwo mal realistischere benches gesehen, und die zeigten solche fakten nicht.

ich bin viel gespannter auf das, was nvidia auch im zufallsmonat november rausbringt, und ob deren produkte was taugen.

ich werde mir crysis auch erst dann zulegen, wenn genaue benches von dem game mit verschiedener hardware da sind, die paar tage kann ich dann auch noch warten, und nutze sie zum optimieren der neuen hardware.

Zitat:

---

Zitat von crossfader

Soweit ich das beurteilen kann is doch die CE2 Techdemo u alles mögliche mit Crysis gemacht. Also wird alles was sie für technologien vorstellen auch in crysis verwendet oder hab ich nen denkfehler :-?

---

Yo, du hast einen Denkfehler :D

CE2 ist nicht mit Crysis gemacht :D Crysis ist unter anderem mit der CE2 gemacht, also die Spieleenige basiert auf der CE2.

Die Cryengine2 ist die Engine vom Spiel, bietet sehr viele Möglichkeiten und Features! Es muss aber nicht alles in Crysis eingebaut werden bzw. ist deaktiviert, weil einige features einfach zu rechenintensiv sind, da könnte das Spiel wahrscheinlich erst in 2-3 Jahren erscheinen, wenn man alle features für das Spiel freigibt.

Zitat:

---

Zitat von Flaggschiff

ich sehen auch nicht ein, für den penryn dann gleich wieder den doppelten preis zu bezahlen, mit bescheuerten steppings etc. und die 45 prozent mehrgewinn sind reine PR. ich habe irgendwo mal realistischere benches gesehen, und die zeigten solche fakten nicht.

---

Wie schon bereits gesagt, ist Crysis für mehrkernsysteme "optimiert" das kann man von Benchmarks usw., die du angesprochen hast, nicht behaupten.

Natürlich wird Crysis auf einem Quadcore besser laufen als auf einem Dualcore.

ja foofie das war zu kompliziert ausgedrückt von mir :-D

ich meinte das die Techdemo mit dem spiel gemacht wurde und da die Techdemo (mit CE 2 is scho klar) all die Effekte zeigt sind die alle natürlich auch in crysis enthalten :razz:

Mannn.... ich geh jetzt rauchen, ich hab jetzt 10 gehirnknoten :)

@ foofi: selbst, wenn der dualore ein e6850 mit 1333mhz fsb und 3 ghz ist?

der q6600 im selben preissegment hat immerhin "nur" 1066mhz und "nur" 2,4 ghz

ist dann der quad trotzdem noch schneller? er hat mehr threads, ist aber pro thread um einiges langsamer als der c2d...

Der quad core ist schneller weil sich die einzelnen komponenten auf die 4 kerne verteilen können.

was für ene frage: mehr cores = mehr CE2 Power ? -
ja des ist fackt - siehe 1. beitrag von warpspeed .

der c2d wird ein mid rage produckt und der c2q ein hig end p.
der c2d ist auf keinen fall schneller schon wegen seinem "kleineren" cache und nicht zuletzt wegen der, nur 2*3 GHz, aber warten wir erstmal die benchns ab :razz:

@jodob
Den Q6600 kannst du locker auf 3,2 GHz übertakten (habe ich auch gemacht) :). Damit hat man dann den QX6800 zum Preis eines Q6600 ;).

@foofie

da will ich dir gar nicht dazwischen reden, dass crysis auf nem penryn quad besser laufen wird, aber def. keine 45 %. 15 % lass ich mir da noch gefallen, mehr sollte die neue technik auch nicht hergeben, was die quads der zwei generationen dann machen, wird sich zeigen. aber am ende sind wir dann alle schlauer!

Hier wird mal wieder ein Mist zusammen geschrieben, das man Kopfschmerzen bekommt.

Der Penryn kommt am Anfang wohl nur als 3,16 Ghz Extreme-Version und wird wohl dementsprechend gegen 1000 Euro kosten.
Die anderen Modelle sollen erst 2008 kommen.

Der Penryn ist nicht 40 Prozent schneller, wer sich das ausgedacht hat gehört erschossen.

Die ersten Test, verschiedener Hardware-Seiten zeigen einen Performance-Vorteil im Gegensatz zum Core2Quad im Durchschnitt von 7%.
Das unabhängig von vers. Seiten getestet.
Der Penryn hat nur eine neue SSE4-Einheit und mehr Cache, welcher fast keinen Performance-Vorteil bringt.

Das einzigste Spiel, was vom Penryn stark profitiert ist Half Life 2, da dieses in der Engine viele Potenz-und Wurzelberechnungen beinhaltet, welche der Penryn dank der SSE4-Einheit im 30%-Bereich beschleunigt. Dabei war Half Life 2 die absolute Ausnahme, bei allen anderen Spielen waren die Unterschiede Minimal !

Zudem muss man bedenken, dass Half Life 2 mit meinem 1800+ im SinglePlayer flüssig lief.
Die Source-Engine unterstützt ab Oktober sowieso 4-Kerne, wozu brauch man für Half Life 2 also noch einen hochgezüchteten Penryn ?


Die einzigen Vorteile des Penryn sind wohl die gesunkende Leistungsaufnahme und wahrscheinlich später folgende bessere Übertaktbarkeit.

Die Ausbeute und Qualität der 45nm-Wafer muss erstmal eine gewisse Qualität erreichen, wie gut sich die neuen 45nm Chips übertakten werden lassen können steht in den Sternen.

Die Antwort von AMD heist übrigens K10-Barcelona und wird am 10.September, also in 4 Tagen vorgestellt und wird wohl schneller sein als der Penryn von der Pro-Mhz-Leistung.

PS: Der Penryn ist für 4 Ghz ausgelegt, welche er aber erst im Verlauf des Jahres 2008 erreichen soll, bis dahin legt AMD genauso nach also abwarten, für Crysis sowieso zu spät und 2008 kommen sowieso die 8-Kern CPUs heraus.

Ist der Penryn eigentlich direkt mit dem DDR3 verbunden oder ist der einzige Vorteil für DD3, dass sie dann alle auf 1333 MHz laufen?

Der Penryn unterstützt, wie der Yorkfield DDR2 und DDR3 Speicher.

Mit DDR3 hast du mehr Bandbreite, die sich aber kaum oder gar nicht bemerkbar macht, zumindest mit den Latenzen, die es bisher gibt.

Die CPU greift sowieso nicht direkt auf den Ram zu, das geht alles über den Chipsatz.

Ja zurzeit sind doch Latenzen zwischen 7 und 10, das Beste was es am Markt gibt oder? War auch eine Überlegung bei mir, ob ich mir gleich ein DDR3 Board nehme, aber macht wohl wenig Sinn, wenn es nicht schneller ist und absolut sündhaft teuer! Aber meine GTX hat DDR3 oder?

mfg master

Unsere GTX hat GDDR3-Speicher, das ist wieder etwas anderes.

DDR3-Speicher lohnt sich für Gamer nicht. Zu teuer und kein merkbarer Vorteil.
Nicht umsonst entwickeln die Hersteller im Moment noch viel mehr DDR2-Boards als DDR3-Boards.

Gut dann kann ich auf meinem Board 2008 eh bedenkenlos einen Penryn draufsetzen ohne DDR3 zu verwenden.

Vielen Dank für die Hilfe.

mfg master

frag doch nicht so naiv, woher soll er das denn wissen? Warte bis die Demo raus ist und probiers aus bzw. warte auf Benchmarks.

@masterrymes-ich hab das selbe board wie du als workstation und ja kannste machen du hast mit DDR2 1200 MHz und 5449 auch eine BB von 21 GB wenn du einen penryn aufsetzt. das ganze ist dann ein unterschied von 5 GHz im vergleich zu dem c2q, mit 1800MHz DDR3 kannste eh nix anfangen das gibt die bb vom cpu nich her(noch nich)

Korrekt, der P35-Chipsatz wie bei euch beiden unterstützt den Penryn.

Heil Froh das ich 2 OverClocked Quad Cores habe..laufen auf 3.43GHz zurezeit bei 1333MHz FSB jeweils.....cryengine2 ich komme ( oder auch nicht)

Ach ja...wenn crysis kommt..ich hab noch meinen alten/ersten PC...etwas über 8jahre alt...
stats:
2x Intel pentium2 OverClocked ~410MHz @ 133MHz FSB
512MB *UNKNOWN* Ram @ 2x 256MB Ram
und eine grandiose (?!) nVidia VooDoo3000 oder eine irgendwas TNT Rivia 32MB Graka
ich installiere dann mal Crysis aufm rechner und schaue was passiert ( Da Win XP Pro 64-bit keine directX10 unterstützung ; von der graka auch keine DirectX9 unterstützung )
wird lustig...ich poste dann hier und noch mach ein video von was passiert...wenn ich noch dann ins menü ( gameplay ?!) komme...schau ich mal FPS von FRAPS an :D

Hm das freut mich doch, dass Quadcores so schön profitieren sollen... hab mir grade erst einen Q6600 zugelegt. Achja wo wir grad dabei sind (hoffe das ist nicht zuu off-topic): der rechner ist garnicht soo über am rennen seit ich die cpu hab... und das obwohl ich vorher nen intel pentium harz IV hatte ... gut das kann nu auch daran liegen dass es noch nicht viel mit quadcore unterstützung gibt, oder dass ich immo noch nur 1gb ram drin hab, weil der 2. defekt war und hoffentlich bald wiederkommt oder aber weil ich windows xp media center edition hab (also kein vista und kein 64 bit) und das vielleicht net so toll das alles unterstützt. Hat vlt einer von euch ne idee??

so das war mein 1. post in diesem forum der sehr nett wirkenden community von crysis-hq. lese schon seit monaten (wenns net schon längst über n halbes jahr ist) die news und forenbeiträge hier und hab mich nun endlich mal angemeldet :)

Was hast du denn für eine Grafikkarte ?

Ein QuadCore hat nicht viel zu sagen. Außer von den ganz neuen Spielen profitiert kein Spiel von 4-CPU-Kernen. Schließlich ist sogar ein Core2Duo mit 3 Ghz in was jedem Spiel schneller als ein Core2Quad mit 2,4 Ghz.

Dich bremst 1 GB Ram sehr aus. Heutige Spiele verbraten gut und gerne sogar über 2 GB Ram, falls du eine schnelle Grafikkarte hast und mit hohen Details spielst, dann limitiert der RAM gewaltig.

Falls deine Grafikkarte nicht die schnellste ist, limitiert diese sowieso als stärkstes. Man beachte, das selbst eine 8800 GTX unter Bioshock schonmal auf 30 FPS sacken kann, in aufwendigen Szenen.

XP limitiert auf keinen Fall. Auch 32Bit oder 64 Bit hat keinen Einfluss auf die Spiele-Performance. Du kannst getrost bei XP bleiben, außer du willst in Crysis Direct X 10-Effekte genießen, für diese benötigt man Vista und eine DX10-fähige Grafikkarte, die auch genügend power besitzen muss.

jo gut dann brauch ich mir vermutlich keine sorgen machen, da der 2. gb ram ja eigentlich auch da ist, nur halt defekt war, zu alternate zurückging und die tage wohl wieder eintrudeln wird. das mit xp find ich auch gut obwohl ich ja mit dem dx10 gedanken spiele... auch wenn ichs schrecklich finde das damit zu unterstützen... wenn crysis damit deutlich besser aussieht komm ich wohl net drumrum wie ich mich kenne... aber ne dx10 karte kommt auch nur wenn ich meine jetzige grafikkarte verkauft kriege und sonst nicht... die hat nämlich soweit ichs beurteilen kann noch viel power :D ist ne x1950xtx ... sollte also am ehesten am ram liegen wah? gut das hatte ich gehofft, da der ja wie gesagt quasi aufm weg ist, also mein kleinstes problem von den möglichkeiten ist

Ja am meisten wird dein System durch den fehlenden GB Ram gebremst.

Bei Crysis könnte die 1950XTX auch schnell limitieren, wird wohl den QuadCore ausbremsen.
Im November soll ja die 8700 GTS erscheinen und auf ähnlichem Niveau wie 8800 Karten performen, wird wohl auch gutes P/L-Verhältnis besitzen, also wenn du dann DX10 willst empfehle ich dir die schonmal vorab.
Falls sich etwas ändert wirst du es ja in dem Forum hier sowieso erfahren was zukünftige Hardware betrifft.

Deine 1950 XTX kannst du ja bei Ebay verkaufen oder im Freundeskreis.

hm naja crysis soll auch auf dx9 laufen und meine sollte schon noch eine der stärksten dx9 karten sein... die 7950gx2 is wohl besser, aber sonst? jo wenn überhaupt im freundeskreis... hab da schon wen, der ohne neue graka crysis vergessen könnt (7300le) und auch net so viel geld ausgeben will. da wär die ja ganz gut für ihn, da ich sie ihm ja net für viel verkaufen würd. wenn das klappt (er kommt zur crysis demo zu mir und wir testen ma meine graka bei ihm wies laufen würd und so) dann hätt ich auch geld für neue graka... nur dann kommt noch das vista problem dazu, da das ja auch net soo billig ist... selbst irgendwelche upgrade, systembuilder oder schülerversionen... hab jedenfalls nix passendes gefunden... naja war jetzt wohl recht viel ot wah... zum thema nochma halt dass ichs cool finde, dass sich mein q6600 in crysis wohl auszahlen wird ^^

Hi @ all,
hab mich nach öfteren Vorbeischaun mal angemeldet

Ich wollte mir wegen Crysis nen neuen Rechner kaufen, welcher auf jedenfall noch mit Win XP laufen soll. Nun wollte ich fragen welche Graka (DX9) ich am besten kaufen sollte. Hoffe ihr könnt mir helfen

MFG Cry-Fan

Zitat:

---

Zitat von Cry-Fan

Hi @ all,
hab mich nach öfteren Vorbeischaun mal angemeldet

Ich wollte mir wegen Crysis nen neuen Rechner kaufen, welcher auf jedenfall noch mit Win XP laufen soll. Nun wollte ich fragen welche Graka (DX9) ich am besten kaufen sollte. Hoffe ihr könnt mir helfen

MFG Cry-Fan

---

hi
willkommen im Forum, benutz mal die Suchfunktion, da dein post hier nicht so ganz rein passt.
wir haben schon nen thread ( nicht ganz soo kurz ) zum thema pc für crysis