Vista DirectX 10 / Physikbeschleuniger

Erstmal ein Riesenlob soweit f?r die Crytek-Mannschaft! (vielleicht kommts ja an)

Ich hoffe auf einen gr??eren Erfolg als bei FarCry.
Hoffentlich kommt das SDK f?r Crysis gleich mit dem Release(bitte macht nicht den gleichen Fehler wie bei FC).
--------------------------------------------------------------------------------------
Zur den eigentlichten Fragen:
1.Wie wirkt sich die Versp?tung von Vista und somit DirectX 10 auf das Spiel aus? Wird der Release verschoben?

2.Und werden Pysik Beschleuniger wie AGEIA oder/und Physikberechnungen ?ber die Grafikkarten unterst?tzt werden?
Oder wird ausschlie?ich auf die CPU (Dualcore/Mulitcore)gesetzt?

Danke!

Hi,

erstmal Willkommen :D!

Ich pers?nlich denke, dass das SDK erst sp?ter kommen wird. Das hat wohl den Grund, dass die Tools die im SDK sein sollen f?r die ?ffentlichkeit angepasst werden m?ssen (evtl. das sie einfacher zu verstehen sind). Ausserdem muss ja erstmal sicher gestellt werden, dass die Engine so l?uft wie sie soll ;).

Ob sich Crysis wegen Vista verschiebt ist eine gute Frage... die habe ich mir auch schon gestellt. Soll Vista jetzt nicht Januar 2007 kommen?

Ich deke die Physikbeschleunigerkarten werden wenn ?berhaupt mit einem Patch nachgereicht. Ich kann mir n?mlich nicht vorstellen, dass Crytek es noch schafft die Engine auf diese neuen Chips jetzt noch anzupassen. Aber evtl. ist es ja doch einfacher und sie bauen es mit ein... das w?re super!

ja crysis wurde offiziell von ea auf das q1 2007 verschoben!
das finde ich aber eher positiv, das sie dann mehr zeit zum perfektioniren haben :wink:

das sdk wird ziemlich zeitgleich mit crysis erscheinen, da ja 2 ausgew?hlte mod teams ein pre sdk bekommen werden, um damit eine mod zu erstellen, die dann schon zeitgleich mit cryis released werden, also ist es sehr wahrscheinlich, dass das sdk zur gleichen zeit rauskommt

die physix karten werden von der cryengine2 nicht unterst?tzt, dass k?nnte crytek aber vielleicht bei grossem bedarf in einem patch nachliefern!
zur zeit wird haupts?chlich durch die cpu (auf morecore optimiert) und durch ich glaube auch durch die gpu die physikberechnung durchgef?hrt!
die gr?nde f?r die nicht nutzung der physix karten sind denke ich, dass der titel dann nur auf pcs mit diesen karten gut la?ft und crytek ein m?glichst grossen teil von usern erreichen will!

aber wieso stellst du jetzt schon solche fragen?
es ist noch ein jahr hin bis zum release, dann wirst du es ja sehen :D

@warpspeed: hab in meinem anderen thread noch ein neues bild und ausserdem die bekannten ign screens ohne ign logo 8)

Hi,

was, noch bis 2007 :(? Das ist aber noch lange. Es kommt bestimmt am selben Tag (das war doch der 26.3. oder?) raus wie seinerzeit FarCry... w?re zumindest ein sch?ner Werbegag ;).

PS: Die Bilder tausche ich heute Abend aus. Dank dir!

Meint ihr diese Physikkarten ?
Die sollen viel CPU Leistung ben?tigen und
daf?r mehr als nur Havook bieten k?nnen.
Wann kommen die raus und wieviel werden sie
kosten ?

Hi,

hhhmmm... die Physikkarte ansich gibt es ja nicht (noch nicht ;)). Das soll alles auf der GFX Karte mit drauf sein bzw. dar?ber berechnet werden.

Schau dir mal diesen Artikel an:

Havok berechnet Physik-Effekte mit Grafikchips

Zitat: "Havok FX soll im zweiten Quartal diesen Jahres (2006) herauskommen... Mit ersten Spielen, die Effekte mit Havok FX auf dem Grafikchip berechnen, kann man in der ersten H?lfte des n?chsten Jahres rechnen..."

Was meinst du eigentlich mit GFX Karten ? G80 und R600 ?
Ich kaufe mir die R600 am Release. Wird die auch ausreichen
um die Havook engine zu bearbeiten ?

Hi,

ups, da habe ich wohl etwas Verwirrung reingebracht. Mit GFX-Karten meine ich Graphics (Grafix) Karten... also Grafikkarten (im Allgemeinen).

Ab welcher "Version" einer Grafikkarte das gehen wird weiss ich leider auch nicht. Ich habe eine ATI X1800 und denke bzw. hoffe das es damit gehen wird. Gesprochen wird ja "nur" von "...mit den Pixel-Shadern des Grafikchips berechnet..., kann ja auch sein, dass es mit allen Karten geht die Pixel-Shader (vielleicht erst ab einer bestimmten Anzahl eben dieser) haben.

Mein Freund hat mir auch etwas ?ber die Physikkarte erz?hlt.
Diese ben?tigt ein Sli/Crossfire Motherboard und eine aktuelle
High-end CPU. Die Karten sollen etwa 300 Euro kosten.

Wieso sollte man f?r eine AGEIA Physikkarte ein SLI/Crossfire Motherboard brauchen??

Man braucht nur einen freien PCI Steckplatz.

Erst die n?chste Generation von AGEIA kommt auf PCIe.

Aber vielleicht ist das mit AGEIA ja auch nur eine Eintagsfliege!

Die m?ssen erst mal zeigen was das Zeug in der Praxis taugt.
Denn bis jetzt fehlt denen immernoch eine Killeraplikation(also ein richtig gutes Spiel) um die Physikkarten auch verkaufen zu k?nnen.

Jack

Hi,

also doch eine extra Karte?!? Oder gibt es zwei Versionen/Standards? Eine die via Pixelshader rechnet und eine via Extrakarte?

Neben der Berechnung auf der CPU (dual/multicore) Basis gibts jetzt drei Ans?tze f?r die Physikberechnung:

1. HavocFX f?r Pixelshader 3.0 Karten (macht aber bestimmt erst mit SLI/CR der neuesten Generation Sinn von der Leistung her) Perormance/Features unklar

2. Ageia (reine Softwarel?sung oder die extra Physik Karte f?r PCI) Perormance im Verh?ltniss zur Konkurenz offen!

3. ATI (eigene Entwicklung nur f?r ATI Karten) Perormance/Features unklar


Geile Sache oder? F?r Jeden was dabei oder? lol

Gomorah

Hi,

also ich finde L?sung 1 (via Pixelshader) am besten. Ich habe keine Lust noch eine extra Karte einzubauen ;).

?berleg dir das noch einmal gut, nachdem du dieses Vergleichsbideo angeschaut hast !:
http://physx.ageia.com/footage.html

Du musst auf die kleinen Bilder klicken, dann werde 2 mal dieselbe kurzen Spielausschnitte gezeigt. Einmal mit und einmal ohne Phyik Karte :)
Die Karte rock alles :D

Nur wenn die Leistung mit der von AGEIA vergleichbar ist w?rde mir die 1. L?sung auch besser gefallen.

Denn bisher kann ja SLI und CR nicht wirklich zu 100% skalieren.
Die Mehrleistung im Vergleich zu einer einzelnen Karte schwankt stark ca. 80%(jeh nach Auslastung).
Wenn einfach die ungenutzte Leistung also ca.20% f?r die Physikberechnung verwendet wird ohne die Framerate zu beeintr?chtigen w?hre das die bessere L?sung.

Das w?hre f?r mich(als SLI Skeptiker) endlich ein wirklicher Grund f?r SLI oder CR.

Das ist auch Nvidia und ATI klar und da die eindeutig die gr??eren finaziellen Mittel haben sch?tzte ich das sich das langfristig durchsetzten wird.

Der Ball is rund.
Gomorah

Hi,

in der aktuellen C'T steht ?ber Physikkarten etwas... mehr dazu in diesem Thread:

http://crysis.4thdimension.info/modu...iewtopic&p=255

sorry aber das ist der grösste mist den ich je gelesen habe mit den physikkarten!lasst euch nich verarschen leute,wartet einfach ab, ati und nvidea werden das schon hinkriegen + eine engine die mehrere kerne optimal ausnutzt!?!

Wieso der größte misst ?
Wovon redest du überhaupt ?

Wenn du dich nicht ordentlich artikulieren kannst lass es mit dem Posten.

ok damit du es auch verstehst
extra für physikberechnungen ne karte !
das ist hardwaretechnisch ein unnötiger schritt und geldmacherei!!
eine kleine übergangslösung.....nvidea und ati werden sicherlich bald karten aufm markt schmeissen und nachhinein optimieren,die zusätzliche physikkarten überflüssig machen!!!

Wenn du das so siehst...meinetwegen.
Deswegen stimmt es aber noch lange nicht.
Da das auch in 100 anderen Foren durchgesprochen wird, habe ich keine Bock das jetzt hier durchzukauen.
Tatsache ist: Das nennt man Entwicklung und war mit der Grafikkarte am Anfang nicht anders...

Hi,

ich glaube, dass man sich darüber ewig streiten kann. Klar, man könnte es evtl. über die Grafikkarte verwirklichen aber meist ist eine Extra Karte besser. Siehe z.B. Soundkarte :).

Ausserdem klingt es einfach schöner... Eine Extra Karte für Physiksachen ;).

hehe das beispiel mit der soundkarte ist aber nich gerade passend, das wäre so als vergleichst onboard grafik mit ner grafikkarte :D ,deshalb hast du ja deine "extra" grafikkarte;naja eigentlich widerum isses zutreffend was du meinst,hardware ist halt so ne verzwickte lage,aber ich verstehe was du meinst :D
lassen wir das thema, ich finds top das crytek nicht auf ne physikkarte optimiert,muss ihre gründe haben :wink:

naja was solls.....soll jeder kaufen was er will!
ich freu mich auf crysis,auf E3 in diesem sinne
back on topic

Hi,

da ich so ein Hardware-Verrückter bin ;), werde ich mir so eine Karte sicher zulegen... kann ja dann berichten ob sie sich lohnt.

Ich kann nicht verstehen das manche Leute hier (auch noch Moderator) scheints jeden Quatsch sofort kaufen müssen sobald er auf den Markt geschmissen wird(ergo: ich kaufe also bin ich)!

Man!?

Vier konkurrierende Verfahren sind bis jetzt angekündigt:
1.Mulitcore CPU(also so wie heute auch schon: Software Physik nur halt leistungsfähiger mit steigender Coreanzahl)
2.AGEIA(die Karte oder alternativ Sofware per CPU also wie 1.)
3.HavokFX(für Pixeshader 3.0 Grafikkarten also Nvidia/ATI kompatibel)
4.ATI(mit eigener Lösung nur für ATI Karten)

Wartet erst mal ab wie leistungsfähig die unterschiedlichen Verfahren sind.
Und das wichtigste überhaupt ist wie die Lösung von den Spieleprogammierern akzeptiert wird!!!!
Bis jetzt gibt es keine API für Physik! Vielleicht mit Vista und DX10.
Was nützt mir eine super Physik Harware Lösung wenn die Topspiele das nicht unterstützten.
(Wenn das mit Crysis stimmt dann braucht man dafür schon keine AGEIA Karte!)


Da kann ich mein Geld auch gleich in den Rhein schmeißen!
(Da seh ich immerhin wie es physikalisch korrekt davon treibt!)

DR.DAU

Hi,

und ich kann nicht verstehen, wie man sich so darüber aufregen kann, dass sich das jemand kaufen will ;). Ist halt Geschmackssache.

Ich kaufe mir halt gerne das neuste, auch wenn es Schrott sein mag (wäre nicht das erste Mal) aber immerhin kann ich dann mitreden und vor allem vergleichen was wirklich besser ist.

Die vier Verfahren...

1.) Super, habe eine Dualcore CPU (AMD X2)

2.) Das werden wir ja dann sehen... Zulegen werde ich mir die. Okay, wenn in allen Zeitschriften steht, dass die Schrott ist oder eines der anderen "Systeme" leistungsfähiger sein sollte, dann natürlich nicht. Evtl. habe ich mich da zuvor etwas unklar ausgedrückt ;).

3.) Gut, hat meine ATI Karte ja (X1800).

4.) Trifft sich auch gut... wie oben erwähnt habe ich ja eine ATI Karte.


Jetzt stellt sich für mich die Frage, ob das dann auch alles in Kombination geht oder immer nur eine "Physikbeschleuinger Option" aktiv sein darf.

Ich denke halt nur, dass eine Extrakarte schon leistungsfähiger ist. Ich frage mich auch, wenn die Grafikkarte das noch mitberechnen kann, woher nimmt sie diese Reserven? Beansprucht die Grafikaufbereitung nicht schon genug Leistung?!?

Zitat: "Ist halt Geschmackssache."

Naja, als Käufer trägst Du nunmal zur Preisfindung bei ob Du willst oder nicht. Wenn sich jeder so verhalten würde müsstest Du ganz schnell für eine einzelne Midrange Grakfikkarte 1000,- EUR berappen.
Das kann ja wohl unmöglich in Deinem Interesse sein!

Also bitte immer kritisch mit allen Produkten. So verführerisch sie auch sein mögen.

----------

Ich hab ja geschrieben das es alles "konkurrierende Verfahren" sind.....
Frühestens 2007 wird man absehen können was sich da durchsetzt.
Ob die Verfahren auch parallel laufen? Glaub ich nicht wo wäre der Vorteil man Versucht ja die Konkurrenz loszuwerden.

Imo wäre SLI oder CR der bessere Ansatz.
Diese Aussage steht und fällt aber natürlich mit der Performance von SLI/CR bezüglich Physikberechnugen die ja noch offen ist.
Aber damit geht dann eben auch sowas problemlos:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/337/
Dafür würd ich eher 300,- EUR zahlen. Nur falls Du drei Moitore hast.
(dafür zur Zeit aber besser Nvidia Karten nehmen)

Aber wer weiß schon! Vielleicht kosten die AGEIA Karten Dank der harten Konkurrenz bald nur noch 50.- Euronen. Oder Nvidia / ATI kauften AGEIA einfach auf.

Einfach abwarten und Zocken.

DR.DAU

Die nächste ATI Grafikkarte wird enorm realistische Physik in der GPU
rechnen können. Da wird ATI Ageia ziemlich unter druck setzen.
Ich denke, ab 2008 gibt schon keine Physikkarten mehr, da die
Grafikkarten deren Platz (und vieles mehr) übernehmen werden.

Edit:
Warum ist HavokFx nur Shader 3.0 kompatibel ?
Seit wann berechnen Shader die Physik ?

Hi,

die XBOX360 bekommt nun auch "Ageia PhysX" verpasst 8).

Zitat:

---

Neben PC- und Playstation-3-Spielen sollen zukünftig auch Xbox-360-Titel Ageias Physik-Engine PhysX nutzen. So hat der Spieleentwickler Phantagram bekannt gegeben, dass er zur Entwicklung eines neuen Spiels für die Xbox 360 Ageias Novodex Physik-Software einsetze.

---

Mehr dazu hier www.XBOX360-HQ.com.

hi

gibts auch eine zusatzkarte für mathe?

die wäre sehr nützlich ...

^^



oki weitermachen

Korrektur:

-Die X|Box360 bekommt eine PhysX, denn der PhysX ist ein Prozessor, Hardware also und da die Konsole bereits verkauft wird kann natürlich nichts an der Hardware geändert werden.

-Die X|Box360 nutzt nur die (anscheinend) leistungsfähige >Novodex< Physikengine
-> dies ist auch von Vorteil wenn PC Spiele später für X|Box360 erscheinen und umgekehrt (wegen der kompatibilität)

Hi,

aha... ich dachte, man kann dann für die XBOX360 evtl. auch eine Art Erweiterungskarte (für die Physik) kaufen aber ich glaube da "träume" ich doch zuviel ;).

Das ein Erweiterungskit erscheint ist wohl ziemlich unmöglich, da die X|Box 360 von der Hardware abgestimmt ist, soll heißen, dass CPU, GPU und Chipsatz+Ram perfekt auf einander abgestimmt ist.
Da die PPU aber entscheidene eingriffe in die Berechnungen macht müsste sie schon direkt eingebaut sein, da ein externes Interface zu langsam wäre (und zu groß)...außerdem wäre das A zu teuer und B dann nicht konsolen typisch...
Sonst könnten die ja gleich PCs basteln, für ihre Games.
Konsolen werden von Leuten und Kindern gekauft, die nicht Aufrüsten wollen bzw. nicht das nötige kleingeld dafür haben.
(Ausnahmen bestätigen die Regel)

Soweit ich weiß hat die X|Box 360 auch gar keine weiteren Anschlüsse nach außen, die für so etwas missbraucht werden könnten.

Zudem hat die "three-sixty"-wie die X|Box 360 ja gern genannt wird 3 Prozessor Kerne, davon könnten alleine schon 2 nur für die Novodex Physik Engine genutzt werden ;)

Hi,

Ah, okay... jetzt hat es auch bei mir geklingelt ;).

Na ja, Jungs. Macht euch mal nicht so viele Gedanken!


Seht es mal pragmatisch. So wie damals als die guten alten Voodoo und Voodoo² SLI Karten erschienen! Das es durch diese Karten zu neuen Maßstäben kam kann keiner bezweifeln! So 'ähnlich' sehe ich das auch bei den Physikkarten! Es geht hier ja nur um weitere Performance die geschaffen wird, wie damals zu Voodoo/² Zeiten!

Aber irgendwo steckt überall Recht drin!

Multicore erfüllen den selben Zweck. Siehe Intels geplanten Quadcore anfang 2007 auf Kentsfield Basis! Dabei steckt der dieses Jahr erhältliche Conroe sogar einen FX60 locker bei Spielen wie Quake4, FEAR, Far Cry usw in die Tasche obwohl der gleich hoch getacktet wurde! Anders wird es auch nicht mit dem AM2 ausschauen! Der vereinigt 'bisher' ja nur den neuen DDR2 Speichercontroller und einen neuen Sockel! Aber das hat einen anderen Hintergrund. Ein AM2 oder X2 wird nicht die benötigte Rechenleistung aufbringen wie der Conroe jetzt schon. Daher denke ich ist die Variante für die jenigen gut die sich grad eine neue CPU zugelegt haben oder eine neuere Grafikkarte!

Das ATI und Nvidia nachlegen werden in dieser Hinsicht ist auch erdenklich gewiss! Allerdings wird eine weile Zeit vergehen bist diese das 'ordentlich' in den Griff bekommen haben und es sich auch lohnt diese AllinOne Karten zu kaufen!

HavokFX ist auch was feines, aber eben auch nur eine Engine. Die aber anders als bei den AGEIA Karten auch das Shadermodell 3.0 ansprechen kann, was ein AGEIA Karte eben halt 'in gewisser Weise' erspart. Ob diese Lösung wirklich den erhofften Erfolg mit sich bringt bleibt abzuwarten!

ATI's eigener Lösungsversuch in der Sache ist wohl der Wackelkandidat schlecht hin! Fraglich ist ob Spieleentwickler sich 'nur' auf ATI's Lösung stürtzen werden, oder in dem erhofften Maße seitens ATI!

Fakt ist es bleibt abzuwarten was sich als Standart herausstellt! Einzig sicher Option bleiben die Duo- und Multi- Core Systeme die diese Berechnungen dann dank Vista ausführen können!

Was aber nun das mit der XBox 360 zutun hat bleibt mir schleirerhaft, da Crysis eh nicht für die Konsolen entwickelt wird in diesem Stadium des Release! Ebenso ist mir es auch barre ob sie die Physikengines nutzen oder nicht! Hat ja wie gesagt nichts mit unserem erhofften Spiel Crysis zutun, oder ;)

Also back2Topic :)

Hi,

@EnCor3
cool, danke für den wirklich informativen Bericht :). Scheint als wäre es wirklich das Beste, es erstmal auf sich zukommen zu lassen.

Zur Zeit kann ich alle Spiele in 1600x1200 mit vollen Details spielen. Es gibt nur eine Ausnahme... Tomb Traider Legend mit "Next Gen" aktiv ;). Da muss ich zwei Stufen runterschalten. Bleibt zu hoffen, dass sie (meine Hardware) für Crysis noch ausreicht.

Also was das Minimum ist kann ich dir nicht sagen. Nur was man benötigt um es auch in seiner Pracht zu genießen! Ich denke mal da kommt keiner um folgendes rum für Full Qualli:

CPU: Duo oder Quad Core ( AMD: X2 / AM2 / Intel: Conroe / Kentsfield )
RAM: 2 Gigabyte DDR / DDR2 (wenn AMD in den Quark kommt vllt DDR3)
GFX: ATI x1800 oder NVidia 7900 GTX (vllt mit AGEIA Physikkarte oder Shader 3.0 üder HavokFX Physikengine)
Win: Vista und DX10 werden entsprechend dafür sein das man mehr an Details sehen wird und bessere Performance hat! Wer mit dem Gedanken spiel und will sich einen Duo holen und meint er bräuche Vista um diese anzusteuern, der irrt! Seid dem SP2 kann Windows XP Duo- und Multi- Coresysteme Verwalten und benutzen!

Das wären so meine Prognosen für einen 'wirklich' flüssigen Spieleverlauf!
Dabei werde ich mir anfang 07 einen Kentsfield holen, oder aber doch den kleineren Conroe Duo Core E6600 ~ $315 , E6700 ~ $529! Graphisch werde ich mich für eine X1900XTX entscheiden und eine (sofern die Duo's es nich alleine schaffen) AGEIA Physikkarte!

Wenn ich dieses dann mache, kann ich mir sicher sein dass mein PC die nächsten 2 (-3?) Jahre überstehen wird ohne dass ich mir wieder etwas neues besorgen müsste!

Mein jetziges System ist ja auch wieder beinahe 3 Jahre alt, abgesehen von meine X850XT PE.

CPU: Intel Pentium4 'Northwood' 3,2HT clocked @4.25 GHz
RAM: 4x 1 Gigabyte G.E.I.L. PC4000 (500FBS)
GFX: X850 XT PE

Bah wie eckelig. Das Bord hat meine Cookies verworfen... TZ tz tz.
Na ja, aber so stell ich mir die Lage dann vor, wie sie wohl 'vielleicht' sein wird mit welcher Hardware man dann in den Genuss der vollen Pracht kommt

http://www.theinquirer.net/?article=31414

Das wird ja langsam für Crytek ein Problem.

Vielleicht kommt dadurch Crysis doch noch vor Vista auf den Markt?

Hi,

wäre schon schade, wenn sich wegen Vista Crysis verschieben würde aber das wird sicherlich so sein. Crysis soll ja nur auf Vista laufen oder habe ich da was falsch verstanden :??

@warpspeed das ist jetzt nicht dein ernst oder?

ihr habt doch sogar darüber Threads in eurem Forum!

.....woher zaubert ihr alle immer solche news/gerüchte her?:D
es wurde doch schon einige male durchgekaut und in diversen Inteviews/Previews erklärt/geschildert was Crysis mit Vista zu tun hat!
Letzter Stand nach Crytek, Crysis wird unabhängig von Vista veröffentlicht!
Crysis wird auch auf xp laufen ,xp bekommt einen "Gegenpart "zu DX10,undzwar DX9.L! und so weiter und so fort.....
gruss

Wie soll ich das jetzt verstehen?
Muß ich mir wegen einem Spiel ein neues Betriebssystem kaufen?
Weil eigendlich wollte ich bloß CPU/ Bord /Grafik neu machen.

Hi,

hast ja Recht... irgendwie bin ich etwas durcheinander... habe heute Nacht nur 3 Stunden gepennt :). Kurz nachdem posten, habe ich den besagten Thread auch gefunden ;).

Zum Thema "Physikbeschleuniger" gibt es in der C'T (10/2006) einen vier-seitigen Bericht (ab Seite 106) :). Sehr informativ :D!!!

Hi,
du...warspeed...ich will mir die Zeitung nicht nur wegen dem einen Artikel kaufen...bist so so nett und schickst mir scann oder Fotos der Digi cam des artikels zu ?
*lieb frag*

[an thomasbramke@web.de]

Hi,

Jep, kann ich machen :)... aber erst ab morgen Abend. Unter der Woche bin ich beruflich bedingt nicht zuhause und da steht mein Scanner.

dankeee :)

Laut dem Interview kommt Crysis noch vor Vista raus.
Naja hoffentlich kann man dann spätestens beim 2 Durchspielen DX10 nutzen.

http://www.computerandvideogames.com....php?id=137279

Will it be playable at E3 and do you have any firm release date yet?

Cevat Yerli: It will definitely be playable at E3 and we're shooting for winter 2006 right now. We don't have to wait until Vista ships either.

Bernd Diemer: Everything you've seen has been running on DX9 and normal hardware you can get in the shops right now. It's all normal spec and doesn't even use a dual processor or anything like that, we don't have any special graphical hardware inside these boxes. However, with DX10 and a dual core CPU, you're going to see something very special indeed. When we compare Far Cry to Crysis we're talking about two to three levels better in terms of generations, but if you compare DX 9 to DX10 it's at least a generation better, so there's a tangible difference, visually as well as from the intensity.

Hi,

schon krass... wenn das alles "nur" DX9 Videos waren, dann bin ich ja mal gespannt wie es mit DX10 aussieht.

Für die erforderliche Hardware braucht man sicher ein eigenes Kraftwerk oder zumindest einen Drehstromanschluss :mrgreen:.

Auf der anderen Seite sieht man daran auch wie schlecht Performance der Mehrheit der Spiele ist die Heute auf den Markt geschmissen werden.

Hi,

das stimmt... früher (Amiga) wurden die Spiele immer besser, obwohl die Hardware (ziemlich) gleich blieb.

Das Problem heute ist, dass es so viele verschiedene Hardware-Konfigurationen gibt, auf die man Rücksicht nehmen muss. Ich denke, da liegt der Hund begraben.

Kann aber auch sein (wird wohl so sein), dass es Crytek einfach besser drauf hat, die Hardware richtig auszuschöpfen :).

PS: "Jack" melde dich doch an... immer als "Gast" posten ist nicht so das wahre ;).

Hi,

es gibt "neues" zur Ageias PhysX Karte. Auf "http://www.3dcenter.org" gibt es einen ausführlichen Bericht dazu.

Zitat:

---

Wer seit etwas über einem Jahr aufmerksam unser Forum verfolgt hatte, konnte schon damals die Begriffe PhysX und Ageia vernehmen. Die in Kalifornien ansässige Firma "Ageia" belieferte seitdem die Öffentlichkeit mit Informationen über eine Revolution im Spielesektor: Dem ersten Physik-Beschleuniger in Form der "Ageia PhysX". Seit kurzem nun kann man PhysX in PCs von Dell oder Alienware finden, womöglich schon ab heute auch als Retail-Board im europäischen Handel.

Dabei war die Hardware schon vor einem Jahr bereit für ein baldiges Release. Allerdings finden sich erst jetzt die passenden Spiele in den Regalen der Händler ein. Damit ist der Weg frei für PhysX und dem Kampf um das Verspechen, die Physikberechnung in PC-Spielen grundlegend zu revolutionieren. Um dem nachzugehen, kommt natürlich nur ein Test der PhysX-Karte in Frage. Glücklicherweise war BFG Tech so freundlich, uns ein Testmuster zu schicken.

---

Hier KLICKEN für ein Bild der Ageias PhysX Karte (von BFG).

Den kompletten Bericht findet ihr hier:

http://www.3dcenter.org/artikel/ageia_physx/

Weiß denn jemand genaueres darüber, ob Crysis schon die GPUs zur Physikberechnung heranzieht?

Ich kann mir irgendwie gar nicht vorstellen, dass das alles auf der CPU laufen soll. Zumindest die Effekte wie der sich bewegenden Rauch und das Feuer könnte doch gut auf den Grakas berechnet werden können.

Andere effekte aber wiederum nicht. Einen Nachteil haben die Grakas nämlich. Die können ihre Berechnungen nicht zurück an die CPU übermitteln, weil die Shader nur unidirektional arbeiten. Sie können es lediglich auf dem Bildschirm anzeigen.
Die CPU weiß also nicht, wo gerade die von der GPU berechneten Bäume liegen und ob jemand von so einem Baum getroffen wurde. Somit kann sie einem auch keine Health-Points abziehen.

Den Wald kann man also nicht auf den Grafikkarten berechnen. Das muss man mit der CPU machen.

die PhysX-Karte wäre in dem Fall eine gute Sache gewesen, denn die kann ihre Berechnungen an die CPU übermitteln.

Na, wie dem auch sei. Es scheint ja bei Crysis auch ohne Physikbeschleuniger zu gehen. Ich hoffe nur, dass ich dafür nicht nen neuen Monsterprozessor brauche.

Und wer weiß, vielleicht liefern sie ja wirklich eine PhysX-Unterstützung per Patch nach. Allerdings halte ich das für ziemlich unwahrscheinlich, obwohl Crytek ja schon immer vorne mit dabei war, wenn es um neue Techniken geht.

HDR und 64 Bit Support bei FarCry und jetzt DX10 bei Crysis. Die verwenden immer das Neuste vom Neusten.

Die eigene Phsik-Engine allerdings durch eine Fremde zu ersetzen ist eigentlich nicht Cryteks Stil. Die machen lieber alles selbst und passen es auf ihre Bedürfnisse an.

Also ich bin jetzt total überfordert. Was ist eine Physikkarte :? :? :? :? ????

Also ich hab bisschen davon gelesen. Hört sich so an als wär das wie ne Grafikkarte, aber nur für Physikberechnungen...stimmt das?
Und ist diese Physikkarte dann in Pcs eingebaut oder kann man die dann wie eine Grafikkarte kaufen und selber einbauen?
Und wie viel kostet die dann ungefähr?

Danke

Mfg Adem67

EDIT:

Hat sich erledigt. Wieviel kostet aber so eine Karte ungefähr??

Bei Alternate bekommst du sie für 290 EUR.

Asus / BFG

Es lohnt sich im Moment aber absolut nicht so eine Karte zu kaufen. Erstens unterstützen nur sehr wenige Spiele die Karte und wenn sie das tun, dann nutzen sie die Leistung der Karte kaum aus.

Ich denke, dass man erst in 1 - 2 Jahren von so einer Karte wirklich profitiert. Vorrausgesetzt sie setzt sich durch.

Das ist leider das Henne/Ei-Problem. Keiner möchte die Karte kaufen, weil die Spiele sie nicht unterstützen und die Spieleentwickler wollen dafür keine Spiele schreiben, weil keiner die Karte hat.

Ich bin aber recht zuversichtlich, dass sich die irgendwann durchsetzen wird. Sie hat ganz einfach Vorteile, die man weder mit den Grafikkarten noch mit der CPU realisieren kann.

Würde aber vorschlagen sich erst einmal sich diesen Topic genauer durch zu lesen udn die Links die da drin enthalten sind auch!

>> klick mich <<

Ich werde sie mir auch erst kaufen, wenn Crysis rauskommt und wenn Crysis das überhaupt unterstützt.

Crysis wird nicht Physx unterstützen!
Das wurde schon öfters bekannt gegeben und zuletzt in einem Interview!

Danke. Hab es eben gelesen.
Hier noch etwas interessantes:

Liste PhysX unterstützter Computerspiele

bereits bzw. bald verfügbare Titel

Bet on Soldier: Blood Sport
CellFactor
City of Villains
Gunship Apocalypse
Rise of Nations: Rise of Legends
Sacred II
Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter
Tomb Raider Legend

zukünftige Titel

1944 D-Day Operation Overlord
Alpha Prime
Arena Online
Crazy Machines 2
Diabolique
Dogtag
Eye of the Storm
Fallen Earth
Infernal
KARMA
Kuju Rail Simulator
Loki
Unreal Tournament 2007
Vanguard: Saga of Heroes
Warhammer Online

Hi,

ich glaube ich werde mir die kommende Woche mal so eine Physikkarte holen. Ich weiss, die sollen nicht so super sein wie angenommen aber ich will es doch mal mit meinen eigenen Augen sehen. Falls der Händler direkt eine da hat nehm ich sie mit... falls nicht, dann nicht ;).

Das "Tomb Raider Legend" unterstützt diese Karte(n)? Wusste ich gar nicht... das habe ich sogar :).

Wenn du sie geholt hast, kannst du evtl. die Ergebnisse/Unterschieder reinschreiben? Aber bei deinem Pc wird man wohl keine Unterschiede merken :lol: :lol:

Kleiner Tipp am Rande:
Lass sie dir am besten in dem Laden vorführen an Hand von Legends! Vorher / nachhher Prinzip. Nur um mal da rein zu schnuppern würde ich mir ehrlich gesagt nie eine Karte kaufen und nicht für das Geld!

Wenn man immer auf dem neusten Stand in Sachen PhysX sein will, dann sollte man ab und zu mal hier vorbei schauen.

Da gibt es links ohne Ende.


Bevor ich mir aber so eine Karte hole, da möchte ich erst einmal sehen, wie sie sich zum Beispiel in UT 2007 schlägt. Dort soll es auch ein paar Level geben, die man nur mit der Karte spielen kann.

Außerdem werde ich warten bis eine PCIe-Version erscheint. Mein PCI-Bus ist eh schon genug belastet.

So ich hab dieses Thema mal "gepinnt", da es doch viele Leute interessiert was die PhysiX Karten angeht!

Ich wuerde vom Kauf einer solchen Karte absehen, da sie sich meines Erachtens aus einem recht einfachen Grund nicht durchsetzen wird.
Um das Ganze mal bildlich zu erklaeren :

14.5.2006 : Ein guter Rechner hat eine Dual-CPU. Die beiden Core´s haben trotz ihrer "Kraft der zwei Herzen" bei aktuellen Games einiges zu tun & lassen sich auch recht schnell in die Knie zwingen. Kommt dann noch aufwendige Physik & Kollisionsabfrage ins Spiel, dann ist so ziemlich Ende.

14.5.2008: Ein guter Rechner hat ~ 8 Core´s. Spiele etc. sind mal wieder ein Stueck komplexer & aufwaendiger geworden. Nun muessen 4 der 8 Kerne schufften, damit alles in den Games seine Wege geht.
Ergo, hat man mindestens 50% Ressourcen, die nichts anderes zu tun haben, als sich zu langweilen, da Graka & CPU die normale Spielemechanik ohne groessere Probleme handeln.
Was mach man nun mit diesen restlichen 4 Core´s, die nicht allzuviel zu tun haben...
...Man laesst sie die Physik & andere Finessen berechnen, damit auch ja keine Langeweile aufkommt.

Also, vergesst die Physikkarten. In 2 Jahren wird ne gute CPU den ganzen Quatsch auch ohne eine 300 Euro Karte berechnen koennen.^^ ;)

Endlosschleife

Zitat:

---

Zitat von Mykill_Myers

Endlosschleife

---

Hehe *g*

Ja kann schon sein My Kill, aber es ist doch okay wenn sich andere da drüber unterhalten wollen und sich austauschen! Außerdem denke ich wird sich das vielleicht noch ändern und sie bringen wirklich was. Denke nur es sollte mittlerweile klar sein dass solche Karten in Crysis nichts bringen, da sie einfach nicht unterstützt werden seitens Crysis.

Ach ja, in den kommenden 2 Jahren sagst du? Hmm das wundert mich ehrlich gesagt nicht. Ist ja nämlich noch lange hin und nicht verwunderlich dass da dann was neues kommt! Zumal der erste Quad Core ja schon in den Startlöchern steht von Intel. Und das schon nächstes Jahr.
;)

Zitat:

---

Zitat von rakim666

14.5.2008: Ein guter Rechner hat ~ 8 Core´s. Spiele etc. sind mal wieder ein Stueck komplexer & aufwaendiger geworden. Nun muessen 4 der 8 Kerne schufften, damit alles in den Games seine Wege geht. ...

---

Selbst mit 8 Kernen, die 100% der Physik zugeordnet sind, kannst du nicht die Leistung erbringen, die der PhysX heute schon erreicht. Geschweige denn ein PhysX im Jahre 2008.

Außerdem steigt die Prozessorlast mit der erhöhten Anzahl der zu verwaltenden Objekte auch sehr stark an. Wenn man also mehr Objekte auf den Schirm hat kriegt die CPU ohnehin mehr zu tun. Selbst wenn die PPU die Berechnungen übernimmt.

Im Moment ist das sogar der große Flaschenhals. Mehr als 500 Objekte kann man heute mit DirectX 9 nicht handeln. Will man mehr darstellen, dann geht selbst die stärkste CPU in die Knie. Das bessert sich allerdings mit DirectX 10. Trotzdem wird man die CPU Leistung immer besser für andere Dinge verwenden können, als sie für Physikberechnungen zu verschwenden. Eine bessere KI zum Beispiel.

Aber kommen wir zum PhysX:
Der schafft es 16 MulitplyAdds mit einer 3x3 Matrix pro Taktzyklus durchzuführen. Mit einer CPU brauchst du in etwa 50-100 Takte für EINE MADD.

Den PhysX-Chip wirst du also niemals durch eine Multipurpose-CPU ersetzen können. Nicht nur wegen der Rechenleistung. Auch das Speicherzugriffsverfahren ist ein Anderes. Die CPU kann am schnellsten auf den Arbeitsspeicher zugreifen, wenn er sequenziell in großen Blöcken eingelesen wird.

Für Physik-Berechnungen müssen aber sehr sehr viele kleine und zufällig verteite Zugriffe durchgeführt werden, da während einer Simulation jedes Objekt mit jedem anderne Objekt verglichen werden muss. Es müssen also ständig die Daten von tausenden von Objekten quer über den Speicher in sehr geringen Mengen eingelesen werden. Deshalb hat der PhysX auch ein anders Verfahren um auf den Speicher zuzugreifen.

Eine CPU kann gar nicht auf so kleine Blöcke zugreifen, wie es für Physikberechnungen optimal wäre. Die würde immer jede Menge Daten zu viel einlesen und so unnötig Zeit verlieren. Multipliziert man das mit der Anzahl der verwendeten Objekte und der Wiederholfrequenz der Physiksimulation (üblicherweise 60 Hz) merkt man, wie viel Zeit man alleine durch Speicherzugriffe verliert.

Der PhysX Chip arbeitet intern mit einer gesamten Speicherbandbreite von 2 TB/sec, die er auf alle 16 Kerne verteilt. Das sind tatsächlich TB, also 2000 GB/sec.

Auch extern ist die Speicherbandbreite höher, weswegen ja auch GDDR3 Speicher zum Einsatz kommt, wie bei den Grafikkarten.

Die Liste der Vorteile gegenüber eine CPU kann man noch ewig fortführen. Fakt ist, dass du es mit so einem Universal-Prozessor, wie dem x86, nie schaffen wirst einen speziallisierten Chip zu ersetzen.

Man kann ja auch nicht die Grafik auf der CPU berechnen. Die Grafikkarte ist da um ein vielfaches effizienter.

Wenn man die reine Floatingpoint-Rechenleistung vergleicht, dann würde ein Pentium 4 mit 3GHz 3,5 GFlops erreichen und der PhysX mit 250 MHz 50 GFlops. Das sind allerdings rein theoretische Werte und die haben nicht viel zu sagen.

In Wahrheit sieht es für den Pentium nämlich noch viel schlechter aus, da er seine Rechenleistung nicht so effizient umsetzen kann, wie der PhysX.
Dessen Befehlssatz ist nur auf das nötigste reduziert und hat somit viel weniger Overhead, als eine CPU.

Eine CPU wird also niemals eine PPU schlagen können. Egal wieviel Kerne sie hat. Selbst wenn AMD seinen Coprozessor mit 96 Kernen und 40 GFlops Leistung tatsächlich einführt wird die PPU immer noch überlegen sein. Und das obwohl die Taktrate der PPU im Moment nur bei 250 MHz liegt.

Das lässt sich bestimmt leicht auf 500 MHz und mehr verdoppeln. Das ist ja ungefähr das heutige Grafikkartenniveau und sollte eigentlich machbar sein, wenn man den Chip nicht mehr in 130nm fertigt, sondern auf 90nm oder darunter geht.

Um's abschließend noch einmal zu sagen. Eine Soundkarte, eine Grafikkarte oder aber auch eine Physikkarte wird man nie durch eine CPU ersetzen können. Die speziallisierten Chips haben immer die Nase vorn.

Insofern denke ich schon, dass die Karte eine Zukunft hat. Allerdings lohnt es sich im Moment noch nicht sie zu kaufen. Zwar muss mal jemand den Anfang machen, aber 300 EUR sind mit doch etwas zu viel, dafür, dass ich ein paar Spielchen mit besseren Effekten Spielen kann.

Denn bis die Physik tatsächlich in's Gameplay integriert wird und man Spiele ausschließlich mit der Karte spielen kann, wird es noch eine ganze Weile dauern und so lange bekommt man lediglich bessere Effekte geboten, die man auch auf der GPU berechnen könnte.

Ich glaube auch, dass Crysis das macht. Teile der Physik werden auf der CPU berechnet, aber solche Dinge, wie der sich bewegende Rauch wird bestimmt auf der GPU berechnet. Das würde jedenfalls Sinn machen, weil gerade mit Unified Shadern diese Berechnungen sehr einfach sind und diese erst mit DX 10 unterstützt werden, was bei Crysis ja notwendig ist um diese erweiterten Effekte zu erhalten.

Jedenfalls könnte ich mir das gut vorstellen.

Respekt,

endlich mal wer mit Know how!

Freut mich ehrlich dass du das hier nun geschrieben hast. Ich selbst dachte anfangs eher dass man damit die Leute überfordern würde und sie sich zurück halten.

Aber leider ist es schon so spät und ich muss schlafen und zur Arbeit in ein paar Stunden. Also werde ich dazu morgen etwas zu schreiben. Freue mich ehrlich gesagt schon darauf!

PS:
Was die detailierte Beschreibung angeht bist du mir ein paar Schritte vorraus, aber kein Thema. Werd mich was das angeht mal im Detail weiter informieren.

Also bis nachher :)

Ich weiß es passt jetzt nicht zum Thread, aber warum wird mein Online/Offline Status manchmal nicht korrekt angezeigt??
Es ging schon ein paar mal. Aktiviert hab ich es auch.

Wisst ihr vielleicht warum das so ist??

Hi,

wie meinst du das, der geht nicht richtig? 100% Realtime ist der auch nicht. Das "Timeout" steht auf 5 Minuten (falls nicht korrekt ausgeloggt wird), falls du das meinst :).

Hat sich erledigt. Hatte bei Online-Status verstecken doch noch an :lol: .

Zitat:

---

Zitat von Wikipedia

Ferner wird es D3D10 nur für Windows Vista geben und definitiv nicht für Windows XP oder sonstige Vorgängerprodukte zur Verfügung stehen. Das hängt mir dem neuen Treibermodell zusammen, das Vista voraussetzt.

Das neue Spiel Crysis von Crytek, den Machern von Far Cry, wird allem Anschein nach D3D10 unterstützen, aber wohl dadurch keine neuen Effekte realisieren, sondern lediglich höhere Frameraten herrausholen.

---

Äußert euch mal dazu...

Quelle: Wikipedia

"Das neue Spiel Crysis von Crytek, den Machern von Far Cry, wird allem Anschein nach D3D10 unterstützen, aber wohl dadurch keine neuen Effekte realisieren, sondern lediglich höhere Frameraten herrausholen."

>>> Das scheint des Rätsels Lösung.


Die Viedeos der spielbaren Demo auf der E3 und das angebliche DX10 Crysis Video von der Microsoft Präsentation sahen doch sehr ähnlich aus.

Wie hat es also Crytek also geschafft eine DX10 Optik Ingame auf aktueller Hardware laufen zu lassen so das es sich kaum von dem angeblichen DX10 Video von MS unterscheidet?


... wer braucht also eine DX10 Hardware wenn es per Emulation auch mit einer DX9 Hardware klappt.....



.... die Marketingabteilungen von MS/NV/ATI werden eine Lösung dafür finden.....

Zitat:

---

Zitat von Moralelastix

... wer braucht also eine DX10 Hardware wenn es per Emulation auch mit einer DX9 Hardware klappt.....

---

Einfache Antwort!
- du, ich, wir alle!

Es wird für uns nicht möglich sein solche effekte zu emulieren und das war nicht der Megahammer den wir bis jetzt gesehen haben, wir müssen uns noch auf ein kleines Feuerwerk an mehr effekten und besserer IQ (Imagequality) gespannt machen.

Und zur Info: vergisst das mit den "Sch****" Physikbeschleunigern! Die 300 EUR, oder mehr, könnt ihr für eine bessere Multicore CPU ausgeben - davon profitiert Crysis, aber das müssen wir ja nicht hier in jeden neuen Thread wiederholen... sonst bekommt man den Eindruck dass die Leute hier nicht mitlesen. ;)

Ich habe mir gerade einen recht schönen Artikel in der Edge durchgelesen und da sagt Cevat folgendes zu DX10

Zitat:

---

Für den Kunden bedeutet DX10 höhere Frameraten, potenziell mehr Charaktere auf dem Bildschirm und aufgrund der einheitlichen Pixel- und Vertex-Shader eine deutliche Verbesserung der Lichteffekte. Das ist zur Zeit alles - Insgesamt größere Genauigkeit

---

Na da bin ich mal auf die Lichteffekte gespannt. Die man bisher in den Videos gesehen hat waren ja schon genial.

Grafisch scheint das also vorerst alles zu sein, was sich ändert. Dadurch das DX10 effektiver ist verbessern sich also hauptsächlich die Frameraten, was aber eine Verbesserung der Grafik gleichkommt, da man dann bessere Settings wählen kann.

Hi,

just for your info...

Windows Vista Beta 2 steht zum freien Download bereit!

Mehr dazu hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/73997

Ich schreibe gerade aus der Windows Vista Beta 2...und ich muss sagen, die sieht verdammt dick aus.
Gefällt mir wirklich super !

http://img456.imageshack.us/img456/8...sta46li.th.jpg

http://img517.imageshack.us/img517/1...sta20ae.th.jpg

http://img517.imageshack.us/img517/166/vista34kq.th.jpg

http://img517.imageshack.us/img517/2873/jo0fr.th.jpg

Habe es auf eine meiner 6 Partitionen geknallt. Ich konnte es von XP aus installieren und beim installen bootet er neu und startet dann Vista...
...habe übrigens erstmal die 32 Bit Version getestet !

Really nice ;)

Hi,

schick... ich werde mir das am Wochenende auch mal installieren. Bin schon neugierig, was es so neues zu "entdecken" gibt :).

Zitat:

---

Zitat von warpspeed

Hi,

schick... ich werde mir das am Wochenende auch mal installieren. Bin schon neugierig, was es so neues zu "entdecken" gibt :).

---

ja,ja jawohl - i hab auch das 64 Bit Version installiert, gell und da hamma ein Gefühl wie als würd der Ballack wieder laufen können, gell - des ist alles ganz wunderbar, gell :)

Mit anderen Worten! Leute mit 64 Bit Prozessor sollten sich schleunigst die 64 Bit Version ziehen! ;)

Zitat:

---

Zitat von foofi

Mit anderen Worten! Leute mit 64 Bit Prozessor sollten sich schleunigst die 64 Bit Version ziehen! ;)

---

Kannst du Gründe dafür nennen, warum man die 64 Bit Version nehmen sollte und nicht die 32 bit Version? Soweit ich weiß gibt's da keine großen Unterschiede.

uff - angeblich solls besser laufen - also schneller und die Prozessoren entfalten dadurch ihr volles Potential.

Hab leider keine Benchmarks zur Hand.

Also besser laufen werden allerhöchstens 64 Bit Anwendungen und ich glaube davon gibt es noch nicht so viel.
Oftmals machen die wahrscheinlich auch keinen Sinn. Packprogramme, Videocodierung und so'n Zeug profitieren natürlich von 64 Bit Optimierungen, aber das wird bestimmt nicht auf den FTP-Client, Brenn-Programme oder Browser zutreffen. Die brauchen eh kaum Rechenleistung.

Ansonsten weiß ich nur, dass das 64 Bit Vista mehr Resourcen braucht, als die 32 Bit Version.

Laut der Supersite for Windows bietet die 64 Bit Version hauptsächlich bessere Schutzfunktionen und im Falle von 64 bit Anwendungen eine bessere Performance.

Wenn man aber dafür die Kompatibilitätsprobleme sieht, die da auf einen zukommen sollte man sich vielleicht überlegen, ob man nicht doch die 32 Bit Version verwendet.

Ich weiß noch nicht as ich machen werde, aber bisher tendiere ich eigentlich mehr in Richtung 32 Bit.


Das ist Paul Thurrotts Fazit:

Zitat:

---

As with Windows XP Professional x64 Edition, the various Windows Vista x64 versions represent a serious compromise and are, thus, not necessarily a clear choice for many Windows users. On the positive side, the x64 versions of Windows Vista are far more secure and reliable than the 32-bit versions. The also support enormous amounts of system memory, which can be important in markets such as digital content creation, engineering, and even gaming. On the other hand, the x64 versions are also far less compatible than their predecessors, with both hardware devices and software, and these incompatibilities will ultimately make the x64 Vista versions less attractive to most users. Within the next few years, the majority of Windows users will almost certainly move to x64-based PCs. But I'm guessing that the 32-bit versions of Vista will dominate throughout this product's lifetime because of compatibility issues. Think of Vista as the "line in the sand" for the x64 platform on the client: Post-Vista, it's likely that most compatibility issues will be resolved or rendered moot by new hardware and software versions that are more x64-savvy. By that time, migrating to x64 will be a no-brainer, and hopefully Microsoft will support upgrading 32-bit Vista versions to future 64-bit Windows versions.

---

So, eine Hardwarefrage bezüglich Win Vista Beta 64Bit:

Ich hab an einem Mainboard SATAII (2) möchte da eine Festplatte kaufen.
http://www.alternate.de/html/product...wTechData=true

Das Mainboard hat aber keine Vista Treiber: http://www.asrock.com/support/downlo...=939Dual-SATA2

Hätte ich da Kompatibilitäts und Treiberprobleme?

Was denkt ihr?

Ich denke, dass da noch Vista-Treiber kommen werden. Ansonsten funktioniert nämlich gar nichts, denn Vista benötigt seine eigenen Treiber.

Mit den XP Treibern kann man unter Vista nämlich nichts anfangen. Man ist also darauf angewiesen, dass die Hardware-Hersteller auch Vista-Treiber zur Verfügung stellen.

Du kannst aber davon ausgehen, das ASRock das noch machen wird. Dann wird auch alles funktionieren. Welche Festplatte du dann nimmst ist egal.

grade auf krawall gefunden:

Zitat:

---

Update: Dank eines Tipps unseres treuen Krawall-Lesers Axel H. könnt ihr auch ohne teure Extrakarte in den Genuss des Spiels kommen. Und zwar müsst ihr die Verknüpfung der Demo mit der rechten Maustaste anklicken und „Eigenschaften“ wählen. Dort fügt ihr in der Zeile „Ziel“ ganz hinten folgenden Zusatz ein: „EnablePhysX=false“ (ohne Anführungszeichen).

---

Quelle

bin ja mal gespannt wie der performanceeinbruch ohne physixkarte ist, und ob trotzdem alle physikalischen spielerein der demo erhalten bleiben :wink:

Vista Beta 2 & SLi: http://the-inquirer.com/?article=32330

Ich frag mich warum ihr nicht einfach mal ein wenig abwartet und guckt was Crysis besser gesagt CryTec selber dazu wirklich konkretes sagt.

Erst mal ganz logisch. Vor über 3 Monaten gab es bereits die ersten Trailer und ähnliches. Es gibt auch schon etwas länger InGame Bilder/Videos und da es noch keine DX10 Karten gibt, müssen die ja wohl oder übel auf DX9 gelaufen haben und selbst wenn sie das emuliert haben, kann man diese Emulator garantiert auch irgendwo im Inet bekommen, wie man alles da bekommt und so ein riesen Sprung wird DX10 auch nicht bringen. Wäre DX10 vor 3 Monaten rausgekommen und Crysis würde in einem Jahr rauskommen, wäre es ein tiefgreifender Unterschied. Ihr müßt doch nur mal nachdenken, dass die ja nicht erst im Januar angefangen haben Crysis zu programmieren, also lange bevor von DX10 so wie heute gab und wo Viesta auch noch nicht wirklich Spieletesttauglich war. Somit können die höchstens Optimierungen für diese Systeme mitgeben, aber es niemals komplett dafür basteln. Die komplette Engine darauf anpassen, alles abändern und verbessern etc und alles neu machen würde zu viel Zeit und Geld kosten. Klar wird es etwas besser mit den neuens Sachen, aber nicht so tiefgreifend wie es hier doch angenommen wird.
Auch bezweifle ich, dass Crytec die Leute dazu zwingen will Viesta zu holen, es wird höchstens einen Vorteil dahin zeigen, der aber nicht kaufentscheidend wäre.

zu Viesta. Das Ding konnte ich mir schon vor fast einem Jahr legal holen. Müßt nur an der RWTH Studieren, da bekommt man fast alle Microsoft Produkte gratis. :) *freu* erste legale Windows ;)
Das es noch keine SliUnterstützung gibt ist glaube ich auch noch nicht verwunderlich. Es hat schon seine Gründe, weshalb das noch ein wenig dauert bis es wirklich raus kommt und die Hardware bringt momentan dauernd neue Sachen raus, woran die sich anpassen wollen, wie DualCore, Sli/CF , PhysicX etc und das wirklich zu nutzen muß auch einprogrammiert werden und dabei dürfen auch keinen neuen Bugs und Sicherheitslücken entstehen etc. (Ich weiß Microsoft hat da nicht das beste Händhcen, aber sie versuchen es ja). Also ist da viel zu tun und dann müssen auch noch die passenden Treiber von Nvidia/Ati und so weiter rauskommen.

Das einzige was man also momentan machen kann, ist abwarten und FarCry zocken ;)

Zitat:

---

Zitat von BigBubby

Ich frag mich warum ihr nicht einfach mal ein wenig abwartet und guckt was Crysis besser gesagt CryTec selber dazu wirklich konkretes sagt.

---

??! das tuen wir doch oO

Zitat:

---

Auch bezweifle ich, dass Crytec die Leute dazu zwingen will Viesta zu holen, es wird höchstens einen Vorteil dahin zeigen, der aber nicht kaufentscheidend wäre.

---

da hast du wohl ziemlich gepennt! Crysis ist KEIN Vista only titel, wird auch auf XP laufen - das ist schon offiziell angekündigt

Ich habe nicht gesagt, dass es nicht auf XP läuft.

Man kann ja auch dadruch erzwingen, dass die Qualität einen MEGA Unterschied ist und wer da 300 für PhysicX und 600 für neue Karten ausgibt, gibt auch 300 für Viesta aus, nur weil er es geiler haben will.
Natürlich nicht, wenn da 5 statt 4 Bäume stehen und nen 5tes Feuer auf dem Flugzeugträger ist. Aber wenn der Wald von einmal Wald und nicht Wäldchen ist und der Flugzeugträger Flugzeugträger und nicht Modellbraukasten... Dann zwingt man ja indirekt den User dazu umzusteigen, weil man die Qualität einfach so unterschiedlich macht, dass es einen dazu "zwingt" umzusteigen.
Außer Microsoft selbst, wird es keine Spielschmiede erst mal wagen, allein für Viesta zu programmieren, weil das zu wenige Leute haben udnn icht jeder gleich umstellt und damit würden die riesen Einnahmen verlieren, was sich kaum eine Leisten kann.

Noch einmal ein Wort zur Spieleentwicklung.

Man kann sehr wohl Dinge entwickeln, die noch gar nicht richtig getestet werden können. Wenn man die Engine vernünftig aufbaut und das wird CryTek gemacht haben, dann ist die Engine so universal, dass sich später ohne großen Aufwand die APIs austauschen lassen.

Die DX10 API ist aber auch schon seit einer ganzen Weile spezifiziert und daher konnten sie auch schon eine ganze Weile damit arbeiten. Nur ansehen konnten sie sich ihre Arbeit nicht.

Das ist noch nicht so lange möglich, aber mittlerweile gibt es ja auch einen Simulator, den du übrigens nicht im Internet finden wirst. Solche Tools werden nur ausgewählten Entwicklerteams zur Verfügung gestellt.

Zitat:

---

Zitat von BigBubby

Außer Microsoft selbst, wird es keine Spielschmiede erst mal wagen, allein für Viesta zu programmieren, weil das zu wenige Leute haben udnn icht jeder gleich umstellt und damit würden die riesen Einnahmen verlieren, was sich kaum eine Leisten kann.

---

^^ das ist nicht so ganz korrekt... es gibt schon Spielehersteller, die Vista only Titel vorbereiten.

Um das nochmal mit Crytek und Crysis zu verknüpfen: Crysis wird dank DirectX10 - DX10 wird es definitiv nur auf Vista geben - nicht nur besser laufen, sondern auch mit viel mehr Objekten und besseren Shadern.

Aber ich wiederhole mich wieder. Das steht alles auch in anderen Threads. Bringt die Themen bitte nicht durcheinander.

Ich bin wirklich mal auf die besseren Lichteffekte, die durch das SM4 möglich sein sollen gespannt. Cevat hat ja so davon geschwärmt also ob die wirklich viel besser wären.

Ich hoffe nicht, dass er da maßlos übertreibt und es tatsächlich sichtbare Unterschiede gibt.

Ich muss ja sagen, dass die normalen Lichteffekte schon sehr geil aussehen und ich wüsste nicht unbedingt, was da noch viel besser aussehen könnte, aber ich lass mich gerne überraschen.

Zitat:

---

Zitat von noxon

Ich hoffe nicht, dass er da maßlos übertreibt und es tatsächlich sichtbare Unterschiede gibt.

---

Der Cevat übertreibt nicht, er hätte uns bestimmt auch alles schon gezeigt, aber seine Verträge sitzen ihm auf dem Nacken und beobachten seine Lippenbewegungen... Nun aber mal was anderes... Shader 2.0 -> 3.0 sah ja erst mit HDR richtig gut aus, oder?! Ok, offsetbumbmapping ist auch ne feine Sache aber die gabs ja "nicht wirklich" bei FarCry...

auf extremetech gibt es nun ein interview mit den leuten hinter d3d10 :wink:

Danke für den Link pissdrunx1987. Im Moment interessiere ich mich für alles was mit DX10 zu tun hat.

Ich habe da auch noch was recht interessantes zu D3D9 und 10 unter Windows Vista:
Hier ist ein Link zu zwei Präsentationen in denen MS Mitarbeiter einen kleinen Einblick in die D3D Programmierung unter Vista geben. Allerdings bezieht sich nur die Zweite auf D3D10 und das auch nur zum Teil.

Aber immerhin erfährt man da, welche Idee hinter D3D10 steckt.


Dazu muss man sich aber die komplette Präsentation inklusive Video runterladen. Mit den PowerPoint Präsentationen alleine lässt sich nicht viel anfangen.

In dem Video wird das Päsentationsmaterial parallel dargestellt und zu jedem Punkt gibt es eine Erkläuterung und auch Quellcode Beispiele, wie man zum Beispiel die Shader programmiert. Es ist also alles schon etwas tiefergehend.



Die Übersicht über die neuen Features von D3D10 sind allerdings recht einfach zu verstehen.

Da wird zum Beispiel erläutert, dass die Graka Karte durch die Unified Shader jetzt für mehr verwendet werden kann als nur für Grafik. Bisher war es zum Beispiel so, dass die Animationen einer Figur auf der CPU berechnet wurden und die Grafikkarte die Figur dann dargestellt hat. Mit den Unified Shadern ist es nun möglich auch die Animationen und wenn man möchte sogar die KI der Figur komplett auf der Grafikkarte zu berechnen.

Die Graka wird somit zu einer Art Co-Prozessor für die CPU. Sie hat auch direkten Zugriff auf den Hauptspeicher des PCs und kann dort ihre Daten ablegen ohne den schnellen Grakaspeicher zu verschwenden. Sie kann sich natürlich auch Daten von der CPU holen und sie nach der Berechnung der CPU wieder zur Verfügung stellen.

Dadurch das die Shaders diesmal bidirektional arbeiten ist es auch möglich interaktive Physik auf den Grakas zu berechnen oder aber auch mehrere Shader-Programme hintereinander zu durchlaufen.

Diese Unified Shader bieten einem wirklich jede Menge neuer Möglichkeiten. Das wird bestimmt interessant, für die Programmierer.

auf http://www.extremetech.com/article2/...1985159,00.asp gibt es nun den zweiten teil des d3d10 interviews mit einem ati mitarbeiter!

aber ich kann euch allen nur den 10 seitigen artikel in der pc games hardware empfehlen, wriklich sehr informativ :wink:

Super
Danke für den Link

mal was fürs auge:

http://img103.imageshack.us/img103/3...3337800jy7.jpg dx9
http://img163.imageshack.us/img163/4...3337900pf1.jpg d3d10
mmh, ich weiss ja nich?!

Zitat:

---

Zitat von pissdrunx1987

mal was fürs auge:

http://img103.imageshack.us/img103/3...3337800jy7.jpg dx9
http://img163.imageshack.us/img163/4...3337900pf1.jpg d3d10
mmh, ich weiss ja nich?!

---

Nein, dafür geb ich nicht nochmal 500€ aus. :x

hier der 4te teil des extremetech d3d10 interviews für alle interessierten:

http://www.extremetech.com/article2/...1989816,00.asp

wirklich sehr schön, ausserdem noch die gamespot exclusiven crysis bilder in ultra hq :wink:

^^ kann das jemand von euch übersetzen? Wäre echt super weil mein English zum Beispiel nicht so perfekt ist ... sorry guys...