Also das ist wirklich ne Menge zu Übersetzen.
Probier doch mal das hier.
Da hast du neben der Übersetzung noch ein wenig Spaß und kannst ab und zu auch mal drüber grübeln was der Computer da überhaupt übersetzt haben könnte. :)
Druckbare Version
Also das ist wirklich ne Menge zu Übersetzen.
Probier doch mal das hier.
Da hast du neben der Übersetzung noch ein wenig Spaß und kannst ab und zu auch mal drüber grübeln was der Computer da überhaupt übersetzt haben könnte. :)
Danke Noxon, auch diese Google Translation ala "der weite Schrei" hat mir sehr geholfen. Jetzt verstehe ich auch einiges ;)
Ja, ich frage mich ob man trotzdem durch eventtuell mögliches umstellen von shader 2.0 auf 3.0 die performance etwas verbessern kann... ich hoffe mal dass es geht...!
//Edit: oh Mann, ich glaube das wir das schonmal besprochen haben? Boah mir ist es einfach zu warm :D
ich hab ne frage
wenn das neue Windows draussen ist und ich mir entscheiden sollte es zu holen ich hab da meine bedenken wegen der installation weil ich habe ziemlich viele und wichtige daten auf meinen pc nich das die verloren gehen weil das hatte ich schonmal als ich noch eine deutsche xp version gegen eine amerikanische ausgetauscht hatte waren fast alle spiele in irgendeiner weise verkrüppelt konte die nich mehr neustarten undso muste den größten teil neuinstallieren...
naja weis jemand da bescheid?
mmh, deine frage versteh ich nicht ganz, ich kann dir nu sagen, dass wenn du dir vista holen willst, solltest du deine daten vorher auf eine externe festplatte oder dvds brennen, dann kannst du auch beruhigt, dass neue betriebssystem aufspielen!
Was die Daten angehen von dir kann ich nur raten sie zu sichern. Auf einer sepearaten Partition, Festplatte, oder CD/DVD!
Wenn du genau wissen willst was wo lieggt dann schreib mir eine PM dann kann ich dir genauer sagen was du wo findest um es zu sichern.
Was allerdings nach einem Windows Update mit Windowx XP auf Vista geschiet kann ich dir so nicht sagen, da ich es auch nicht in der Beta gesehen hatte als Option!
Alles andere kann ich dir aber sicherlich sagen. Oder starte einfach einen seperaten Beitrag hier im Forum in dem du beschreibst wo du was finden willst um es zu sichern!
MfG
EnCor3
Liegt vielleicht daran, dass er keie Zeichensetzung kennt. ;)Zitat:
Zitat von pissdrunx1987
@TM: Wäre wirklich nciht schlecht, wenn du ab und zu mal ein Punkt oder Komma setzen könntest. Dann ließen sich deine Posts viel besser lesen.
Aber zum Thema:
Ich bin mir eigentlich recht sicher,dass man Vista auch auf eine bereits existierende und mit Daten gefüllte Partition installieren kann. Das sollte iegntlich kein Problem sein. Sollten sie auf einer anderen Partition liegen ist es sowieso machbar.
Was allerdings nicht gehen wird, dass sind Spiele und Programme zu übertragen. Alles was irgendwie in die Registry eingetragen wurde wirst du wohl oder übel neu installieren müssen und dazu gehören praktisch 95% aller Programme.
Ich kann mir nicht denken, dass ein Update von XP auf Vista so einfach möglich ist, da sich die Systeme ja schon grundlegend unterscheiden, aber wer weiß. Sicher bin ich mir da natürlich auch nicht. Für wahrscheninlich halte ich es jedenfalls nicht.
Noxon,
auch wenn ich dir eine Menge zutraue, aber ich glaube es wird sich so verhalten wie damals mit Win98, 2k und ME zu XP! Ausnahmsweise war die Umsetzung mal recht gut so das man keinerlei Probleme hatte!
Ich hatte auch keinerlei Probleme bei der Konvertierung gehabt. Allerdings gehört dazu ein wenig mehr als Windows zu aktualisieren!
Ich habe damals alles gesichert wo ich mir sicher war dass das Update es nicht machen würde. Vorzugsweise "Dokumente und Einstellungen"! Aber auch vereinzelde Programme haben da ihre Probleme, siehe GMX SMS Manager z.B.!
Solche Programme muss mann einfach manuell sichern oder auch den TS2 Client usw.!
Es kommt immer drauf an was man machen will und sichern!
Hast recht. Klick mich
Trotzdem kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das reibungslos funktionieren kann. Gerade bei solchen Dingen wie dem .NET Framework oder anderen Dingen, die tief im System verwurzelt sind.
Ich bin auch gespannt, wie manche Anwendungen mit dem neuen Benutzerrechte-Management zurechtkommen. Einige Anwendungen werden auch gar nicht funktionieren. Nero wird man zum Beispiel nicht übertragen können. Das läuft in der aktuellen version nicht unter Vista.
Bei den meisten Systemeingreifenden Programmen wie Tweaking-Tools, Firewalls oder Defragmentationsprogrammen gibt's noch Probleme.
Solche Programme wie VMware mit den virtuellen Netzwerkkarten und was da alles dazu gehört kann man wahrscheinlich auch vergessen.
Ich würde sagen, dass man vielleicht trotzdem sein System neu aufsetzen sollte, wenn man schon wechselt. Es mag vielleicht funktionieren, aber ich weiß nicht, ob das dann alles wirklich so optimal ist.
Das ist nur so ein Gefühl. Mir ist irgendwie wohler dabei alles Neu zu machen, selbst wenn das wieder eine Woche Konfigurationsarbeit bedeutet. Dafür hat man eventuell später weniger Ärger und kann sein System über Jahre verwenden ohne es neu aufsetzen zu müssen.
Es wird nicht reibungslos funken ;) das geht nicht. Ich weiss noch die Umstellung von 95 auf 98 und davon auf XP... immer hat irgendwas nicht geklappt...
danke für die info´s^^
ich denke ma einfach abwarten bis vista draussen ist im handel.
ach und sorry wegen den fehlenden komma´s :roll:
Mir ging's hauptsächlich um die Punkte. Man sollte schon erkennen können, wo die enden und wo welche anfangen.Zitat:
Zitat von TM
Gegen fehlende Kommata oder Idiotenapostrophe hab ich ja noch nicht einmal was.
Schade! Gibt es doch keinen PhysiX Support von Microsoft?
http://the-inquirer.com/default.aspx?article=33258
Welche konkreten Möglichkeiten werden sich durch D10 ergeben???
Das alles schöner wird, ist klar, aber WAS ist jetzt möglich, was früher nicht möglich war?
Oder gibts "nur " optische Verbesserungen?
Mein Kollege PDrunx hat ja diesen Link hier gepostet: http://www.extremetech.com/article2/...1989816,00.asp
^^ sehr informativ!
In meinem vorherigen Beitrag habe ich auch mal ein Link gepostet, der zu einer sehr interessanten MS Präsentation führt.
Ist allerdings sehr technisch und auf englisch. Ein paar Infos stehen aber auch in meinem Beitrag.
auf microsoft.com findet ihr immer das neuste directx sdk sowie das redust, was ca alle 2 montae für win erscheint, ich kanns nur empfehlen, einige berichten durch das dx update auch von ein wenig mehr performance, und dass kann ja nie schaden 8)
nur mal so als info, wollte keinen neuen thread erstellen
Jup. Besser gesagt im DirectX Developer Center. Ich hab mir vor ein paar Tagen mal das Juni SDK runtergeladen.
Bin am überlegen, ob ich nicht vielleicht mal ein paar MDX-Programme schreiben sollte.
Zur Erklärung: MDX = Managed DirectX, also eine DirectX-Schnittstelle für .NET
Und was kann man damit machen? Edit: Bitte keine komplzierten Antworten, die man eh nicht versteht ;)Zitat:
Zitat von noxon
Nichts anderes als mit nativen DirectX.
Für das eine verwendest du normalen C++ Code und für MDX verwendest du eine .NET Sprache wie C#. Die gefallen mir persönlich besser und daher werd ich mich mal in den MDX Beispielen umsehen. C++ ist nicht so mein Fall.
Leider sind nicht alle Beispiele in C++ und C# vorhanden. Manche gibt's nur in C++ und Einige nur in C#. Ich lad mal ein paar Beispiel-Programme hoch. Das Blobs Beispiel finde ich besonders schön, aber das gehört auch schon zu den schwereren.
//EDIT:
Erm. Ich merke gerade, dass die aus irgend einem Grund nicht außerhalb ihres Stammverzeichnisses funktionieren. Ich weiß noch nciht genau warum.
//EDIT2:
Hmm. Ich weiß leider nicht, warum die nicht funktionieren. Er sagt mir immer, dass ich das SDK ordnungsgemäß installieren soll, wenn ich das Programm aus einem anderen Verzeichnis heraus starten möchte.
Keine Ahnung warum das so ist. :(
Nur mal so eine Vermutung: Kann es sein dass diese Programme nur mit älteren SDKs kompatibel sind?!
Ich habe jetzt rausgefunden, dass das jeweilige Verzeichnis mit dem Programmcode zwei Ebenen über dem Bin-Verzeichnis der EXE-Dateien existieren muss und zwar mit dem gleichen Namen wie die Programmdatei.
Am einfachsten wäre es wohl wirklich sich das SDK mal selber runterzuladen. :) Sind allerdings 450 MB, wenn ich mich recht entsinne.
das aktuellste oder eine jüngere Version?
Vor vier Tagen war's noch die Juni Version. Seit gestern oder vorgestern steht nur noch die August Edition zum DL zur Verfügung.
Es gibt mal wieder was Neues zum Thema PhysX.
Cellfactor Trailer
High, zum Thema DX10 unter Windows.
hab gehöhrt das DX10 nur unter Vista laufen wird. kann das stimmen?
das wäre äusserst uncool von MS. Stellt euch mla vor nur wegen ne spiel gleich mal locker 200€ in ein BS investiert^^
das wäre zu grob...
kennst du auch nen link wo man die Physik demo von Cellfactor runterladen kann?
bis dann leutz
Jup. Das stimmt. Das ist aber nicht uncool von MS, sondern einfach nicht anders machbar gewesen. Wenn man weiterhin so weiter gemacht hätte wie bei XP wäre DX10 nicht so leistungsfähig geworden, wie es jetzt sein wird.Zitat:
Zitat von falko
Vista hat ein komplett neues Treiber-Modell verpasst bekommen, welches unter anderem für dieses Leistungsplus verantwortlich ist. Viele der DX10 Möglichkeiten sind erst dadurch möglich geworden. Interaktive Physikberechnung auf den Grafikkarten zum Beispiel.
Die kannst du direkt bei Ageia runterladenZitat:
kennst du auch nen link wo man die Physik demo von Cellfactor runterladen kann?
Vielen dank noxon :)
zur die Multicore-fähigkeit haben ja schon einige was gesagt, ich geh dann acuh einfach mal davon aus das es 64 bit fähig ist.
Kriegt man nun Crysis auch unter einem 64bit XP zu laufen?
Wenn nicht wäre es übel, wen man sic extra Vista zulegen müsste
mfg falko
Crysis ist auch 64 Bit fähig und ich schätze auch mal, dass das für Vista und XP gilt. Ich persönlich würde mir aber überlegen ein 64 Bit OS zu installieren.
Damit wird man viel mehr Ärger mit Inkompatibilitäten und so'n Zeugs haben. Wenn man keine Lust am Tüfteln und Beheben von Fehlern hat, sollte man vielleicht besser die 32 Bit Version installieren.
Ich weiß 64 Bit klingt doppelt so gut wie 32 Bit, aber viel tut sich da wirklich nicht. Klar laufen die wenigen 64 Bit Anwendungen darauf etwas schneller, aber meistens benötigt man das ja eh nicht. Zumal vorerst sowieso alle Anwendungen auf 32 bit basieren. Wer braucht schon einen 64 Bit Browser?
Paul Thurrott, der sich wirklich sehr gut mit Vista und MS Produkten im Allgemeinen auskennt, sagte auch, dass das erste nutzbare 64 Bit Windows erst das kommende Windows sein wird. Vista ist noch als Übergang zwischen 32 und 64 Bit zu sehen. Normale User sollten bei der 32 bit Version bleiben und nur experimentierfreudige Nutzer oder welche, die spezielle 64 Bit Anwendungen benötigen sollten sich die 64 bit Version installieren.
Hier gibt es jede Menge Artikel von ihm zum Thema Vista.
Das sagt er unter anderem:
Die ersten paar Sätze find ich cool und der Letzte ist auch nciht schlecht. *g*Zitat:
Welcome to Hell: Software compatibility and Vista x64
You think you're tough? Then try running Windows Vista in x64 mode: It can make a grown man wail like a little girl whose brother just catapulted Barbie over the fence. What's insidious about it is that the first impressions are deceptively good: After installing the thing in under 30 minutes and watching it recognize every single piece of hardware connected to my PC, I started installing applications thinking that this, finally, might be the time to move fully to x64 on my desktop machine.
Big mistake. Applications like Microsoft Office work just fine on the x64 versions of Windows Vista, but almost nothing else does. Adobe Photoshop won't install at all, citing an unspecified compatibility issue. Ditto for Virtual PC 2004. And AnyDVD. And Nero. And iTunes.
Yikes.
Then there are the applications that install just fine but silently fail in different ways when running. The Flickr Uploader application is a good example: This one installs as you'd expect. But when you right-click an image file to upload it, there's no Send to Flickr option in the pop-up menu. The reason is simple: Shell extensions for 32-bit applications won't work in x64 Windows versions. So applications like WinZip and WinRAR will have similar issues.
Quite quickly, it became obvious that x64 was going to be a nonstarter for me. So I wiped out the install and reinstalled the 32-bit version. And now, everything works. I'm so glad that only lasted half a day. Learn from my mistakes and just skip x64 unless you really know what you're doing. Or maybe you just hate yourself.
die sache ist doch die das man unter einem 64 bit BS auch 32 bit applikation laufen lassen kann. das würde doch rein theoretisch heissen:Zitat:
Zitat von noxon
2x 32 bit anwendung gleichzeitig mit voller ihnen zustehender leistung.
bei einem Dualcore rechner wären das dann doch 4x 32 bit applikationen.
darunter zum bsp. Firewall, Browser, Winamp und ein Spiel die dann problemlos nebeneinnader herlaufen würden. es wäre auch sinlos nen 64 bit browser zu programmieren, weil es nen 32 bit auch tut. trotzdem würd es dass irgendwann auch geben.
gut! sie laufen jetzt auch neben einander her unter 32 bit :D
aber da ich das noch nie ausprobiert habe weiss ich nicht ob es einen spürbaren unterschied geben wird.
was ich mir vorstellen könnte das der rechner unheimlich stabiler laufen würd.
wichtig ist nur das dass alles auch wirklich kompatibel zu einander ist.
bevor das nicht geklärt ist denke ich auch sollte man von einer installation eines 64 bit BS absehen.
ok genug dieser windigen vermutung ;)
mfg falko
Ich glaube du verstehst da was völlig falsch. Mit der Anzahl der Bits wird lediglich angegeben wie viel Bit die Recheneinheiten eines Prozessors gleichzeitig berechnen können.Zitat:
Zitat von falko
Das fing früher mit 4 Bit Prozessoren an und ist im Desktop Bereich heute bei 64 Bit angekommen.
Das hat zur Folge, dass jetzt zum Beispiel mit größeren Zahlen gerechnet werden kann. Mit 32 Bit Prozessorn kann man lediglich Zahlen bis 4 Milliarden pro Rechenoperation rechnen. Das klingt viel, ist es aber nicht. Besonders nicht bei Kommazahlen.
Eine ähnliche Begrenzung findet man bei der Speicheraddressierung. Man kann mit 32 Bit Prozessoren maximal 4 GB Speicher addressieren. Mit 64 Bit kann man theoretisch 18 ExaByte (18446744073709551616 Byte) addressieren.
Heutige 64 Bit Prozessoren können aber dennoch "nur" 280 TB ansprechen, da sie nur 48 Adressleitungen besitzen, also 48 Bit breit sind.
Hauptsächlich kann man sagen, dass Anwendungen einfach nur mit größeren und genaueren Zahlen rechnen können, als bisher. Wo man damals mehrere Operationen für brauchte geht das heute mit einer.
Des Weiteren wurde auch der Befehlssatz erweitert und der Prozessor beherscht neue Operationen die performanter sind.
Solange die anwendung aber nicht darauf abgestimmt ist bringt einem ein 64 Bit Prozessor aber nichts. Der rechnet mit Zahlen unter 4 Milliarden nciht schneller als mit Zahlen über 4 Milliarden.
Ich hoffe, das war einigermaßen verständlich. Bin nicht gerade gut im Erklären.
//EDIT:
Vielleicht hilft das ja weiter.
Und dieser Artikel erklärt es auch nochmal ganz schön.
noxon das hast du mir sehr verständli h erklärt.
vielen dank für diesen Crashkurs
mfg falko
gibt mal wieder einige feine updates, ich hoffe, das passt in diesen thread ganz gu :wink:
Download DirectX 9.0c October Update
Download AllinOne Win XP patches after SP2
Download new Creative Audigy/X-Fi Vista Driver
have fun updating 8)
Da es keiner postet, tue ich das mal: AGEIA Reality Mark
eine Frage:
is der Directx 9 link auch für XP bestimmt?(sry wenns ne dumme frage sein sollte^^)
ja, ist auch für xp geeignet, eigendlich hauptsächlich nur für xp :wink:
brauchst dich nicht schämen für solche fragen, besser fragen, als du das system kaputt bekommst
dacht ich mir auch, danke^^
wär mal einen guten und grossen überblick über d3d10 effekte und deren möglichkeit für zukünftige spiele haben möchte, sollte sich die neu pc games hardware 12/2006 zulegen, dort ist ein sehr schöner 3 seitiger bericht drin, sowie schöne infos über die neuen möglichen effekte und deren prozessorentlastung im vergleich zu dx9 ;)
ausserdem ein kleiner vorab test zur g80
Danke für die Info :wink:
Hätt sie mir so oder so geholt.
....Shit,morgen is Sonntag! :cry:
so is das, wenn man kein abo hat xD
ich denke du überlebst das :wink:
danke schön, ich werde mir diese zeitschrift wohl zulegen =)Zitat:
Zitat von pissdrunx1987
mal schauen wie die G80 abgeschnitten haben !
PCGH hat ein Interwiev mit Nvidia gehabt über DX10.Das ganze Interwiev gibt es aber leider nur in Englischer Sprache:
KLICK MICH
Nettes Interview.. aber verstehen tu ich da nicht gerade viel :(
eght eg hauptsächlich darüber ob/wann spiele für dx 10 rauskommen, und das dx10 halt schneller und besser ist, eg nix neues
für mich war nur neu das allein in europe bis ende des ersten quartals 07 ca 20 dx10 games drauen sein werden....
Hey ich würde mir gerne eine pysikkarte zulegen. leider habe ich davon garkeine ahnung und daher schlage ich vor das ihr mir eine aussucht die auch kostengünstig ist...und wo steckt man eine pysikkarte bitte rein??PCI anschluss??und wird crysis solche karten benutzen können??
Nein soviel ich weis unterstützt Crysis keine Physikkarten. Allgemein werden die nur von sehr wenigen Spielen unterstützt! Darum würde ich dir auch nicht raten eine zu kaufen.
Falls es dich trotzdem interessiert: Liste mit unterstützten Spielen und Applikationen
Ageia ist soviel ich weiss auch der einzige Anbieter solcher Physikkarten.
mhmm sind ja nicht gerade viele spiele!!!warum machen die spieleentwickler das so, dass man keine pysikkarte benutzen kann???das entlasstet doch graka und cpu!?!?!?!
meine meinung, kannst du auch in der wiki nachlesen, dass crysis eigentlich keine "extrakarten" unterstützt, weder eine physikkarte, da das game ja auf seiner eigenen engine aufbaut und auch keine soundkarte wird es unterstützen....Zitat:
Nein soviel ich weis unterstützt Crysis keine Physikkarten. Allgemein werden die nur von sehr wenigen Spielen unterstützt! Darum würde ich dir auch nicht raten eine zu kaufen.
Falls es dich trotzdem interessiert: Liste mit unterstützten Spielen und Applikationen
Ageia ist soviel ich weiss auch der einzige Anbieter solcher Physikkarten.
Hier kannst du es nachlesen:
http://crysis.4thdimension.info/wiki/index.php/FAQ
deswegen würde ich auch von einem kauf abraten..
Oder wie bist du denn auf die idee gekommen eine zu kaufen?
Für was wolltest du sie verwenden??
Das wäre wahrscheinlich ein recht grosser Aufwand, denn das müsste man alles auch programmieren. Und dieser Mehraufwand lohnt sich nicht.Zitat:
Zitat von Tommi-lee
hab bei der lan GRWF II gespielt und habe alle settings auf hoch bekommen bis auf die pysik und da war es normal..hab aber jetzt schon fetsgestellt das so gut wie keine spiele pysikkarten unterstützen. am besten wär es für das geld noch ne neue graka zu kaufen...das bringt dann mehr.Zitat:
Zitat von Nighthawk33
Zitat:
Zitat von Tommi-lee
:tu: :tu: :tu: :tu:
gut dann hat sich das schon einmal erledigt xD..danke noch einmal
eines finde ich aber komisch wie zum Teufel soll so eine Karte die Spiele unterstützen die es nur für Konsolen gibt :!:(besser?)
Der Satz ergibt irgendwie keinen Sinn.Zitat:
Zitat von besam
So, nach langer Zeit habe ich mir Windows Vista geholt und erwartete gigantische Neuerungen bei Crysis etc. doch leider ist das einzigste was sich wohl ändert die Schärfe.
Weiß jemand bei welchen Games was verändert wird? Z.b. bei Company of Heroes.
yo, es gibt einen CoH dx10 Thread... ! Ich hab den gefunden...
@ Pat 21 bei Bioshock sehe ich da überhaupt keinen Unterschied!
schau mal genauer hin, die Schatten sind etwas feiner....Zitat:
Zitat von RapToxX
die Beleuchtung ist etwas dynamischer und die texturen sind schärfer.....
Es gibt auch mehrere Vergleichsbilder bei dem von Pat21 geposteten Link.
Spätestens bei dem Wasservergleich sollte man einen Unterschied erkennen.
OH jetzt seh ichs. Naja DX10 sieht halt besser aus^^Zitat:
Zitat von Crysis2142