Monitor fürs Office >=22" @ 1920*x 16:9?

Hi,
suche noch nen ordentlichen Monitor für den Arbeitsplatz. Aufgabenbereich und Eigenschaften:

• >=1920 horizontale Pixel
• >=22"
• Blickwinkelstabilität "gut"
• subjektiv "Nicht ermüdend beim Anblick"
• Office, Mail, CS5, Daten auswerten, Matlab proggen
• PDFs lesen/sichten schreiben, auch Pivot-Funktion
• Bildbearbeitung, jedoch nicht für hochglanz prints, sondern nur bisschen anschaulich machen etc. Kontrast sollte aber sehr gut sein
• Lautsprecher wünschenswert
• Budget 600€ - Nix billiges/schlechtes gefragt - KEIN TN ;)
  

Gedanken:
Denke mir, ein guter 22" ist besser als ein schlechter 24", daher auch evtl der Eizo S2243WFS. Überdiese mag ich keine Pixel sehen und in normalem Arbeitsabstand ists schon an der Grenze. Platz für 24" hätte ich auch genug. Kurzsichtig bin ich nicht, ist das dann eher unsinnig mit dem hochauflösenden 22"? Hab den Eizo S2402 beim Kollegen gesehn (TN) und der scheint extrem winkelabhängig zu sein, sowas schließe ich mal kategorisch aus.
Der Markt scheint ja voller 16:9 Screens, was ist damit? Recht die Vertikalauflösung von 1080 pixel gegenüber 1200 um A4 PDFs im Hochformat ordentlich zu lesen, machen die 120px mehr den Bock da noch fett? Falls man das kaum merkt wäre so ein 23 zöller wie der unten gelistete ja schon ein feines Gerät. Hat jemand nen Rat?


Meine bisherige Auswahl:

• 22" Eizo S2243WFS-BK (16:10)
• 23" Eizo EV2333WH-BK (16:9)
• 24" HP ZR24W (16:10)

Kommentare zu den dreien bzw. hat jemand Alternativvorschläge? Würdet ihr eher nen größeren nehmen oder wäre der "kleine" mit "voller Auflösung" euer Favorit? Bei 16:9 bin ich ganz skeptisch, unbegründet?
Bin unentschlossen.

Danke

ich weiß ned ob dieser deinen erwartungen entspricht aber ich poste es einfach mal

ASUS 22"
1920x1080 Full HD
16:9 format

109€

http://www.alternate.de/html/product...H222D/134025/?

ehm ok... ich habe wohl vergessen zu erwähnen, dass der ruhig teuer sein darf (Preislimit hab ich einfach mal 600€ angegeben) primär sollte der GUT sein und ein langes ermüdungsfreihes Arbeiten ermöglichen ^^.
Trotzdem danke

Also ich kann dir nur den Phillips 244E empfehlen :) TOP Preis : 150 Euro Saturn!
2 Jahre Garantie und sehr sehr gute Bildqualität mit HDMI , VGA und DVI Anschluss.
Ist zwar kein 22er aber ich denke 2 Zoll größer sollte nicht das Problem sein, oder?

Mfg ph0enix

EDIT: Achso , Lautsprecher sind auch integriert !

ich denke mal er moechte kein tn-panel sondern eher nen farbtreueren tft.

Zitat:

---

Zitat von siLenz

ich denke mal er moechte kein tn-panel sondern eher nen farbtreueren tft.

---

richtig, um mich selbst zu zitieren:

Zitat:

---

Zitat von randfee

Budget 600€ - Nix billiges/schlechtes gefragt - KEIN TN :wink:

---

Ich könnte auch höher im Preis gehen, macht nix, aber ich seh's halt nicht ein 1200€ für nen DTP Screen auszugeben bzw. aus dem Projekttopf zu nehmen. Ich ziele eigentlich grundsätzlich auf qualitativ Hochwertiges, aber nicht absolut highend.

@ phoenix
ich weiß, war gut gemeint, aber eigentlich alle TN-panels kacken vor allem vertikal ab beim Betrachtungswinkel, auch asymmetrisch nach oben und unten. Wenn der dann im Hochkant Format ist sieht das eine Auge wegen des leicht anderen Winkels was anderes als das andere Auge. Grässlich sowas!

Zitat:

---

Zitat von randfee

ehm ok... ich habe wohl vergessen zu erwähnen, dass der ruhig teuer sein darf (Preislimit hab ich einfach mal 600€ angegeben) primär sollte der GUT sein und ein langes ermüdungsfreihes Arbeiten ermöglichen ^^.
Trotzdem danke

---

teuer ist nicht gleich GUT und NICHT ERMÜDEND.... arghhh

davon ma ab, jeder hat andere augen, andere (ein)sicht(en), daher solltest du, wenn du wirklich ein "profi"gerät suchst, mal woanders fragen als hier, ich glaub ganz ehrlich (nicht böse gemeint) die wenigstens haben hier so richtig die ahnung

am besten in ein FACHhandel gehen, wo es alle modelle gibt und testen, du scheinst ja ein richtiges "profi"gerät zu suchen, da kannst du auch nicht einfach nach daten gehen denke ich, ohne es wirklich gesehen zu haben, ich hatte schon oft fehlgriffe weils mir die daten angetan haben

und wenn du bei 600-1200 € nen fehlgriff machst und nicht das erwartete hast, na dann herzlichen glückwunsch^^ (also mich würds ärgern, auch wenn das geld da ist, jeder euro juckt mich :P)

ich hab keine ahnung, ich hab so ein standart-flachi (hatte mal 300 euro gekostet, aber heut bestimmt nichts mehr wert) "ich zock allerdings auch nur damit monitor" halt, aber ich glaub schon das ich irgendwie das richtige sage, oder??

edit: achso, ich weiß ja nicht , aber ganz ehrlich das ist doch schon übertrieben?? ich mein, ich hatte teilweise röhrenmonitore (wovon ich TEILWEISE immernoch was halte) als ersatz nach jahren tft, der erste tag war schlimm, der 2. ging und am 3. hab ich mich dran gewöhnt^^

naja ne, jeder wie er mag, aber ich halte davon garnix, ist wie mit " ich brauch jetzt unbedingt das neueste handy, weil es 0,4zoll größer ist und 0,2 ghz mehr hat bspw.)

edit2: ich hatte ma nen tft, da war es egal ob ich 3 meter verwinkelt sitze, farben waren fast immer gleich und kaum spiegelungen, der hat gerade 119 euro gekostet, war mir dann aber zu klein nach einiger zeit, daher teuer muss nicht gut sein, von HANNS G war der, unbekannt gut ;)

der war echt besser als mein "teurer" heute, aber war mir zu klein mit 17"

Von 16:9 am PC halte ich gar nichts (es sei denn, man schaut fast nur Filme). Schade, daß die Industrie in 16:10 nicht mehr viel neues herstellt.

Ich werde mir in den nächsten Monaten den ASUS PA246Q zulegen, den ich nach einigen gelesenen Testberichten jedem weiterempfehlen kann, der auf eine bessere Farbwiedergabe und einen großen Blickwinkel Wert legt.
Der Monitor hat ein P-IPS Panel, ist höhenverstellbar (für mich ein muß) und hat die Eingänge VGA, DVI, Display Port und HDMI. Sein größtes Minus ist der relativ hohe Stromverbrauch von gemessenen 83,7 Watt bei voller Helligkeit. Lese Dir mal den "gut"- Test auf prad.de durch. Zu haben ist der Moni schon ab 435,- plus Versand bei AVITOS (laut geizhals.at/deutschland)

Zitat:

---

Zitat von AndiCloak

Von 16:9 am PC halte ich gar nichts (es sei denn, man schaut fast nur Filme). Schade, daß die Industrie in 16:10 nicht mehr viel neues herstellt.

---

16:9 ist besser als 16:10, egal ob am PC oder nicht!
Allein schon wegen der größeren und stets steigenden Verwendung! Und die horizontalen Bildpunkte (1920*1080 und 1920*1200 mal im Vergleich) sind nicht viel weniger und man benötigt horizontal auch nicht so viel

@Flying_Dragon:

Unterbewußt bist Du meiner Meinung.;-) Breite (horizontale Punkte) braucht man nicht so sehr, wie eine ausreichende Bildhöhe (vertikal).

Was nutzt mir ein ewig breites Bild, wenn ich dafür mehr auf und ab fahren muß. Zurzeit arbeite ich wieder mit dem Sandbox2 an zwei Monitoren (erweiterter Desktop) und habe dabei nur das Hauptfenster auf dem ersten Schirm. Data Base, Material Editor, ToD und Flowgraph- Fenster liegen auf dem zweiten 24 Zoll 16:10 Monitor. Für diesen Zweck wäre mir sogar ein 4:3 Seitenverhältnis noch lieber.

Welche steigenden Verwendungsmöglichkeiten meinst Du?
Außer einen 16:9 Film ohne Balken zu sehen, sehe ich keinen Vorteil. Digitalkameras machen noch überwiegend keine 16:9 Bilder (ich glaube 3:2 und 5:4 Bilder). Internetbrowser verschwenden oft im oberen Bereich viel Platz mit den verschiedenen Leisten, was ein Breitschirm für mich auch nicht attraktiver macht.