GT nominiert Crysis nicht für beste Grafik

Was geht denn hier ab? Ich lese hier 10 seiten lang nur wie böse,dumm,schlecht,dämlich etc Gametrailers ist!

Was soll das?

Nur weil eine im Internet Spiele behandelde Seite, aus vieleicht nicht ganz nachvollziebaren aber rationell betrachtet logischen gründen sich weigert Crysis nicht für die beste Grafik 2007 zu nominieren, machen hier einige ein fass auf als ob ihr leben von dieser Entscheidung abhängt!

Crysis hat (mit ein paar ausnahmen) die beste Grafik 2007 und ich denke bis zur Veröffentlichung von Brothers in Arms: Hells Highway wird das so bleiben!
Aber was nützt edel Optik, wenn nur ein kleiner teil der Käufer dieses Spiel wirklich auf Maximaleinstellungen spielen kann!
Gametrailers ist eine US seite. Die gehen vieleicht davon aus was die Käufer in den USA für PC systeme haben!
Und nicht wie hier in deutschland...wo sich jedes mit Videospielen beschäftigendes medium sofort einen PC kauft/bastelt mit dem man das neueste Spiel auch hoch spiele kann, weil es ja sonst heist: "hey was seit denn ihr für ne beschissene Zeitschrift/internetseite/TVsendung...ihr könnt dieses Spiel ja nicht mal hochauflösend zeigen!"
Ich finde es eigentlich gut das es medien gibt die in solchen fällen mal nach dem geht was die allgemeinheit hat!
Und Gametrailers selber sind vieleicht auch nur ne Ansammlung von Spielefreaks die sich nur einmal pro jahr einen neuen HighEnd PC leisten können und desshalb Crysis nicht flüssig auf maximum spielen können.
Und ganz nebenbei, Crytek hat schon mehr als einmal gesagt das crysis auch jetzige HighEnd Systeme überlasten kann/wird.

Also kommt mal wieder runter. Nur weil hier im Forum
(einem Communityforum mit fans des spieles die sich darauf vorbereiten konnten)
anscheinend 50% dieses Speil auf maximum spielen können (zumindest könnte man es anhand einiger themen und Antworten glauben)
darf man das doch nicht auch auf den rest der Welt projezieren!

Bleibt bitte realbezogen!

Ich schliesse mit Schiller
"Mehrheit ist unsinn, vernunft ist stets bei wenigen zu suchen!"

Zitat:

---

Zitat von Timeo

Was geht denn hier ab? Ich lese hier 10 seiten lang nur wie böse,dumm,schlecht,dämlich etc Gametrailers ist!
Was soll das?

---

Das nennt man Frutration und Wut ;)
Gründe wurden auf den letzten Seiten genug genannt.

Zitat:

---

Zitat von Timeo

Aber was nützt edel Optik, wenn nur ein kleiner teil der Käufer dieses Spiel wirklich auf Maximaleinstellungen spielen kann!

---

Was viele hier anscheinend nicht sehen, selbst auf mittleren Details ist Crysis immer noch das bestaussehendste Spiel, von daher zieht das Argument "Wir können es nicht auf maximalen Details flüssig spielen" nicht.

Zitat:

---

Zitat von Timeo

Was geht denn hier ab? Ich lese hier 10 seiten lang nur wie böse,dumm,schlecht,dämlich etc Gametrailers ist!

Was soll das?

Nur weil eine im Internet Spiele behandelde Seite, aus vieleicht nicht ganz nachvollziebaren aber rationell betrachtet logischen gründen sich weigert Crysis nicht für die beste Grafik 2007 zu nominieren, machen hier einige ein fass auf als ob ihr leben von dieser Entscheidung abhängt!

Crysis hat (mit ein paar ausnahmen) die beste Grafik 2007 und ich denke bis zur Veröffentlichung von Brothers in Arms: Hells Highway wird das so bleiben!
Aber was nützt edel Optik, wenn nur ein kleiner teil der Käufer dieses Spiel wirklich auf Maximaleinstellungen spielen kann!
Gametrailers ist eine US seite. Die gehen vieleicht davon aus was die Käufer in den USA für PC systeme haben!
Und nicht wie hier in deutschland...wo sich jedes mit Videospielen beschäftigendes medium sofort einen PC kauft/bastelt mit dem man das neueste Spiel auch hoch spiele kann, weil es ja sonst heist: "hey was seit denn ihr für ne beschissene Zeitschrift/internetseite/TVsendung...ihr könnt dieses Spiel ja nicht mal hochauflösend zeigen!"
Ich finde es eigentlich gut das es medien gibt die in solchen fällen mal nach dem geht was die allgemeinheit hat!
Und Gametrailers selber sind vieleicht auch nur ne Ansammlung von Spielefreaks die sich nur einmal pro jahr einen neuen HighEnd PC leisten können und desshalb Crysis nicht flüssig auf maximum spielen können.
Und ganz nebenbei, Crytek hat schon mehr als einmal gesagt das crysis auch jetzige HighEnd Systeme überlasten kann/wird.

Also kommt mal wieder runter. Nur weil hier im Forum
(einem Communityforum mit fans des spieles die sich darauf vorbereiten konnten)
anscheinend 50% dieses Speil auf maximum spielen können (zumindest könnte man es anhand einiger themen und Antworten glauben)
darf man das doch nicht auch auf den rest der Welt projezieren!

Bleibt bitte realbezogen!

Ich schliesse mit Schiller
"Mehrheit ist unsinn, vernunft ist stets bei wenigen zu suchen!"

---

Tja, aber die Mehrheit ist auch nur eine Ansammlung der Wenigen;).
Schiller schön und gut, aber ich denke mal nicht, dass alle hier Gametrailers nun für bescheuert halten und sie komplett beukottieren(wo findet man sonst so viele gute Trailer ;)).
Was die meisten hier auf die Palme bringt, ist die Begründung. Hätten sie gesagt:"We didn't nominate it, because the average computer everyone should have, can't display it.", anstatt zu behaupten, sie hätten keinen Rechner gefunden, der das abspielen kann, wäre doch alles im Lot.
Das wirkt einfach genau so bescheuert, wie das mit dem Airbus, was die Amies da machen.
(Kleiner Exkurs von einem Maschinenbau-Student für die Community: In den USA müssen Flugzeuge einen unweit größeren Abstand im Landekorridor eines A380 halten, als für die größte Boing.
Die USA begründen dies mit der "gigantischen Verwirbelung" die der Flieger hinter sich herziehen soll.
Allerdings haben internationale Messungen ergeben, dass der A380 Verwirbelungen erzeugt, die dazu in keiner Relation stehen und ein weitaus geringerer Abstand ausreichend ist.
Jeder weiss: Die Amis wollen ihre Boing verkaufen und wollen die A380 damit ausbremsen, sie auf ihren Flughäfen unattraktiv zu machen).
Ich hätte kein Problem damit, hätten sie gesagt: Wir lassen Crysis aussen vor, weil nur Leute mit einem Rechner wie eine Rakete das ohne Probleme zocken können.
Aber dann hätten sie Mass Effect auch anprangern müssen, weil das selbst auf der XBox 360 ruckelt.

@Timeo:

Du hast irgendwie den Kernpunkt des ganzen hier verpasst.

Es geht nicht darum, dass Crysis den Award nicht gewonnen hat, es geht vielmehr um die haarsträubende Begründung, weswegen man es nicht mal nominieren wollte!


Es wäre eine Sache gewesen, zu sagen: "Crysis sieht zwar recht gut aus, aber das rechtfertigt die Hardwareanforderungen nicht .."

Dann hätte es zwar auch Diskussionen gegeben, aber okay.. Bewertungen liegen halt im Auge des Betrachters..

Aber zu sagen "Wir haben es in einer Woche nicht ordentlich zum Laufen bekommen.."

Sorry, selbst wenn es so gewesen ist.. Wer gibt denn sowas freiwillig zu?

Lies dir doch mal die Kommentare auf GT zu dem Thema durch.. ich glaube, da waren sogar einige GT-Stammleser dezent fassungslos.

Das Ding hat das Zeug zum Klassiker... und das ist jetzt mal ganz unabhängig davon, ob sich das auf Crysis oder sonstwas bezieht.. Ich würde da bei allen Spielen den Kopf schütteln, von denen ich persönlich weiß, dass sie zwar hardwaretechnisch fordernd sind.. und dann mit der Begründung rausfliegen, egal, aus welchem Land die Entwickler stammen.

Menschen machen auch mal Fehler, und ich denke nicht das die Leute von GT irgendwelche bekloppten Amis sind.
Ich denke nicht das sie sich sonderlich über das Spiel informiert haben und wegen solch einer Nominierung muss man ja auch nicht ein komplett neues System kaufen.

Als GT CoD4 zur Gwinner gekürt hat, haben sie gesagt, erst wollten sie wen anders nehmen, aber dann haben sie zum Beispiel NightVision angeschaltet und die Laservisiere und den Rauch gesehen, und zusammen mit dem ganzen Rumgeschreie wäre alles perfekt geworden??

Also ganz ehrlich, das gehört in die Rubrik Athmosphäre, der Staub hat vllt was mit Grafik zu tun, aber den hat Crysis ja auch, also schlechte Begründung hier!

Das CoD4 gewonnen hat, finde ich persönlich super, freue mich auch für Activision u.a.

Aber ich kann nicht verstehen, wieso als Begründung für Crysis angegeben wurde, "dass man es nicht flüssig spielen konnte".

Hallo, was für DrecksPC's haben die denn da?
Mit meiner Config (siehe Signatur) kann ich Crysis mit allem auf Hoch, 1280x1024 und DX10-Tweaks mit ca 13-17 FPS spielen. Das ist zwar totaler Mist, aber, liebe GameTrailer-Redakteure. Wenn ich Crysis schon auf diesem Standart spielen kann, dann ist die Aussage, "eine ganze Redaktion hat es nicht hinbekommen, Crysis flüssig darzustellen, obwohl wir so hart und lange (well a week) daran gearbeitet haben" einfach nur noch ein Armutszeugnis. PCGH Hat es hinbekommen, mittlerweile sogar in Full HD mit 1920x1200 Crysis auf der Map ICE (also derbste Belastung durch DX10-Snow-Shaders) mit ca 62 FPS hinbekommen. Warum liebe GT-Kollegen bekommt ihr das nicht hin? Ist an eurem Versagen etwa Crysis schuld? Denn ihr übertragt die Schuld für euer Versagen auf das Spiel. Und das ist nicht richtig. darüber solltet ihr euch wirklich mal Gedanken machen.

mfg


Ich überlege ob ich das, so ausformuliert auf Englisch übersetzen und an GT rüberschicken soll, feedback wäre gut;)

Zitat:

---

Zitat von Born_Brainless

Was viele hier anscheinend nicht sehen, selbst auf mittleren Details ist Crysis immer noch das bestaussehendste Spiel, von daher zieht das Argument "Wir können es nicht auf maximalen Details flüssig spielen" nicht.

---

Richtig! Ich beneide jeden, der Crysis auf DX10 und max. Details und ner hohen Auflösung zocken kann, aber als Redakteur einer Zeitschrift oder Admin einer Webpage kann man solche Argumente schlichtweg nicht als Ausrede gelten lassen, denn dann wäre man in dem Beruf eigentlich verkehrt...

Zitat:

---

Zitat von fetzi

...sogar in Full HD mit 1920x1200 Crysis auf der Map ICE (also derbste Belastung durch DX10-Snow-Shaders) mit ca 62 FPS hinbekommen. Warum liebe GT-Kollegen bekommt ihr das nicht hin? Ist an eurem Versagen etwa Crysis schuld? Denn ihr übertragt die Schuld für euer Versagen auf das Spiel. Und das ist nicht richtig. darüber solltet ihr euch wirklich mal Gedanken machen.

---

Kann ich nur untersteichen, absoluter Schwachsinn...

Zitat:

---

Zitat von Timeo

...Und Gametrailers selber sind vieleicht auch nur ne Ansammlung von Spielefreaks die sich nur einmal pro jahr einen neuen HighEnd PC leisten können und desshalb Crysis nicht flüssig auf maximum spielen können....

---

Ich möchte nur einmal anmerken das Gametrailers.com von MTV Entertainment Network betrieben wird, gehört zu viacom, einem der grössten Entertainment Anbieter (MTV/ComedyCentral/Nickelodeon/ParamountPictures)

Meine Meinung:
Crysis wurde nicht nominiert weil es nicht auf einer Konsole erscheinen wird und weil es nicht aus einer US-Schmiede stammt.
Erwähnt wurde es nur weil sich sonst jeder gefragt hätte wo ist Crysis.
Kein Computer der es flüssig spielt, einfach lächerlich.

Aber warum soll man sich darüber aufregen, US-Preise gehen an US-Produktionen, sieht man besonders gut bei den Oscars.

Jede gute Spielefirma könnte n Spiel rausbringen, dass realistischer aussieht als der Film Final Fantasy...dass das nicht zum Standard gehört, da es niemand flüssig spielen kann und daher aus der Wertung fällt, ist dann wohl klar. Und da Crysis höchstens bei 5% der Spieler (vor allem in den USA) auf Very High oder High spielbar ist und es auf Middle auch meiner Meinung nach von CoD in Sachen Performance und auch Grafik überholt wird, ist diese Sichtweise gar nicht so falsch. Das Spiel ist nunmal Next-Gen, daher würde ich es frühestens 2008 zur Wahl aufstellen, wo es vergleichbare Spiele gibt und dann stellt sich heraus, welches mehr Performance bei gleich guter Optik frisst bzw welches bei gleichem System besser aussehen kann.

geb ich dir recht Nutz, aber nicht ganz. naja fast .. bezüglich deinem letzten satz: aber gerade aus dem grund ist des ja nicht fair, wenn man das game jetzt vergleicht. entweder hätten sie warten sollen (wenn ihnen die perf so "wichtig" ist) oder ansonsten anständig bewerten. naja was soll's, mach mir eh nix draus daher .. man erinnere sich nur ma an die filmkritiken manchmal :D