Also *Ärmelhochkrempel*:
88GTX und die neue 88GTS sind bei "zivilen" Spieleeinstungen ungefair gleich. Eine hat bei Spiel X 2 fps mehr und die andere bei V!
Bei hohen Auflösungen oder AA/AF zieht die GTX aber deutlich vorbei!
z.B.: Bioshock 2500*........ Pixel
GTS(G92):ca:2
GTX :ca: 16-17
GTX ist und bleibt hight-end....
Ich weiß nicht mehr bei welchem Test das war....leider.
GT und GTS sind trotzdem super Karten.
mfg
Ein BMW parkt nicht... er lauert.
BMW - Vorsprung durch Technik.
@HOUSEARZT
und das was du jetzt geschrieben hast glaubst du doch selber nicht oder ????
Meine GTS G92 Steckt die GTX und die ULTRA in den Sack ... ich habe es auch schon durch diverse benches bewiesen ...
Hier noch mal die Benchmarks die jede GTX erblassen lassen :
GPU MED : http://www.abload.de/image.php?img=gpumedx8u.jpg
CPU MED : http://www.abload.de/image.php?img=cpumeduyq.jpg
CPU HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=gpuhighltw.jpg
CPU HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=cpuhighe6u.jpg
CPU VERY HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=cpueih.jpg
GPU VERY HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=gpujc6.jpg
Und jetzt kommt wieder die ist ja auch OC ... JA KLAR wer sie nicht ODed is selber schuld !!!
Und die benches sehen nicht nur bei Crysis so aus jeder von mir durchgeführter egal mit was ob AQUAMARK oder 3Dmurks hat die GTX Platt gemacht und ich min genau so schnell wie ne ULTRA
MUSS ABER DABEI SAGEN DAS ES OHNE AA/AF durchgeführt wurde was aber nur 5 FPS bei 1280x1024 klaut also eig fast vernachlässigbar
Und das Nvidia und die hersteller behaupten das die GTX schneller ist ist doch klar die wollen sie ja noch verkaufen
AMD X2 @ 2x2772MHz -- 8800GTX-- 4GB Ram
AMD X2 @ 2x2772MHz -- 8800GTX-- 4GB Ram
denkt dran, dass die GTS auch noch mit 1024MB kommen sollte^^
hallöchen zusammen
genau, jetzt kommt wieder die ist ja OC ... so ist es aber auch! der normale takt ist nicht 750Mhz! sondern 650Mhz.@HOUSEARZT
und das was du jetzt geschrieben hast glaubst du doch selber nicht oder ????
Meine GTS G92 Steckt die GTX und die ULTRA in den Sack ... ich habe es auch schon durch diverse benches bewiesen ...
Hier noch mal die Benchmarks die jede GTX erblassen lassen :
GPU MED : http://www.abload.de/image.php?img=gpumedx8u.jpg
CPU MED : http://www.abload.de/image.php?img=cpumeduyq.jpg
CPU HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=gpuhighltw.jpg
CPU HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=cpuhighe6u.jpg
CPU VERY HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=cpueih.jpg
GPU VERY HIGH : http://www.abload.de/image.php?img=gpujc6.jpg
Und jetzt kommt wieder die ist ja auch OC ... JA KLAR wer sie nicht ODed is selber schuld !!!
Und die benches sehen nicht nur bei Crysis so aus jeder von mir durchgeführter egal mit was ob AQUAMARK oder 3Dmurks hat die GTX Platt gemacht und ich min genau so schnell wie ne ULTRA
MUSS ABER DABEI SAGEN DAS ES OHNE AA/AF durchgeführt wurde was aber nur 5 FPS bei 1280x1024 klaut also eig fast vernachlässigbar
Und das Nvidia und die hersteller behaupten das die GTX schneller ist ist doch klar die wollen sie ja noch verkaufen
ist die Karte normal getaktet hat sie gegen die GTX "Keine Chance!!!"
Du solltest schon so fair sein und erwähnen das wenn die GTX OC ist, sieht die sache nämlich ganz anders aus. Doch ich gehe vom Normaltakt aus, nicht vom OCtakt!
zu deinen Benches, warum Postprocessing Low ? Wenn Very High alles Very High!
Dein Very High Bench ist "Custom" und nicht wie du angegeben hast "Very High"
Wenn du davon sprichst das deine karte alles in den Schatten stellt, solltest du erwähnen das zum bespiel die GTX im Normal Takt läuft, den wenn du ne GTX übertaktest ist es quasi ne Ultra. Die 8800GTS (g92 chip) ist aber nicht schneller als die Ultra. Also wenn man die GTX übertaktet sowie du deine GTS übertaktet hast, also das maximale aus der Karte holst, wird sie von der GTX geschlagen! oder ist zumin. gleichschnell!
Nun zur der Ultra Extreme! Diese Karte hat einen Normaltakt von 650Mhz, nicht wie die "normale Ultra". Die hat nämlich 612Mhz. Übertaktet man nun die Extreme von 650Mhz auf 670-680Mhz, sieht deine Karte kein Land mehr!
Die 8800Gts (g92) bietet ein gutes Preisleistungsverhältnis, geringeren Stromverbrauch. Man bekommt für sein Geld eine Gute Grakarte, keine frage.
Deine Benches zeigen das ganz klar! doch das sie alles in den schatten stellt stimmt einfach nicht.
Geht man von Normaltakt aus, steht sie ganz klar hinter der GTX. Wird sie übertaktet, schlägt sie die GTX! Ist die GTX übertaktet siehts wieder anders aus.
" Und jetzt kommt wieder die ist ja auch OC ... JA KLAR wer sie nicht ODed is selber schuld !!! "
Eine GTX wie eine Ultra zu takten ist kein Thema!
" und das was du jetzt geschrieben hast glaubst du doch selber nicht oder ???? "
Doch das tue ich!
geht man vom Normaltakt aus, stimmt meine top5
Eine 8800Gts mit g92 ist nicht schneller als eine 8800Ultra Extreme! Ist die 8800Ultra Extreme noch übertaktet(auf 680Mhz),
erst recht nicht!
cu bye
p.s. wichtig ist doch nur eins! das man gut Zocken kann! und das kann man mit jeder 8800 !!!
Geändert von HouseArzt (19.12.2007 um 04:06 Uhr)
Cpu:Q6600 2,40 @ 3,51 Ghz/ Board:GA-P35-Ds4 rev2.0/ Ram: 4 GB Mushkin extreme Performance DDR2-1066/ Grafik: XFX GeForce 8800Ultra Extreme (basic 650Mhz -2200Mhz)/ Moni: IIyama HM204DT A (22Zoll CRT)Motto : "Wer andern eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät !" :-)
Und man sollte auch bedenken, dass es zwischen der alten G80 GTS und der neuen G92 GTS auch noch ein Zwischenmodell gibt, dass auf dem G80 basiert, aber 112 Shadereinheiten aktiviert hat und etwas höher getaktet ist. Nur um das Chaos noch etwas perfekter zu machen.Zitat von Nutz
Lest euch bitte unsere FAQs für grundsätzliche Fragen zu Crysis durch und beachtet bitte unsere Forenregeln.
Die Benchmarks zu den Karten sind an sich doch recht eindeutig und decken sich mit dem, was die technischen Daten hergeben.
Fakt ist, daß die neue GTS 512 durch die Shader-Einheiten bei gleichem Takt mindestens auf einem Niveau mit der GTX liegt. Hier und da konnte man sogar von Detailverbesserungen lesen.
Dann jedoch wird die neue GTS in 2 Punkten dramatisch beschnitten. Speicher-Bandbreite, der Bus ist nur 256 Bit breit statt 384 Bit bei der GTX. Und dann eben der "kleine" Speicher.
Beim ersten Punkt hat die GTS riesige Vorteile, da sie von vorn herein mit sehr hohen Takten kommt und dank des kleinen Fertigunsprozesses auch sehr hoch getaktet werden kann. An der Bandbreite und dem Speicher allerdings kann man nichts machen.
Logisch ist daher, daß die neue GTS bei geringen Auflösungen und Qualitätseinstellungen richtig was reißen kann, bei hoher Qualität aber dann richtig stark einbricht, was bei der GTX so nicht der Fall ist.
Die spannende Frage wäre also einzig, ab welcher Auflösung/Qualität die GTS genau einbricht und ob es sich z.B. durch doppelten VRAM eindämmen läßt, oder ob die Bandbreite da einfach der limitierende Faktor bleibt.
Crysis z.B. braucht unter DX9 bei hohen Einstellungen schon sehr viel VRAM und belegt selbst mit high, ohne AA/AF, in Auflösungen wie 1680x1050 oder 1920x1080 schon zwischen 450-480MB. Wenn man da nur 512MB zur Verfügung hat, bleibt logischerweise kein Spielraum für "very high" oder Anti Aliasing mehr übrig.
Soweit ich gehört habe ist die neue GTS G92 leicht besser als die GT wobei die GT etwas schlechter als eine GTX ist somit lässt sich sagen, das die GTS G92 sehr warscheinlich genau auf dem Niveau einer GTX ist (die GTX hat nur in höheren Auflösungen Vorteile aufgrund des größeren Arbeitsspeichers!)
Allerdings lohnt sich da ne GT doch mehr da die GTS um einiges teurer ist (cirka 70 €) es sei denn man möchte übertakten denn die GT hat einen schlechten Lüfter wodurch die Übertaktung gefährlich werden könnte falls die Temperatur zu hoch steigt!
Mein Papi ist aber stärker als deiner !
Zitieren
