Das Problem der zwei zusammengewürfelten CPU's (also nen QuadFX draus machen) ist das gleiche wie bei Grafikkarten im SLI.
Man kriegt man schon mehr Leistung, aber man darfs nicht x2 rechnen.
Welche Faktoren da nun wieder ne Rolle spielen (bis wohl auf die Speicherbandbreite - welche wohl bei dem OctaCore groß zu groß ist), weiß ich selber nicht.
Von daher "gewinnt" auch der 5160 mit zwei Kernen.
Allerdings denke ich, dass der QuadFX (die beiden 5140er) in einigen Bereichen dem 5160 übertreffen. Ich denke mal beim rendern usw.
Ja da köntest du recht haben. Aber zur zeit bringen mir 8 Kerne überhaupt nichts deshalb hab ich 2 5160 genommen. Außerdem könnte ich 2 Quad core Xeons nie bezahlen. Da warte ich lieber noch eine Weile.
Und ganz so wie mit sli is das mit einem matched Pair auch nicht 2 5160er waren um 0.001 Marks langsamer also eigendlich ganz gleich.
Langsam zweifle ich richtig am Q6600.
Der E6850 kostet fast genau so viel und da ich den PC eigentlich nur für Spiele brauche, ist der E6850 um einiges besser. Zudem kann man ihn auch besser übertakten und somit halt die Gamer CPU schlechthin wenn man nicht gleich zum Q6850 Extreme greifen will.
Mich interessiert es ob der Q6600 bei Crysis wohl besser sein wird als der E6850... schliesslich wird Crysis 4 Kernen unterstützen.
lol naja hab in diversen foren gelesen das der Q6600 langsamer ist und kann mann denn mit dem prozessor und 4 GB arbeitsspeicher und ner 8800GTX Ultra crysis auch höchste einstellungen zocken?
Die Frage wird dir wirklich noch keiner beantworten können, da nunmal keine offiziellen Hardwareanforderungen bekannt sind. Zudem gibt es extra einen Thread dafür der jedoch im Moment geschlossen ist weil es wirklich sinnlos ist darüber zu diskutieren.
edit:
Zudem ist der Quad auf längere Sicht viel besser und lohnt sich bei dem Preis mehr. Es sei denn du willst schon früh genug wieder einen neuen Prozessor kaufen.
Zitieren
