Druckbare Version
Wenn du deine CPU im Standard-Takt hast, wird die GTX 280 kaum einen wirklich großen Leistungsvorsprung zur GTX 260 haben.Zitat:
Zitat von Alienkopf
Und ich würd die GTX 280 um den Mehrpreis zur GTX 260 nicht nehmen - € 100,- is zu viel, und die Mehrleistung wäre, mMn, zu gering.
hhmm wenn ich übertakte dann hab ich 4 frames weniger bei crysis^^deswegen mach ich das eher nicht. Also wäre eine gtx260 schon sinnvoller?...hhmm okey
???Zitat:
Zitat von Alienkopf
4 frames weniger? Eigentlich sollte das einen Minimum-FPS ordentlich nach oben reißen.
Was sinnvoller ist entscheidet hier die Auflösung!
1024x768 - 1680x1050 = 260 GTX
1680x1050- 1920x1200 = 280 GTX
Das 1680 hab ich deshalb gestückelt weil jeder ein anderes Empfinden für flüssiges zocken hat. Also wenn du ne 260 GTX für 1680er Auflösung verwendest bekommst du bei Crysis Very high ca 30 fps heraus - kann auch abfallen auf 25 herum... Kommt halt immer drauf an wie du zocken kannst.
Das mit dem CPU wurde ja schon erwähnt. Wenn dein Q66 auf 3 GhZ laufen würde wäre das nicht schlecht (ist ja mit Q66 normal gar kein Problem selbst mit standart Luftkühlung).
Mfg LKrieger
Stimmt, aber irgendwie ist die Auflösung auch icht so dermaßen wichtig. Viel mehr die Auflösung der Texturen, die die Karte laden und temporär speichern soll.Zitat:
Zitat von LKrieger
Pauschal würd ich sagen, dass die GTX 280 zwischen 5 und 10 FPS mehr gegenüber der GTX 260 bringen würde (CPU auf 3 GHz minimum vorrausgesetzt). Kann man das so sagen?
Nya ungefähr! Kommt auch stark drauf an ob du halt mit AA spielst. AA in Verbindung mit der Auflösung sind halt die überhaupt wichtigsten Faktoren (hab ich jetzt oben noch vergessen^^). Wenn du das AA zuschaltest wird Speicher benötigt - die die 280 GTX halt hat...
AA braucht man halt hauptsächlich bei Auflösungen bis max 1680 (mehr brauch ich nichtmehr) und da trifft das dann zu mit deinen 5-10 fps.
Aber spielt man generell ohne AA und vergleicht nur die 280 zur 260 kommen da schon bei 1920x1200 10-15 fps raus. Hingegen 1280x1024 siegt ganz klar die 260 gegen die 280 im P/L Verhältnis. Daher schaue ich da immer vorher auf die Auflösungen...
Und mir persönlich reicht nichtmal eine 280 GTX für 1920 und ich hab kein AA ;). Aber das ist wie gesagt auch immer eine Sache des Empfindens...
Daher mein Rat Alienkopf - check mal ab welche Auflösung du verwenden möchtest und kaufe dannach. Berücksichtigen solltest du auch wenn du in Zukunft (1-4 Monate) mal einen größeren Monitor haben möchtest. Denn mit nem 30 Zoll kannste die 260 dann gleich mal aus die Planung rauswerfen...
Mfg LKrieger
Also ich bleib bei meinen 22 zoll monitor also 1680x1050....Also wäre die 260 nicht so empfehlenswert?
Das is jetzt wohl eine Streitfrage - ich bin mit meiner GTX 260 schwerst zufrieden und spiele auch auf einem 20'' Monitor mit den besagten 1680x1050 Pixel. Is zwar übertaktet, aber nur so ca. 10% schneller als eine Stock-GTX 260.Zitat:
Zitat von Alienkopf
Ganz ehrlich würd ich die GTX 260 nehmen, da der Aufpreis von 100,- zur GTX 280 für die paar FPS für mich zu viel wäre. Aber wenn du die 100,- einfach so locker hast, dann kannst auch die GTX 280 nehmen. (Liest sich besser - und dir wird angenehm auffallen, wie viel Power in der Karte im Vergleich zu deiner jetzigen steckt ;-))
Dann nehm ich lieber die 260.weil ich will auch jetzt nicht so viel geld ausgeben ich möchte nämlich dann direkt dazu ein neues Big tower gehäuse holen..Hab mir gedacht das gleiche wie Lkrieger zu holen:D^^Das is doch so ein Antec gehäuse oder?
Cooler Master Cosmos S? Hat er das noch? Wenn ja, dann is es das.Zitat:
Zitat von Alienkopf
Edit: Sieht übrigens echt gut aus - vor allem das von LKrieger.