Aktuelle Nachrichten

[hyper.aN#]

ich wär schon lange dafür das europa ein land wird

nur wird soetwas nie passieren
es wäre zwar etwas schade um die einzlnen länder/sitten/bräuche/kultur
aber es ist einfach nicht machbar so viele unterschiedliche menschen unter einen hut zu bekommen

das ist es in deuschland eh schon - obwohl? in deutschland ist fast ganz europa vertreten XD

[Corsa500]

ich wär schon lange dafür das europa ein land wird

nur wird soetwas nie passieren
es wäre zwar etwas schade um die einzlnen länder/sitten/bräuche/kultur
aber es ist einfach nicht machbar so viele unterschiedliche menschen unter einen hut zu bekommen

das ist es in deuschland eh schon - obwohl? in deutschland ist fast ganz europa vertreten XD

Ich hätte nicht gedacht, dass es jemanden gibt, der diesen Gedanken auch ernsthaft vertritt - die EU/Europa auf dem Papier zu einem Land mit einheitlichen Gesetzen zu machen. Wird ja in vielen Bereichen schon versucht, aber als Staat wäre das formell deutlich einfacher. Und es würde sich ja nicht viel ändern, außer dass man als Staat "Europa" angibt und der dann in Bundesstaaten oder so unterteilt ist.
Alles in allem würde das so vieles vereinfachen und entschlacken...

[ODemuth]

ich wär schon lange dafür das europa ein land wird

nur wird soetwas nie passieren
es wäre zwar etwas schade um die einzlnen länder/sitten/bräuche/kultur
aber es ist einfach nicht machbar so viele unterschiedliche menschen unter einen hut zu bekommen

das ist es in deuschland eh schon - obwohl? in deutschland ist fast ganz europa vertreten XD

VERGISS ES!! Niemals wird Europa, und soll auch niemals, ein Land werden.
Die EU ist so ein Schritt in diese Richtung, die versuchte Nachahmung der Erfolgsgeschichte Amerikas (Ich meine früher, jeute ist es auch nicht mehr so das wahre...).
Die verschiedenen Kulturen zu einer zusammen zu pferchen ist nicht möglich. Jede hat abdere Bräuche und Ideologien/Ziele. Ich sah der, von linker Seite hochgelobten, EU schon IMMER skeptisch entgegen. Und heute? Na da haben wir das Schlamasel... Der Balkan, als Beispiel, will in die EU um von den Förderungsgelder zu profitieren, überspitzt formuliert, und sich aber auch neue Märkte eröffnen. Der Rest zahlt für das, was diese Länder verschlampt haben und wird mit Lohndumping belohnt! Unsere südlichen Cavalieres machen lieber Bunga-Bunga als sich um die Wirtschaft zu kümmern. Die anderen Südländer haben ebenfalls RIESIGE Löcher in ihrem Finanzsystem und Spanien sogar eine Rekordarbeitslosigkeit von beinahe 20%!!
Die EU zerbricht immer mehr, ich denke nicht, dass die grossen Euroretter Sarkozy und Merkel gross was ausrichten können, wenns dem Rest an Einsicht fehlt...
Warum wohl wollten wir Schweizer NIE in die EU, warum will die Mehrheit der Österreicher wieder weg von der EU??
Weil ein solch riesiges Staatengebilde mit solch unterschiedlichen Kulturen nicht funktioniert und VON ANFANG AN zum scheitern verurteilt ist!
Wir wären zudem die Milchkuh Europas gewesen und nach Strich und Faden ausgeweidet worden! Die EU ist für Mitteleuropäer ein Risikovertrag mit kaum Gewinnchancen, jedoch für die ehemaligen jugoslawischen Staaten die ausgestreckte Hand in einen sicheren Hafen.
Amerika funktioniert (halbwegs), da alle die selben Grundvoraussetzungen hatten, ALLE waren Auswanderer und hatten das selbe Ziel, ein neues Leben, das Streben nach Glück und Unabhängigkeit. In Europa hatten einige Länder mehr "Glück" als andere. Einige konnten Wirtschaftlich aufblühen, andere hatten unter dem Komunismus zu leiden. Man kann nicht Alle in einen Topf werfen und sagen:"Ihr seid jetzt gleich". Das ist so nicht möglich!
Deutschland ist womöglich eines der Einzigen wirklich erfolgreichen Länder der EU, da sie in immer mehr Länder exportieren können und die Lohne durch bilige Fachkräfte tief gehalten werden. Dem Rest gehts mittelmässig bis schlecht.

Ich sehe praktisch keine Vorteile in einem solch riesigen Staatenkonstrukt, da es sowiedo scheitern wird. (Meine Meinung)

[randfee]

ich wär schon lange dafür das europa ein land wird

Theoretisch wäre das der nächste Schritt und ich wäre auch für die Zwangsumsetzung dessen. ODemuth hat vieles aufgezählt weswegen es nicht geht bzw. hart wäre, aber dazu kommt noch, dass hier wohl keiner akzeptieren würde wirklich jährlich jede Menge Kohle an die ärmeren Länder zu überweisen, das was jetzt Bayern und BW auch schon jahrelang in Deutschland ist wäre dann Deutschland als Ganzes.
Ich glaube vielen ist nicht klar, wie gut es Ihnen hier geht!

Trotz aller Widrigkeiten, ich bin total und radikal (Herr Göbbels lässt grüßen) dafür das anzugehen, denn alles andere ist langfristige Bedeutungslosigkeit!



Bezüglich Iran.... schon schick dass da unten alles so karg ist. In einem Waldgebiet könnte man nicht immer alles so nett erkennen wie hier


da kann ja jedes Kind die Angriffspunkte für eine nette GBU 57 markieren, danach müsste dann auf jeden Fall mal monatelang ausgegraben werden!

[ODemuth]

@Iran-Zeug
So ungern ich es sehen werde, aber es ist nur eine Frage der Zeit bis die Israelis mit den Jets kommen werden...
Was das für Konsequenzen hätte ist wohl jedem klar oder? Ich denke ich muss nicht erläutern wie der Osten und Westen da drin stecken...

@randfee
Nicht ganz hundert? Ich hätte von dir als rational denkender Mensch eine andere Haltung erwartet...
Warum willst du einen kaputten/maroden und unmöglichen Einzelstaat aus Europa machen?
Alle Staaten wie sie jetzt sind und auch ohne EU können untereinander Handel führen. Wer handelt, führt keinen Krieg, da dass beiden Seiten nichts nützt und ihnen nichts einbringen würde.
Zudem wäre ein solches "Reich" nicht umsetzbar, aber der Mensch lernt wohl selten aus seinen Fehlern.
-> Römisches Reich
-> Reich von Alexander dem Grossen
-> Byzantinisches Reich
-> Heiliges römisches Reich Deutscher Nation
-> Osmanisches Reich
-> UDSSR
(nicht historisch korrekt geordnet)

[matt1974]

Theoretisch wäre das der nächste Schritt und ich wäre auch für die Zwangsumsetzung dessen. ODemuth hat vieles aufgezählt weswegen es nicht geht bzw. hart wäre, aber dazu kommt noch, dass hier wohl keiner akzeptieren würde wirklich jährlich jede Menge Kohle an die ärmeren Länder zu überweisen, das was jetzt Bayern und BW auch schon jahrelang in Deutschland ist wäre dann Deutschland als Ganzes.
Ich glaube vielen ist nicht klar, wie gut es Ihnen hier geht!

Trotz aller Widrigkeiten, ich bin total und radikal (Herr Göbbels lässt grüßen) dafür das anzugehen, denn alles andere ist langfristige Bedeutungslosigkeit!



Bezüglich Iran.... schon schick dass da unten alles so karg ist. In einem Waldgebiet könnte man nicht immer alles so nett erkennen wie hier


da kann ja jedes Kind die Angriffspunkte für eine nette GBU 57 markieren, danach müsste dann auf jeden Fall mal monatelang ausgegraben werden!

Also ein Wald schützt dich heut auch nicht mehr. Die Iraner wissen ja auch das sie beobachtet werden, also ist eher die Frage, was ist wirklich dran und wie schaffen sie es den "Feind" abzulenken. Oberirdische Tarngebäude sind eine Sache, Riesen Bunkeranlagen heimlich zu bauen, erinnert mich an solche Filme wie Flucht von Alcatraz, wo sie bei jedem Hofgang heimlich den Aushub entsorgten.
Ich meine das sind ganz andere Situationen und die Iran sind nicht blöd. Die Bunkerbuster Angaben sind vielleicht auch nicht realistisch, zumal es Baumaßnahmen gibt, diese Energien abzulenken.
Also Angst habe ich noch keine, aber ich denke nach dem Säbelrasseln kurz vor Weihnachten, wird da sicher bald der erste Schuss losgehen. Mir ist nur noch nicht so richtig klar was die Iraner beabsichtigen. Ihre Todfeinde aus Israel auslöschen? Wofür, das sie im Anschluss die ganze Welt gegen sich stellen? Naja, ich denke wir sind bald schlauer.

@odemuth
Du weißt schon das deine Aufzählungen allesamt Diktatoren oder Besatzer entsprangen?!

[randfee]

ich verstehe nur nicht, warum wir selbst bei unseren recht geringen Militärausgaben keinen Cent für ein Raketenabwehrsystem ausgeben. Klein aber fein, ich denke das ist das Wichtigste, was man im 21. Jahrhundert im Verteidigungsetat stehen haben sollte.

@Odemuth,
weil die Alternativen mittel- bis langfristig schlechter sind, ganz einfach. Wir sind nicht mehr im 20. Jahrhundert!

[ODemuth]

Zu einem globalen Konflikt wird und kann es in den nächsten 80 Jahren nicht kommen!
Alle Länder sind viel zu stark von einander abhängig. China ist das Land mit den meisten Amerikanischen Staatsanleihen, die werden bestimmt nicht darauf abzielen die USA wirtschaftlich stark zu schädigen, denn das tut ihnen auch empfindkich weh. Zudem sind diese zwei Länder Ex- und Importtechnisch ebenfalls stark voneinander abhängig, Krieg wäre ein wirtschaftlicher Suizid!
Die Russen und die USA haben ihre Differenzen ziemlich heruntergebracht, es herrscht keine Konkurrenz, wie im kalten Krieg, mehr sondern man kooperiert und arbeitet zusammen, ein Beispiel ist die Raumfahrt.
Sicher gubts noch einige Querulanten wie der Iran, der sich aufspielen will, doch diese sind nicht von allzu grosser Bedeutung.
In 80 Jahren wenn Öl, Wasser, Nahrung oder Platz knapp wird schauts dann wieder anders aus...

@Matt
Jep bin mir dessen bewusst, doch wie will man ein solch grosses Gebiet wie Europa zusammen bringen und ein Einzelstaat bilden?
Die Schweiz , z.B., besteht aus mehreren Kantonen die sich selbst verwalten und eine gewisse Eigenständigkeit/Unabhängigkeit haben doch WOLLEN ALLE zusammen gehören. Die Schweiz ist ein WILLENSLAND. Einfach zu sagen: "Ihr gehört jetzt Alle zusammen und ihr wählt zusammen eine Regierung" wird nicht funktionieren. Der eine Teil will das, dieser was anderes und jener will nochmals was anderes, natürlich zum eigenen Vorteil. Dies führt Unweigerlich zu Unruhen, Terror und zerfall. Ein solch grosses Gebiet wird und kann niemals zusammengefasst werden! Siehe Irak, da können sich die Schiiten, Sunniten und wie sie Alle auch immer heissen auch nicht einigen.
So ein Land würde jämmerlich zerbtechen und auseinander fallen, wie die oben genannten Beispiele.
Ein Diktator wäre wahrscheinlich noch eher in der Lage so etwas zusammen zu halten, als eine Regierung, die sich untereinander sowieso die Köpfe einschlagen.

[randfee]

keiner hat gesagt, dass hier eine Gleichmacherei betrieben werden soll, es geht darum, dass es zur Transferunion werden MUSS, nicht nur hier, sondern global sind die Gradienten des Wohlstands und des "virtuellen" Kapitals einfach zu groß.

Einen Konflikt zwischen den großen will keiner sehen und das ist auch nicht wahrscheinlich (daher schrieb ich ja auch: Raketenschild ist einer der Top-Verteidigungs-Needs), aber als Begründung die monetäre Abhängigkeit aufzuführen ist doch blödsinnig. Glaubt wirklich irgendwer ernsthaft, die Amis können, werden oder wollen auch nur die 3 Billionen an die Chinesen zahlen?
Das ist ja die Falle in der die Chinesen sitzen: Theoretisch haben sie was, "Geld"... praktisch ist das rein garnichts wert. Sie können sich in so viele Fabriken und Grundstücke in den USA oder hier einkaufen wie sie wollen, die bleiben ja hier, all das Equipment etc.