Wenn du sonst keine anderen Sorgen hast ist ja alles in OrdnungZitat:
Zitat von Tig3r0023
Ohne Worte :(Zitat:
Zitat von Willy
Die bei BP sollten in der Hölle schmohren
Druckbare Version
Wenn du sonst keine anderen Sorgen hast ist ja alles in OrdnungZitat:
Zitat von Tig3r0023
Ohne Worte :(Zitat:
Zitat von Willy
Die bei BP sollten in der Hölle schmohren
Hier kann man mal nichts mehr vernüpftiges schreiben, ohne das direkt ein dummer Kommentar kommt! War früher nicht so, mensch was ist aus dem Forum geworden...
http://www.stern.de/wissen/natur/abs...t-1571403.html
Die Idee das Loch mit einer großen und heißen Explosion zu verschließen ist garnicht so dumm. Doch würde ich eher eine Wasserstoffbombe als eine Atombombe dafür nehmen.
Denke ich schon, du solltest nur noch mal was vernünftiges schreiben. ;)
Jetzt mal ehrlich... Tiere verrecken da zuhauf und du heulst deiner Bräune nach...
Wenns nich anders geht muss das halt sein denke ich. Wenn das Öl weiter austritt kommt am ende der gleiche schaden auf wie wenn man jetzt ne Bombe da reinschmeißen würde.Zitat:
Zitat von JamDeluxe
Muss aber echt keine Atombombe sein:?
Und warum sollte man eine Wasserstoffbombe nehmen?Zitat:
Zitat von JamDeluxe
Bei einer Wasserstoffbombe handelt es sich im Grunde nur um eine weiterentwickelte Atombombe.
Also eine Wasserstoffbombe setzt die Energie ja durch Fusionieren von Atomkernen frei (bei Atombomben werden diese gespalten), da man aber eine Unmenge Energie brauch um die Fusion in Gang zu bringen nimmt man dazu meist eine Atombombe, im Grunde also ist in einer Wasserstoffbombe auch immer eine Atombombe verbaut...
Und man kann keine andere Bombe nehmen, da bei keiner anderen so eine große Hitze entsteht das alles umliegende Gestein schmilzt und das Loch somit verschließt...
@Unter mir
Wenn aber in jeder Wasserstoffbombe auch eine Atombombe verbaut ist muss diese ja auch radioaktive Nachwirkungen haben (weil im Grunde ist eine Wasserstoffbombe = eine Atombombe nur mit größerer Sprengkraft)
Wenn ich mich nicht irre, hat die Wasserstoffbombe aber keine radioaktive Nachhaltigkeit.
Richtig! Keine Strahlung, aber soweit ich weiß, zersetz die alles Biologisch, also weicht es auf oder so.Zitat:
Zitat von Siberian Tiger
Eine Wassteroffbombe FUSIONIERT Atome, eine Atombombe spaltet sie.
Das bedeutet die Radioaktive STRAHLUNG ist bei einer Wasserstoffbombe nicht vorhanden ;)
Schon gewusst?
Seit her haben die Russen das nicht mehr gemacht ^^Zitat:
Der größte Atomtest der Geschichte, als Russland am 30. September 1961 auf Novaya Semlya eine 58 Megatonnen starke Wasserstoffbombe [6000 Mal Hiroshima] zündete, hatte interessante Effekte. Die in 4.000 Metern Höhe überm Meer explodierte Bombe verursachte eine Flutwelle, die zweimal rund um die Erde ging. Radioaktivität wurde auf der gesamten Nordhabkugel gemessen. Der Pilot des abwerfenden Flugzeuges wurde in Russland als Staatsheld gefeiert, hatte er doch keinen einfachen Job. Denn nach dem Abwurf musste er vor der Wucht und Hitze der Explosion flüchten! Damit er möglichst viel Zeit für die Flucht hatte, ließ man die Bombe an Fallschirmen runtergleiten. Die Fallschirme alleine wogen 27 Tonnen!
https://www.ssl-id.de/chemie-master.de/pse/D_XX33.JPG (Sieht aus wie eine Atom Explosion)
http://www.koflair.at/atomseite2.asp